Derechos Individuales

Archivado en Derechos , Fuerza , Gobierno , Libertad 9 Comentarios

La libertad no es el resultado del destino histórico, la intervención divina o un accidente feliz; es un logro intelectual que depende de un concepto esencial: los derechos del individuo.

Derechos son principios morales que definen la libertad de acción del hombre en la sociedad. Ayn Rand mostró que los derechos individuales no son regalos de una divinidad ni permisos concedidos por el gobierno, sino que son necesarios por la naturaleza del hombre como ser racional. Como ella escribió en La Rebelión de Atlas, “Si el hombre ha de vivir en la tierra, tiene derecho a usar su mente, derecho a actuar basado en su propio y libre juicio, derecho a trabajar para conseguir sus valores y mantener el producto de su trabajo. Si la vida en la tierra es su objetivo, él tiene el derecho a vivir como un ser racional: la naturaleza le prohíbe lo irracional”.

El derecho a la vida es el único derecho fundamental. Es el derecho moral a efectuar cualquier tipo de acción objetivamente necesaria para mantener una vida humana. Todos los demás derechos – incluidos los derechos de propiedad, sin el cual ningún otro derecho puede existir – son consecuencias de este derecho primordial.

Una sociedad es libre cuando garantiza los derechos morales del hombre a la vida, la libertad, la propiedad y la búsqueda de la felicidad.

Preguntas y Respuestas con Ayn Rand

¿Qué son derechos?

Un “derecho” es un principio moral que define y sanciona la libertad de acción de un hombre en un contexto social. Sólo hay un derecho fundamental (todos los demás son sus consecuencias o corolarios): el derecho del hombre a su propia vida.

La vida es un proceso de acción auto-sustentada y auto-generada; el derecho a la vida significa el derecho a efectuar acciones de auto-sustentación y auto-generación – lo que significa: libertad de tomar todas las medidas requeridas por la naturaleza de un ser racional para mantener, mejorar, realizar y disfrutar de su propia vida. (Tal es el significado del derecho a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.)

El concepto de “derecho” se refiere sólo a la acción – específicamente, a la libertad de acción. Significa libertad de compulsión física, de coerción o de interferencia por parte de otros hombres.

Así, para cada individuo, un derecho es la sanción moral de un positivo: de su libertad de actuar basado en su propio juicio, para conseguir sus propias metas, por su propia elección voluntaria y sin coacción. En cuanto a sus vecinos, los derechos de él no les imponen ninguna obligación a ellos, excepto de tipo negativo: abstenerse de violar los derechos de él.

El derecho a la vida es la fuente de todos los derechos – y el derecho a la propiedad es su única implementación. Sin derechos de propiedad, ningún otro derecho es posible. Como el hombre tiene que mantener su vida por su propio esfuerzo, el hombre que no tiene derecho al producto de su esfuerzo no tiene medios para sostener su vida. El hombre que produce mientras otros disponen de lo que produce, es un esclavo.

Tened en cuenta que el derecho a la propiedad es un derecho a la acción, como todos los demás: no es el derecho a un objeto, sino a la acción y a las consecuencias de producir o conseguir ese objeto. No es garantía de que un hombre vaya a conseguir cualquier bien, sino sólo una garantía de que será el propietario de ese bien si lo consigue. Es el derecho a obtener, guardar, utilizar y disponer de valores materiales.

+ + +

Un derecho es la sanción a la acción independiente. Un derecho es lo que puede ejercerse sin el permiso de nadie.

Si existes sólo porque la sociedad te permite que existas, entonces no tienes derecho a tu propia vida. Un permiso puede ser revocado en cualquier momento.

Si, antes de emprender cualquier acción tienes que pedirle permiso a la sociedad, entonces no eres libre, te concedan el permiso o no. Sólo un esclavo actúa bajo permisos. Un permiso no es un derecho.

No cometas el error, en este punto, de pensar que un trabajador es un esclavo y que él realiza su trabajo por permiso de su patrón. Él no lo tiene por permiso – sino por contrato, es decir, por acuerdo mutuo y voluntario. Un trabajador puede renunciar a su trabajo. Un esclavo no.

+ + +

“Derechos” son un concepto moral, el concepto que nos da una transición lógica desde los principios que guían las acciones de un individuo hasta los principios que guían su relación con otros, el concepto que preserva y protege la moralidad individual en un contexto social – el vínculo entre el código moral de un hombre y el código legal de una sociedad, entre ética y política –. Los derechos individuales son el medio de subordinar la sociedad a la ley moral.

+ + +

¿Qué es moralidad, o ética? Es un código de valores para guiar las decisiones y acciones del hombre – las decisiones y acciones que determinan el objetivo y el curso de su vida. La ética, como ciencia, trata de descubrir y definir tal código.

+ + +

El logro más profundamente revolucionario de los Estados Unidos de América fue subordinar la sociedad a la ley moral.

El principio de los derechos individuales del hombre significó extender la moralidad al sistema social – como una limitación al poder del Estado, como la protección del hombre contra la fuerza bruta de la colectividad, como la subordinación del poder al derecho (“might” to “right”). Los Estados Unidos fueron la primera sociedad moral en la historia.

Todos los sistemas anteriores habían considerado al hombre como un medio a ser sacrificado a otros, y a la sociedad como un fin en sí misma. Los Estados Unidos consideró al hombre como un fin en sí mismo, y a la sociedad como un medio para la convivencia pacífica,  ordenada y voluntaria entre individuos. Todos los sistemas anteriores habían sostenido que la vida del hombre le pertenece a la sociedad, que la sociedad pueda disponer de él de cualquier manera que le plazca, y que cualquier libertad de la que disfrute es suya sólo por un favor, por el permiso de la sociedad, que puede revocarlo en cualquier momento. Los Estados Unidos afirmó que la vida del hombre es suya por derecho (lo que significa: por principio moral y por su naturaleza), que un derecho es la propiedad de un individuo, que la sociedad como tal no tiene derechos, y que el único propósito moral de un gobierno es la protección de derechos individuales.

¿Cuál es la fuente de los derechos?

La fuente de los derechos del hombre no es ni la ley divina ni la ley parlamentaria, sino la ley de identidad. A es A – y el Hombre es el Hombre. Derechos son condiciones de existencia requeridas por la naturaleza del hombre para su supervivencia apropiada. Si el hombre ha de vivir en la tierra como hombre, es lo correcto que él use su mente; es lo correcto que actúe según su propio libre albedrío; es lo correcto que trabaje por sus valores y retenga el producto de su trabajo. Si la vida en la tierra es su objetivo, tiene el derecho a vivir como un ser racional: la naturaleza le prohíbe lo irracional. Cualquier grupo, cualquier pandilla, cualquier nación que intente negar los derechos del hombre es incorrecta, lo que significa: es malvada, lo que significa: es anti-vida.

+ + +

No es la sociedad, ni ningún derecho social, lo que te prohibe matar, sino el derecho inalienable de otro hombre a vivir. No es un “término medio” entre dos derechos, sino una línea divisoria que mantiene ambos derechos intactos. La división no se deriva de un edicto de la sociedad, sino de tu derecho individual inalienable. La definición de este límite no es establecida arbitrariamente por la sociedad, sino que está implícita en la definición de tu propio derecho.

Dentro de la esfera de tus propios derechos, tu libertad es absoluta.

+ + +

Un derecho es la sanción de acción independiente. Un derecho es lo que puede ejercerse sin el permiso de nadie.

Si existes sólo porque la sociedad te permite que existas – no tienes derecho a tu propia vida. Un permiso puede ser revocado en cualquier momento.

+ + +

¿Pueden los derechos de un individuo chocar con los de otro?

Dado que el Hombre tiene derechos individuales inalienables, esto significa que los mismos derechos los tiene, individualmente, cada hombre, todos los hombres, y en todo momento. Por lo tanto, los derechos de un hombre no pueden y no deben violar los derechos de otro.

Por ejemplo: un hombre tiene derecho a vivir, pero no tiene derecho a quitarle la vida a otro. Tiene derecho a ser libre, pero no tiene derecho a esclavizar a otro. Tiene derecho a elegir su propia felicidad, pero no tiene derecho a decidir que su felicidad consiste en la miseria (o el asesinato o el robo o la esclavitud) de otro. El propio derecho sobre el cual actúa define el mismo derecho de otro hombre, y sirve como una guía indicándole lo que puede o no hacer.

+ + +

El Derecho a la Búsqueda de la Felicidad quiere decir el derecho del hombre a vivir por sí mismo, a elegir lo que constituye su propia felicidad privada, personal, individual, y a trabajar para conseguirla, siempre que respete el mismo derecho en los demás. Esto significa que el Hombre no puede ser forzado a dedicar su vida a la felicidad de otro hombre ni a cualquier número de otros hombres. Significa que el grupo – el colectivo – no puede decidir cuál ha de ser el objetivo de la existencia de un hombre ni determinar lo que él escoge como su felicidad.

¿Cómo son violados los derechos?

Un derecho no puede ser violado, excepto por la fuerza física. Un hombre no puede privar a otro de su vida, ni esclavizarlo, ni prohibirle que busque su felicidad, excepto mediante el uso de la fuerza contra él. Cuando se le obliga a un hombre a actuar sin su consentimiento libre, personal, individual y voluntario, entonces su derecho ha sido violado.

Por lo tanto, podemos establecer una clarísima división entre los derechos de un hombre y los de otro. Es una división objetiva – no sujeta a diferencias de opinión, ni a la decisión de la mayoría, ni al decreto arbitrario de la sociedad. Ningún hombre tiene el derecho de iniciar el uso de la fuerza física contra otro hombre.

+ + +

Los derechos del hombre sólo pueden ser violados por el uso de la fuerza física. Es sólo por medio de la fuerza física que un hombre puede privar a otro de su vida, o esclavizarlo, o robarle, o impedirle que persiga sus propias metas, o forzarle a actuar contra su propio juicio racional.

El requisito previo para una sociedad civilizada es la prohibición de la fuerza física de las relaciones sociales – estableciendo así el principio de que si los hombres quieren tratar unos con otros, pueden hacerlo sólo por medio de la razón: mediante discusión, persuasión y acuerdo voluntario, no forzado.

¿El principio de los derechos individuales implica el derecho a un trabajo, a una casa, o a la asistencia sanitaria?

Puestos de trabajo, alimentos, ropa, diversión (!), viviendas, atención médica, educación, etc., no crecen en la naturaleza. Esos son valores creados por el hombre – bienes y servicios producidos por hombres. ¿Quién ha de proporcionarlos?

Si algunos hombres pueden exigir por derecho los productos de la labor de otros, esto significa que esos otros están siendo privados de sus derechos y condenados a trabajos forzados.

Cualquier supuesto “derecho” de un hombre que requiera la violación de los derechos de otro, no es y no puede ser un derecho.

Ningún hombre puede tener el derecho a imponerle a otro hombre una obligación en la que éste no consintió, un deber no recompensado o una servidumbre involuntaria. No puede existir tal cosa como “el derecho a esclavizar“.

Un derecho no incluye la ejecución material de ese derecho por otros hombres; incluye sólo la libertad para ganar esa ejecución por el propio esfuerzo de cada uno.

Observad, en este contexto, la precisión intelectual de los Padres Fundadores: hablaron del derecho a la búsqueda de la felicidad, no del derecho a la felicidad. Esto significa que un hombre tiene el derecho a tomar las medidas que considere necesarias para lograr su felicidad, no quiere decir que otros tengan la obligación de hacerle feliz a él.

El derecho a la vida significa que un hombre tiene derecho a soportar su vida por su propio trabajo (en cualquier nivel económico, tal alto como su habilidad lo lleve); no significa que otros tienen que proporcionarle las necesidades de la vida.

El derecho a la propiedad significa que un hombre tiene derecho a realizar las acciones económicas necesarias para obtener la propiedad, usarla y disponer de ella; no quiere decir que otros deban proporcionarle esa propiedad.

El derecho a la libertad de expresión significa que un hombre tiene derecho a expresar sus ideas sin riesgo de represión, interferencia o acción punitiva por parte del gobierno. No significa que otros deban proporcionarle una sala de conferencias, una estación de radio o una editorial de prensa a través de las cuales pueda expresar sus ideas.

Toda iniciativa que involucre a más de un hombre, requiere el consentimiento voluntario de cada uno de los participantes. Cada uno de ellos tiene derecho a tomar sus propias decisiones, pero ninguno de ellos tiene derecho a forzar su decisión sobre los otros.

No existe tal cosa como “el derecho a un trabajo” – sólo existe el derecho al libre comercio, es decir: el derecho de un hombre a aceptar un empleo si otro hombre decide contratarlo. No hay “derecho a una vivienda,” sólo el derecho de libre comercio: el derecho a construir una casa o a comprarla. No hay “derecho a un salario ´justo´ o a un precio ´justo´” si nadie opta por pagarlo, por contratar a un hombre o comprar su producto. No existen los “derechos de los consumidores” a leche, zapatos, películas o champán si no hay productores que deciden fabricar tales artículos (sólo existe el derecho a fabricar esos productos uno mismo). No hay “derechos” de grupos especiales, no hay “derechos de agricultores, de trabajadores, de empresarios, de los viejos, de los jóvenes, de los que aún no han nacido”. Sólo existen los Derechos del Hombre: los derechos que posee cada hombre individualmente y todos los hombres como individuos.

# # #

Fuentes:

“Man’s Rights,” The Virtue of Selfishness

“Textbook of Americanism,” The Ayn Rand Column

“The Objectivist Ethics,” The Virtue of Selfishness

“This is John Galt Speaking,” For the New Intellectual

“The Nature of Government,” The Virtue of Selfishness

Publicado por Omingod   @   22 April 2012 9 Comentarios

9 Comentarios

Comentarios
Apr 22, 2012
1:46 am
#1 Alpha_Columbia :

Omingod, te acuerdas que te comente que que reformaria de una pais como este? Todo, hasta la base.. Este texto seria la base de el nuevo pais que construiria. Este texto, la esencia de este texto tendria que ser la esencia de toda sociedad de individuos racionales, es increible y maravilloso

Apr 23, 2012
10:35 am
#2 Miguel :

Me temo que para construir un nuevo país habría que hacerlo como en Hong Kong, pequeñas ciudades estado, o bien construcción artificial de territorios por islas privadas y basarse en la libertad individual, yo pienso que es posible, aunque la gente que es rica no se preocupa de esos temas porque ellos pueden vivir libremente siempre, es un viejo dicho universal que la riqueza te da libertad y el conocimiento te permite conservarla.

Apr 23, 2012
6:01 pm
#3 Alpha_Columbia :

Supongo que, como a lo largo de toda la historia, los sistemas contradictorio terminaran saltando por los aires, y solo entonces la gente se cuestionará sus bases filosoficas

Apr 23, 2012
6:55 pm
#4 Jc :

Muy buen artículo, sin duda muestra el como podría y de hecho como debe de ser los derechos de un país que se consdiere independiente.

Sólo un comentario, creo que hay otra manera de privar los derechos a otra persona a parte de la fuerza física, hablo del fraude, del uso de argumentos donde sólo una de las dos personas que firman un contrato, sabe la verdad.

Apr 23, 2012
8:12 pm
#5 Miguel :

Sí, el fraude lo considera objetivismo como un uso indirecto de la fuerza física o al menos requiere como presupuesto objetivo la posibilidad de recurrir a la misma, así si yo firmo un contrato para explotar un yacimiento petrolífero y arbitrariamente usan la fuerza contra mí para expropiarmelo a precio de saldo, ahí existe uso de fuerza física, pero sí imaginemos que yo compro una partida de oro para fundirlo ulteriormente y en realidad me venden pirita, pues ahí lo que habría sería un uso indirecto de la fuerza física, ya que el sujeto está reteniendo en contra de mi voluntad unos valores que me corresponden, el dinero, ya que yo nunca le entregaría ese dinero de haber sabido que no tenía intención de entregarme el oro, por eso Ayn Rand habla ahí de uso indirecto de fuerza física, pero yo considero más acertado y aquí discrepo con Ayn Rand, de mantener conceptualmente separadas fuerza y fraude, aún siendo el argumento de Ayn Rand muy sugerente y a tomar en cuenta, pero fraude sigue siendo fraude, y la fuerza física o la amenaza de la fuerza física es otra cosa, es ejercitar directamente compulsión sobre otra persona, anulando su voluntad, y el fraude es una deliberada inducción por medio de una distorsión de la realidad a que el sujeto manifieste su voluntad sin compulsión aparente debido a dicha sutil distorsión de la realidad.

Apr 27, 2012
2:05 am
#6 aLEX :

Ojala aca en México algún día entendamos que somos libres y que el gobierno tal cual esta es el principal problema.

Apr 27, 2012
1:52 pm
#7 Miguel :

En México se heredó una tradición levantisca y golpista propia de las logias masónicas a las cuales muchos de sus dirigentes pertenecieron y que por definición creían en la violencia como medio de transformar a su gusto la sociedad, principalmente para despojarla de sus valores tradicionales cristianos y lograr realizar sus utopías revolucionarias por medio de la sangre y el fuego, amén de que a partir de los años treinta del siglo XX, el marxismo y otras ideologías corruptas incidieron en México y en otros países iberoamericanos con especial virulencia y saña, que desembocaron en la larga dictadura del Partido Revolucionario Institucional, una casta clientelar de poder al estilo del Peronismo en Argentina, el Sandinismo en Nicaragua, o el Partido Socialista Obrero Español ,PSOE, en la región española de Andalucía, un mecanismo de captación y compra de voluntades en el que además en México es aderezado con el problema del narcotráfico que es un problema ya endémico e institucionalizado allí.

Jul 4, 2012
12:12 am
#8 ALPHA_COLUMBIA_1776 :

“We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal; that they are endowed by their Creator with inherent and inalienable Rights; that among these, are Life, Liberty, and the pursuit of Happiness; that to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed; that whenever any Form of Government becomes destructive of these ends, it is the Right of the people to alter or abolish it, and to institute new Government, laying its foundation on such principles, and organizing its powers in such form, as to them shall seem most likely to effect their Safety and Happiness” -Thomas Jefferson (1776)

http://www.youtube.com/watch?v=CD2mG4x5YNM

4th of July 2012

Jul 4, 2012
3:40 pm
#9 Miguel :

Vivan los Estados Unidos en sus principios fundadores, espero que España algún día retome la senda buena que en el siglo XVI inciaron nuestros posibles ” padres fundadores” que al final no lo fueron, que no son otros que los miembros de la Escuela de Salamanca que entre otras cosas fundaron la economía moderna siglos antes que Adam Smith y por supuesto Carl Menger, y que fueron defensores de la libertad y el capitalismo y que no fueron lamentablemente escuchados.

Deja un comentario

 caracteres disponibles

Previous Post
«
Next Post
»
CrossBlock designed by DeltaManual.Com  |  In conjunction with Web Hosting   |   Web Hosting   |   Reverse phone