Emociones

Archivado en Emociones , Hombre , Razón , Valores 15 Comentarios

Así como el mecanismo de placer-dolor del cuerpo del hombre es un indicador automático del bienestar o malestar de su cuerpo, un barómetro de su alternativa básica, la vida o la muerte – así también el mecanismo emocional de la consciencia del hombre está diseñado para realizar la misma función, como un barómetro que registra la misma alternativa por medio de dos emociones básicas: alegría o sufrimiento. Las emociones son el resultado automático de los juicios de valor del hombre, integrados por su subconsciente; las emociones son estimaciones de lo que expande los valores del hombre o los amenaza, de lo que está a su favor o en su contra – calculadoras relámpago dándole el resumen de sus pérdidas y ganancias.

Pero mientras que el criterio de valor que opera el mecanismo de placer-dolor del cuerpo del hombre es automático e innato, determinado por la naturaleza de su cuerpo – el criterio de valor que opera su mecanismo emocional no lo es. Dado que el hombre no tiene conocimiento automático, no puede tener valores automáticos; dado que no tiene ideas innatas, no puede tener juicios de valor innatos.

El hombre nace con un mecanismo emocional, de la misma forma que nace con un mecanismo cognitivo; pero, al nacer, ambos son “tabula rasa”. Es la facultad cognitiva del hombre, su mente, la que determina el contenido de ambos. El mecanismo emocional del hombre es como un ordenador que su mente tiene que programar – y la programación consiste en los valores que su mente escoge.

Pero dado que el trabajo de la mente del hombre no es automático, sus valores, igual que todas sus premisas, son el producto o de su pensamiento o de sus evasiones: el hombre escoge sus valores por un proceso consciente de pensamiento – o los acepta por defecto, por asociaciones subconscientes, por fe, por la autoridad de alguien, por algún tipo de ósmosis social o por imitación ciega. Las emociones son producidas por las premisas del hombre, sean mantenidas de forma consciente o inconsciente, explícita o implícita.

Tu subconsciente es como un ordenador – más complejo que cualquier ordenador que los hombres puedan construir – y su función principal es la integración de tus ideas. ¿Quién lo programa? Tu mente consciente. Si fallas, si no llegas a convicciones firmes, tu subconsciente está programado por el azar – y te entregas al poder de ideas que no sabes que has aceptado. Pero de una forma u otra, tu ordenador te da informes, cada día y cada hora, en forma de emociones – que son como estimativas relámpago de las cosas que te rodean, calculadas de acuerdo con tus valores.

. . . .

Igual que no puede haber riqueza sin causa, no puede haber amor sin causa, o ningún tipo de emoción sin causa. Una emoción es una respuesta a un hecho de la realidad, una estimativa dictada por tus criterios.

+ + +

Playboy: El intentar eliminar los caprichos de la vida de uno, de actuar de forma totalmente racional, ¿no podría ser considerado como algo que conduce a un tipo de existencia sin jugo, sin alegría?

RAND: Sinceramente, he de decir que no sé de qué me está hablando. Vamos a definir nuestros términos. La razón es la herramienta de conocimiento del hombre, la facultad que le permite percibir los hechos de la realidad. Actuar racionalmente significa actuar en conformidad con los hechos de la realidad. Las emociones no son instrumentos de conocimiento. Lo que sientes no te dice nada acerca de los hechos; simplemente te dice algo acerca de tu estimación de los hechos.

Las emociones son el resultado de tus juicios de valor; están causadas por tus premisas básicas, que puedes tener de forma consciente o inconsciente, que pueden ser correctas o incorrectas. Un capricho es una emoción cuya causa ni conoces ni te interesa descubrir. Ahora, ¿qué significa actuar por capricho? Significa que un hombre actúa como un zombi, sin ningún conocimiento de con qué está tratando, de lo que quiere lograr, o de lo que le motiva. Quiere decir que actúa en un estado de demencia temporal. ¿Es esto lo que llamáis “jugoso” y “colorido”? Creo que el único jugo que puede salir de tal situación es sangre. Actuar contra los hechos de la realidad sólo puede resultar en destrucción.

Playboy: ¿Se deben ignorar por completo las emociones, eliminarlas completamente de la propia vida?

RAND: Por supuesto que no. Uno sólo tiene que mantenerlas en su lugar. Una emoción es una respuesta automática, un efecto automático de las premisas de valor del hombre. Un efecto, no una causa. No hay ningún enfrentamiento necesario, ninguna dicotomía entre la razón del hombre y sus emociones – siempre que él observe la relación adecuada. Un hombre racional sabe – o hace cuestión de descubrir – la fuente de sus emociones, las premisas básicas de las que proceden; si sus premisas están equivocadas, las corrige. Él nunca actúa basado en emociones que no puede explicar, cuyo sentido no entiende. Al evaluar una situación, él sabe por qué reacciona como lo hace y si está en lo cierto. No tiene conflictos internos, su mente y sus emociones están integradas, su consciencia está en perfecta armonía. Sus emociones no son sus enemigas, son su forma de disfrutar de la vida. Pero no son su guía, la guía es su mente. Esta relación no puede ser revertida, sin embargo. Si un hombre toma sus emociones como la causa y su mente como su efecto pasivo, si se deja guiar por sus emociones y usa su mente sólo para racionalizar o justificarlas de alguna manera – entonces está actuando inmoralmente, se está condenando a la miseria, al fracaso, a la derrota, y no logrará nada más que destrucción – la suya propia y la de los demás.

# # #

Fuentes:

“La Ética Objetivista”, La Virtud del Egoísmo

“Filosofía: Quién la Necesita”, Philosophy: Who Needs It

“Discurso de Galt”, For the New Intellectual

“Entrevista de Ayn Rand con la revista Playboy” Marzo, 1964

# # #

Adquiere los libros de Ayn Rand y de Objetivismo traducidos al español aquí https://larebeliondeatlas.org/ebooks/

Publicado por Omingod   @   16 September 2012 15 Comentarios
Tags : ,

15 Comentarios

Comentarios
Nov 13, 2011
11:55 pm
#1 Juan :

Definitivamente Ayn Rand fue notable

Sep 17, 2012
2:06 pm
#2 Miguel :

Yo diría que fue de matrícula de honor.

Nov 28, 2012
7:10 am
#3 elchangoevolucionado :

que tal Miguel, queria saber tu opinion sobre inteligencia emocional, eh leido que algunos opinan que la inteligencia emocional es mejor que la racional,segun tengo entendido ayn rand dijo que nuestras emociones son causa o indicadores acerca de nuestros pensamientos, pero daniel goleman en su libro inteligencia emocional, dice que nuestras emociones fueron el producto de nuestra evolucion como especie, podrias hacer un comentario sobre la inteligencia emocional? un saludo.

Nov 28, 2012
9:39 pm
#4 Miguel :

Toda inteligencia consiste en usar la razón para observar la realidad por el método de la lógica, o sea pensar y actuar en base al pensamiento propio que a su vez tiene la base en los hechos de la realidad.

Entonces resulta absurdo contraponer emociones a pensamiento, las emociones son producto de la capacidad del hombre para pensar o en el caso de los irracionales para evadir la realidad y ajustarla a sus caprichos.

Una emoción es la evaluación de un existente o sea de una cosa que existe como buena o mala para obtener nuestros valores, con una diferencia respecto del juicio, y es que la emoción es una respuesta automatizada en la mente humana merced a los valores conscientes que uno determina que son buenos o malos para uno y el sentido de vida subconsciente que subyace a esa elección consciente de valores.

Para ponerte un ejemplo, si yo amo la vida humana gloriosa, reaccionaré emocionalmente con admiración al contemplar una obra de arte como el David de Miguel Angel, y eso es una respuesta automática de placer, una respuesta producto de mis valores conscientes pero que no es un juicio deliberado.

Una emoción así, sería que en cuanto viera una imagen de tal obra de arte, yo sin pensarlo detenidamente reaccionara mirándola solemnemente y con goce.

En cambio un juicio consciente sería, pensar un largo rato y decir, El David de Miguel Angel simboliza un hombre orgullo de sí mismo, mirando al frente con ánimo de recorrer un camino ilimitado, un hombre ambicioso, deseoso de vivir, y esos valores que obtengo de la realidad de la obra de arte son los que automáticamente sin pensar detenidamente en ello me llevan a contemplarlo con admiración y eso es la emoción.

La inteligencia emocional no es sino la virtud de la prudencia y de la templanza que Aristóteles conceptualizó hace más de 2000 años, prudencia definida como cálculo racional en la acción moral, o sea que siempre que uno actúe lo haga pensando previamente conforme a los hechos de la realidad cuales son las posibles opciones que tengo de actuar y meditándolo escoja racionalmente la mejor.

Y la templanza que es aquella virtud consistente en controlar las reacciones emocionales que tenga ante los hechos de la realidad, haciendo que las emociones sean precedidas siempre por el pensamiento, o sea dominar las pasiones, los impulsos etc haciendo que uno actúe sin dejarse llevar por sentimientos que obsturen el adecuado juicio de la realidad.

Estas dos virtudes prudencia y templanza son lo que hoy día psicológicamente se llama inteligencia emocional y que son virtudes derivadas de una virtud cardinal del Código moral objetivista: La Racionalidad.

Dec 4, 2012
10:07 pm
#5 ElChangoEvolucioado :

Miguel, agradezco tu cometario, como siempre muy objetivo e iluminador, comenzare a investigar sobre la templanza, esta duda sobre las emociones me surgio, por que asisti a una reunion de Al-anom un grupo de alcolicos aanonimos donde se trata la codepencia y la emociones de los hijos de alcolicos, en estas reuniones tengo muchas dudas, pues hablan mucho de confiar en un poder superior o sea dios, del tipo personal y tener una relacion con el mismo, la verdad yo hace tiempo deje de creer en un dios personal y en estas reuniones pues me surgen las dudas, recibe un saludo.

Dec 5, 2012
12:08 am
Dec 5, 2012
5:37 am
#7 ElChangoEvolucioado :

ya lo vi, excelete material, gracias godmino.

Feb 6, 2013
3:52 pm
#8 Ivonne :

Tengo una duda grandísima en este texto, ojalá alguien pueda decir algo al respecto. Rand dice que somos una tabula rasa al momento de nacer, pero recientemente la psicología experimental ha descartado esta posibilidad, se ha comprobado que conductas como el egoísmo son innatas, si esto es así supongo que no es culpa de Rand, sino de la ciencia que en ese entonces no había avanzando lo suficiente.

Feb 6, 2013
11:44 pm
#9 Marcos :

Eso que mencionas Ivonne también ocurre en cualquier otro animal. Nada más nacer pretenden sobrevivir, y no quieren morir, al igual que los seres humanos (hasta que les adoctrinan en el altruismo). Y el dolor es indicativo de que algo no marcha bien. No es necesario tener ideas para eso. No se puede decir que el bebé llora al nacer porque ha realizado una valoración racional de lo que está experimentando y actúa en consecuencia. Tienes que tener en cuenta que, aunque el recién nacido actúa de forma egoísta, no lo hace por convicción, sino porque forma parte de la naturaleza humana, y de hecho, de la naturaleza de cualquier ser vivo, el querer seguir con vida y luchar contra los factores que actúan en su contra. La diferencia es que el ser humano debe usar la razón para observar su entorno y descubrir como sortear peligros y elaborar formas cada vez mejores para sobrevivir, y por eso las crías de ser humano serían completamente incapaces de sobrevivir nada más nacer, lo que no ocurre en innumerables especies de animales no racionales, no tienen guías automáticas, ni instintos, ni de hecho sentidos tan avanzados como los animales (piensa en el olfato de los perros, y como detectan la comida desde lejísimos). Si a un bebé recién nacido lo dejas esperando a que él solo se guíe hasta la comida, muere, aún si lo oliese, no puede tener la idea de que es comida. El egoísmo es inherente al ser humano. El panorama intelectual actual se trata de hecho, negar dicha naturaleza humana (auto-sacrificio).

Y con respecto a la psicología, creo que todavía le falta camino para que sea una ciencia exacta, personalmente me parece que en muchos aspectos se parece mucho a la brujería.

Feb 7, 2013
4:43 am
#10 Jan :

Ivonne, básicamente nacemos con ciertas necesidades por ser un organismo con naturaleza específica que como explioa Ayn Rand en Virtu del egoísmo en el capítulo 2, La ética objetivista, somos un organismo autosustentable cuyo fin es vivir. Pero como explica, a diferencia de los organismos más simples como las plantas o no tan simples como los animales, nosotros, un organismo demasiado complejo, nacemos sin saber cómo sustentar nuestra propia vida. Una planta produce su alimento mediante fotosíntesis automáticamente, un animal consigue su alimento cazando usando su percepción, la cual es automática; pero nosotros la manera en que sustentamos nuestra vida es mediante la razón, y la razón no es automática, y ya que la razón trata con el conocimiento que adquirimos, y ya que nacemos sin conocimiento, nosotros tenemos la tarea de aprender nuestros medios de supervivencia. Puede decirse que la planta, los animales y nosotros, como organismos autosustentables, somos egoístas al sustentar nuestra propia vida, pero creo que sólo puede aplicarse en el hombre ya que egoísmo significa “preocuparse por el propio interés”, y sólo nosotros podemos preocuparnos por lo que tiene de interés a nuestra vida. (Los animales y las plantas no se preocupan, sólo actúan según su naturaleza).

Espero haber respondido claramente.

Feb 7, 2013
4:49 am
#11 Jan :

También para complementar, nacemos con ciertos reflejos innatos como el reflejo de succión al momento en sentir contacto con la mejilla del recién nacido, éste gira su cuello y succiona con su boca el pezón de la madre para alimentarse y nadie le enseñó que así tiene que hacer para alimentarse; o el reflejo del moro que consiste en que al sentir tacto en la planta del pie y manos, el recién nacido cierra el puño, según se cree para mantenerse junto a su progenitora y no caerse. Pero ello es borrado meses después de nacer, es lo natural. Si los mantiene varios meses después puede indicar problemas neurológicos.

Pero como no somos infantes toda la vida, como así como crecemos nuestro sistema nervioso continúa desarrollándose también, nuestro cortex continúa estableciendo más y más conexiones neuronales, llamado plasticidad, indica que nuestro papel es desarrollar “el órgano que realmente importa” como dice otro post de esta página, es nuestro cerebro, con el cual aprendemos, almacenamos conocimiento, razonamos, sentimos, percibimos, amamos, etc.

Feb 7, 2013
3:09 pm
#12 AlphaColumbia :

Ivonne, el comportamiento determinado-preeinstalado en todo organismo vivo es la de auto-generar y auto-sustentar su propia vida, ya sea buscando valores materiales para subsistir, como comida o agua, o ya sea escapando de un depredador.

No creo (aunque quizás me esté equivocando en este aspecto) que exista organismo vivo alguno cuya misión principal, cuyo objetivo fundamental sea la de no ganar, sino perder valores, traduciendose en morir. No hablo de suicidarse en determinado momento bajo ciertas circustancias, sino en aspectos generales. Tal especie no existiria por mucho tiempo.

Feb 8, 2013
5:53 pm
#13 Marcos :

De hecho fue una afirmación incorrecta el decir “el egoísmo es inherente al ser humano”. Más bien, quería decir que el comportamiento destinado a la auto-preservación, la supervivencia (es decir, lo que significa implícitamente ser egoísta) es natural en el ser humano (pero también en cualquier otra especie viviente). Ahora bien, lo que hay que tener claro es que no es una especie que pueda sobrevivir por métodos animales, lo cual no cambia en ningún sentido lo anterior dicho, por supuesto.

Aug 14, 2013
3:46 pm
#14 Alex :

Puedo entender el porqué de la felicidad y de la in-felicidad. Lo que no logro entender con este planteamiento que hace Rand es de dónde “proviene” el miedo o la timidez.
¿Por qué hay personas que en las relaciones personales o simplemente frente a una mujer o en su trabajo son tímidos?
Si la persona, por ejemplo, quiere una novia, pero es tímido para con las mujeres, es producto de lo que sostiene?

Aug 14, 2013
3:52 pm
#15 Alex :

Ah, y me olvidé, perdón.
También tengo entendido que el amor romántico es una respuesta a las más altas virtudes que uno practica, reflejadas en la otra persona. Y también dice, en la misma oración, que es una respuesta a, también, los más altos valores que uno sostiene.
Ahora, si los valores son lo que uno actua por conseguir, tanto materiales como relaciones personales, ¿Qué valores veo en el otro? Si honestidad, excelencia, integridad, etc son virtudes. ¿Cuáles son los valores que admiro en otra persona entonces?

Gracias

Deja un comentario

 caracteres disponibles

Previous Post
«
Next Post
»
CrossBlock designed by DeltaManual.Com  |  In conjunction with Web Hosting   |   Web Hosting   |   Reverse phone