Emociones

Archivado en Emociones , Hombre , Razón , Valores 25 Comentarios

Así como el mecanismo de placer-dolor del cuerpo del hombre es un indicador automático del bienestar o malestar de su cuerpo, un barómetro de su alternativa básica, la vida o la muerte – así también el mecanismo emocional de la consciencia del hombre está diseñado para realizar la misma función, como un barómetro que registra la misma alternativa por medio de dos emociones básicas: alegría o sufrimiento. Las emociones son el resultado automático de los juicios de valor del hombre, integrados por su subconsciente; las emociones son estimaciones de lo que expande los valores del hombre o los amenaza, de lo que está a su favor o en su contra – calculadoras relámpago dándole el resumen de sus pérdidas y ganancias.

Pero mientras que el criterio de valor que opera el mecanismo de placer-dolor del cuerpo del hombre es automático e innato, determinado por la naturaleza de su cuerpo – el criterio de valor que opera su mecanismo emocional no lo es. Dado que el hombre no tiene conocimiento automático, no puede tener valores automáticos; dado que no tiene ideas innatas, no puede tener juicios de valor innatos.

El hombre nace con un mecanismo emocional, de la misma forma que nace con un mecanismo cognitivo; pero, al nacer, ambos son “tabula rasa”. Es la facultad cognitiva del hombre, su mente, la que determina el contenido de ambos. El mecanismo emocional del hombre es como un ordenador que su mente tiene que programar – y la programación consiste en los valores que su mente escoge.

Pero dado que el trabajo de la mente del hombre no es automático, sus valores, igual que todas sus premisas, son el producto o de su pensamiento o de sus evasiones: el hombre escoge sus valores por un proceso consciente de pensamiento – o los acepta por defecto, por asociaciones subconscientes, por fe, por la autoridad de alguien, por algún tipo de ósmosis social o por imitación ciega. Las emociones son producidas por las premisas del hombre, sean mantenidas de forma consciente o inconsciente, explícita o implícita.

Tu subconsciente es como un ordenador – más complejo que cualquier ordenador que los hombres puedan construir – y su función principal es la integración de tus ideas. ¿Quién lo programa? Tu mente consciente. Si fallas, si no llegas a convicciones firmes, tu subconsciente está programado por el azar – y te entregas al poder de ideas que no sabes que has aceptado. Pero de una forma u otra, tu ordenador te da informes, cada día y cada hora, en forma de emociones – que son como estimativas relámpago de las cosas que te rodean, calculadas de acuerdo con tus valores.

. . . .

Igual que no puede haber riqueza sin causa, no puede haber amor sin causa, o ningún tipo de emoción sin causa. Una emoción es una respuesta a un hecho de la realidad, una estimativa dictada por tus criterios.

+ + +

Playboy: El intentar eliminar los caprichos de la vida de uno, de actuar de forma totalmente racional, ¿no podría ser considerado como algo que conduce a un tipo de existencia sin jugo, sin alegría?

RAND: Sinceramente, he de decir que no sé de qué me está hablando. Vamos a definir nuestros términos. La razón es la herramienta de conocimiento del hombre, la facultad que le permite percibir los hechos de la realidad. Actuar racionalmente significa actuar en conformidad con los hechos de la realidad. Las emociones no son instrumentos de conocimiento. Lo que sientes no te dice nada acerca de los hechos; simplemente te dice algo acerca de tu estimación de los hechos.

Las emociones son el resultado de tus juicios de valor; están causadas por tus premisas básicas, que puedes tener de forma consciente o inconsciente, que pueden ser correctas o incorrectas. Un capricho es una emoción cuya causa ni conoces ni te interesa descubrir. Ahora, ¿qué significa actuar por capricho? Significa que un hombre actúa como un zombi, sin ningún conocimiento de con qué está tratando, de lo que quiere lograr, o de lo que le motiva. Quiere decir que actúa en un estado de demencia temporal. ¿Es esto lo que llamáis “jugoso” y “colorido”? Creo que el único jugo que puede salir de tal situación es sangre. Actuar contra los hechos de la realidad sólo puede resultar en destrucción.

Playboy: ¿Se deben ignorar por completo las emociones, eliminarlas completamente de la propia vida?

RAND: Por supuesto que no. Uno sólo tiene que mantenerlas en su lugar. Una emoción es una respuesta automática, un efecto automático de las premisas de valor del hombre. Un efecto, no una causa. No hay ningún enfrentamiento necesario, ninguna dicotomía entre la razón del hombre y sus emociones – siempre que él observe la relación adecuada. Un hombre racional sabe – o hace cuestión de descubrir – la fuente de sus emociones, las premisas básicas de las que proceden; si sus premisas están equivocadas, las corrige. Él nunca actúa basado en emociones que no puede explicar, cuyo sentido no entiende. Al evaluar una situación, él sabe por qué reacciona como lo hace y si está en lo cierto. No tiene conflictos internos, su mente y sus emociones están integradas, su consciencia está en perfecta armonía. Sus emociones no son sus enemigas, son su forma de disfrutar de la vida. Pero no son su guía, la guía es su mente. Esta relación no puede ser revertida, sin embargo. Si un hombre toma sus emociones como la causa y su mente como su efecto pasivo, si se deja guiar por sus emociones y usa su mente sólo para racionalizar o justificarlas de alguna manera – entonces está actuando inmoralmente, se está condenando a la miseria, al fracaso, a la derrota, y no logrará nada más que destrucción – la suya propia y la de los demás.

# # #

Fuentes:

“La Ética Objetivista”, La Virtud del Egoísmo

“Filosofía: Quién la Necesita”, Philosophy: Who Needs It

“Discurso de Galt”, For the New Intellectual

“Entrevista de Ayn Rand con la revista Playboy” Marzo, 1964

# # #

Adquiere los libros de Ayn Rand y de Objetivismo traducidos al español aquí https://larebeliondeatlas.org/ebooks/

Publicado por Omingod   @   27 May 2014 25 Comentarios
Tags : ,

25 Comentarios

Comentarios
Nov 13, 2011
11:55 pm
#1 Juan :

Definitivamente Ayn Rand fue notable

Sep 17, 2012
2:06 pm
#2 Miguel :

Yo diría que fue de matrícula de honor.

Nov 28, 2012
7:10 am
#3 elchangoevolucionado :

que tal Miguel, queria saber tu opinion sobre inteligencia emocional, eh leido que algunos opinan que la inteligencia emocional es mejor que la racional,segun tengo entendido ayn rand dijo que nuestras emociones son causa o indicadores acerca de nuestros pensamientos, pero daniel goleman en su libro inteligencia emocional, dice que nuestras emociones fueron el producto de nuestra evolucion como especie, podrias hacer un comentario sobre la inteligencia emocional? un saludo.

Nov 28, 2012
9:39 pm
#4 Miguel :

Toda inteligencia consiste en usar la razón para observar la realidad por el método de la lógica, o sea pensar y actuar en base al pensamiento propio que a su vez tiene la base en los hechos de la realidad.

Entonces resulta absurdo contraponer emociones a pensamiento, las emociones son producto de la capacidad del hombre para pensar o en el caso de los irracionales para evadir la realidad y ajustarla a sus caprichos.

Una emoción es la evaluación de un existente o sea de una cosa que existe como buena o mala para obtener nuestros valores, con una diferencia respecto del juicio, y es que la emoción es una respuesta automatizada en la mente humana merced a los valores conscientes que uno determina que son buenos o malos para uno y el sentido de vida subconsciente que subyace a esa elección consciente de valores.

Para ponerte un ejemplo, si yo amo la vida humana gloriosa, reaccionaré emocionalmente con admiración al contemplar una obra de arte como el David de Miguel Angel, y eso es una respuesta automática de placer, una respuesta producto de mis valores conscientes pero que no es un juicio deliberado.

Una emoción así, sería que en cuanto viera una imagen de tal obra de arte, yo sin pensarlo detenidamente reaccionara mirándola solemnemente y con goce.

En cambio un juicio consciente sería, pensar un largo rato y decir, El David de Miguel Angel simboliza un hombre orgullo de sí mismo, mirando al frente con ánimo de recorrer un camino ilimitado, un hombre ambicioso, deseoso de vivir, y esos valores que obtengo de la realidad de la obra de arte son los que automáticamente sin pensar detenidamente en ello me llevan a contemplarlo con admiración y eso es la emoción.

La inteligencia emocional no es sino la virtud de la prudencia y de la templanza que Aristóteles conceptualizó hace más de 2000 años, prudencia definida como cálculo racional en la acción moral, o sea que siempre que uno actúe lo haga pensando previamente conforme a los hechos de la realidad cuales son las posibles opciones que tengo de actuar y meditándolo escoja racionalmente la mejor.

Y la templanza que es aquella virtud consistente en controlar las reacciones emocionales que tenga ante los hechos de la realidad, haciendo que las emociones sean precedidas siempre por el pensamiento, o sea dominar las pasiones, los impulsos etc haciendo que uno actúe sin dejarse llevar por sentimientos que obsturen el adecuado juicio de la realidad.

Estas dos virtudes prudencia y templanza son lo que hoy día psicológicamente se llama inteligencia emocional y que son virtudes derivadas de una virtud cardinal del Código moral objetivista: La Racionalidad.

Dec 4, 2012
10:07 pm
#5 ElChangoEvolucioado :

Miguel, agradezco tu cometario, como siempre muy objetivo e iluminador, comenzare a investigar sobre la templanza, esta duda sobre las emociones me surgio, por que asisti a una reunion de Al-anom un grupo de alcolicos aanonimos donde se trata la codepencia y la emociones de los hijos de alcolicos, en estas reuniones tengo muchas dudas, pues hablan mucho de confiar en un poder superior o sea dios, del tipo personal y tener una relacion con el mismo, la verdad yo hace tiempo deje de creer en un dios personal y en estas reuniones pues me surgen las dudas, recibe un saludo.

Dec 5, 2012
12:08 am
Dec 5, 2012
5:37 am
#7 ElChangoEvolucioado :

ya lo vi, excelete material, gracias godmino.

Feb 6, 2013
3:52 pm
#8 Ivonne :

Tengo una duda grandísima en este texto, ojalá alguien pueda decir algo al respecto. Rand dice que somos una tabula rasa al momento de nacer, pero recientemente la psicología experimental ha descartado esta posibilidad, se ha comprobado que conductas como el egoísmo son innatas, si esto es así supongo que no es culpa de Rand, sino de la ciencia que en ese entonces no había avanzando lo suficiente.

Feb 6, 2013
11:44 pm
#9 Marcos :

Eso que mencionas Ivonne también ocurre en cualquier otro animal. Nada más nacer pretenden sobrevivir, y no quieren morir, al igual que los seres humanos (hasta que les adoctrinan en el altruismo). Y el dolor es indicativo de que algo no marcha bien. No es necesario tener ideas para eso. No se puede decir que el bebé llora al nacer porque ha realizado una valoración racional de lo que está experimentando y actúa en consecuencia. Tienes que tener en cuenta que, aunque el recién nacido actúa de forma egoísta, no lo hace por convicción, sino porque forma parte de la naturaleza humana, y de hecho, de la naturaleza de cualquier ser vivo, el querer seguir con vida y luchar contra los factores que actúan en su contra. La diferencia es que el ser humano debe usar la razón para observar su entorno y descubrir como sortear peligros y elaborar formas cada vez mejores para sobrevivir, y por eso las crías de ser humano serían completamente incapaces de sobrevivir nada más nacer, lo que no ocurre en innumerables especies de animales no racionales, no tienen guías automáticas, ni instintos, ni de hecho sentidos tan avanzados como los animales (piensa en el olfato de los perros, y como detectan la comida desde lejísimos). Si a un bebé recién nacido lo dejas esperando a que él solo se guíe hasta la comida, muere, aún si lo oliese, no puede tener la idea de que es comida. El egoísmo es inherente al ser humano. El panorama intelectual actual se trata de hecho, negar dicha naturaleza humana (auto-sacrificio).

Y con respecto a la psicología, creo que todavía le falta camino para que sea una ciencia exacta, personalmente me parece que en muchos aspectos se parece mucho a la brujería.

Feb 7, 2013
4:43 am
#10 Jan :

Ivonne, básicamente nacemos con ciertas necesidades por ser un organismo con naturaleza específica que como explioa Ayn Rand en Virtu del egoísmo en el capítulo 2, La ética objetivista, somos un organismo autosustentable cuyo fin es vivir. Pero como explica, a diferencia de los organismos más simples como las plantas o no tan simples como los animales, nosotros, un organismo demasiado complejo, nacemos sin saber cómo sustentar nuestra propia vida. Una planta produce su alimento mediante fotosíntesis automáticamente, un animal consigue su alimento cazando usando su percepción, la cual es automática; pero nosotros la manera en que sustentamos nuestra vida es mediante la razón, y la razón no es automática, y ya que la razón trata con el conocimiento que adquirimos, y ya que nacemos sin conocimiento, nosotros tenemos la tarea de aprender nuestros medios de supervivencia. Puede decirse que la planta, los animales y nosotros, como organismos autosustentables, somos egoístas al sustentar nuestra propia vida, pero creo que sólo puede aplicarse en el hombre ya que egoísmo significa “preocuparse por el propio interés”, y sólo nosotros podemos preocuparnos por lo que tiene de interés a nuestra vida. (Los animales y las plantas no se preocupan, sólo actúan según su naturaleza).

Espero haber respondido claramente.

Feb 7, 2013
4:49 am
#11 Jan :

También para complementar, nacemos con ciertos reflejos innatos como el reflejo de succión al momento en sentir contacto con la mejilla del recién nacido, éste gira su cuello y succiona con su boca el pezón de la madre para alimentarse y nadie le enseñó que así tiene que hacer para alimentarse; o el reflejo del moro que consiste en que al sentir tacto en la planta del pie y manos, el recién nacido cierra el puño, según se cree para mantenerse junto a su progenitora y no caerse. Pero ello es borrado meses después de nacer, es lo natural. Si los mantiene varios meses después puede indicar problemas neurológicos.

Pero como no somos infantes toda la vida, como así como crecemos nuestro sistema nervioso continúa desarrollándose también, nuestro cortex continúa estableciendo más y más conexiones neuronales, llamado plasticidad, indica que nuestro papel es desarrollar “el órgano que realmente importa” como dice otro post de esta página, es nuestro cerebro, con el cual aprendemos, almacenamos conocimiento, razonamos, sentimos, percibimos, amamos, etc.

Feb 7, 2013
3:09 pm
#12 AlphaColumbia :

Ivonne, el comportamiento determinado-preeinstalado en todo organismo vivo es la de auto-generar y auto-sustentar su propia vida, ya sea buscando valores materiales para subsistir, como comida o agua, o ya sea escapando de un depredador.

No creo (aunque quizás me esté equivocando en este aspecto) que exista organismo vivo alguno cuya misión principal, cuyo objetivo fundamental sea la de no ganar, sino perder valores, traduciendose en morir. No hablo de suicidarse en determinado momento bajo ciertas circustancias, sino en aspectos generales. Tal especie no existiria por mucho tiempo.

Feb 8, 2013
5:53 pm
#13 Marcos :

De hecho fue una afirmación incorrecta el decir “el egoísmo es inherente al ser humano”. Más bien, quería decir que el comportamiento destinado a la auto-preservación, la supervivencia (es decir, lo que significa implícitamente ser egoísta) es natural en el ser humano (pero también en cualquier otra especie viviente). Ahora bien, lo que hay que tener claro es que no es una especie que pueda sobrevivir por métodos animales, lo cual no cambia en ningún sentido lo anterior dicho, por supuesto.

Aug 14, 2013
3:46 pm
#14 Alex :

Puedo entender el porqué de la felicidad y de la in-felicidad. Lo que no logro entender con este planteamiento que hace Rand es de dónde “proviene” el miedo o la timidez.
¿Por qué hay personas que en las relaciones personales o simplemente frente a una mujer o en su trabajo son tímidos?
Si la persona, por ejemplo, quiere una novia, pero es tímido para con las mujeres, es producto de lo que sostiene?

Aug 14, 2013
3:52 pm
#15 Alex :

Ah, y me olvidé, perdón.
También tengo entendido que el amor romántico es una respuesta a las más altas virtudes que uno practica, reflejadas en la otra persona. Y también dice, en la misma oración, que es una respuesta a, también, los más altos valores que uno sostiene.
Ahora, si los valores son lo que uno actua por conseguir, tanto materiales como relaciones personales, ¿Qué valores veo en el otro? Si honestidad, excelencia, integridad, etc son virtudes. ¿Cuáles son los valores que admiro en otra persona entonces?

Gracias

May 27, 2014
8:51 pm
#16 Alberto :

Alex;

La mayor parte de las veces la timidez o miedo que mencionas es respuesta al miedo a ser rechazado y caer en “ridículo” (miedo al no y a la vergüenza, algo totalmente “normal” si no tienes una confianza total y completa en ti mismo)

May 28, 2014
1:54 pm
#17 JUAN ANTONIO :

Efectivamente, vemos como aquellos sistemas políticos donde se potencia al máximo y se exaltan de manera desorbitada las emociones de la gente, acaban convirtiéndose en dictaduras de la peor calaña. Tanto el nazismo, como el comunismo tuvieron como premisas básicas las emociones exacerbadas de la gente, sus peores instintos animales. Cuando vemos, por ejemplo en Corea del Norte, como la gente chillaba y lloraba histérica por las calles, cuando fallecen sus líderes, dan ganas de salir corriendo y preguntarnos como es posible que el ser humano llegue a semejante grado superlativo de estupidez. Cuando la razón desaparece, aparece la sinrazón y de ahí a la dictadura solo hay un paso.

Jan 4, 2015
5:48 am
#18 Ricardo :

Saludos.

Nuevamente me presento en este sitio, pero de una manera distinta. Quisiera confesarles un problema que tengo, y que no deja de acumularse como un cesto de degradante basura. Día con día desde la primera vez que halle Objetivismo a cambiado mi manera de ser en un todo, en especial sobre la moral. Me enamore desde el primer instante en que Ayn Rand proclamo y predico una nueva revolucionaria filosofía que cambiaría todas las ramas de esta, ramas que fueron degeneradas con los años en que la humanidad crecía y se empequeñecía. Fue un gran desafío para mí llegar a entender varios conceptos , y que aún no he terminado. Pero, el problema esencial que tengo,es sobre los debates con los opositores de objetivismo. Nació de forma abrupta y nada agradable cuando me enfrente con un socialista, socialista que me acabo, no porque su teoría fuera verdadera o falsa, sino por mi estupidez e ignorancia de tratar con alguien como él sin tener claro mis ideas y sus ideas(error mio). Esto me hizo sentir psicologicamente abrumado y humillado, pero esto aún no terminaba.

Más tarde, en la escuela a donde voy a mis clases, entro un nuevo profesor, y como es de costumbre lo fui conociendo filosóficamente y escolarmente(la matería de física). Para mi sorpresa era un místico declarado, ya que en momentos de su clase empezaba a hablar sobre ondas que nos unían a todos y así poder hablar telepáticamente por medio de percepciones extrasensoriales, conociendo de esa forma algo más allá de la razón, una unión con Dios, y predicando que no existían el bien y el mal como un absoluto(algo que no se porqué).Yo, al no poder soportarlo, trate de debatir con él, pero me empezó a decir que nada es absoluto, que la gravedad no existe, que los sentidos son deficientes por simple hecho de ser humanos. Esto me hizo enojar, y más aún cuando hablaba sobre la física cuántica, y yo al tener nulo conocimiento sobre ésta, no supe que decirle…

Hoy, no me siento feliz ni alegre, solo me siento como un tonto que no tiene ni siquiera un palabra para defenderse de su opositor. Y desde entonces, siempre trato de imaginarme en mi mente algún debate que se me pueda presentar en un futuro incierto, y así haciéndome sentir un bobalicón que no puede tener alguna respuesta razonable para refutar argumentaciones formuladas por personas de esas posturas.

Se que el moderador(que respeto y admiro por su inteligencia) estará algo en desacuerdo si es que no me equivoco en este comentario, ya que en gran parte no tiene alguna cuestión filosófica sino cuestiones psicológicas algo decepcionantes de mi persona, pero escribo esto con un propósito final. Ese propósito es querer saber como y de que manera puedo solucionar estos problemas, provenientes de premisas como: “No soy lo suficientemente inteligente para solucionarlo”,o “No tengo ningún método para llegar a la verdad por mí mismo.”

Espero no haberles provocado algunas molestias con mi comentario, en el que dejo mis emociones de miedo, ansiedad, tristeza y odio a mi mismo. Se que tengo que obtener nuevamente mi autoestima, y sin animos de dar una imagen de parásito mental y psicológico, les agradecería con toda mi alma y mi espíritu qué necesito hacer para dejar de ser un infeliz por problemas tan vagos como estos.

Gracias.

Jan 4, 2015
11:48 pm
#19 G Truchuelo R :

Hola Ricardo.
Tienes que partir de la base de que no es humillante ni malo el no saber sobre determinadas cuestiones; el hecho de que tengas “lagunas” en ciertos temas no es razón para sentirse mal uno mismo ni mucho menos.

La clave es la actitud que uno ha de tener para enfrentarse al desconocimiento; si uno trata de aprender y buscar respuestas de forma honesta y concienzudamente, y siendo consciente de que si es capaz de adquirir dicho conocimiento, lo demás es cuestión de tiempo.

Te diré una cosa; una de las verdaderas razones para sentirse mal con uno mismo es precisamente la actitud que seguramente tiene la mayoría de la gente con la que has tratado de debatir: hablar sin tener realmente conocimiento de causa; ellos escuchan campanas y cosas pero no saben donde, y simplemente las repiten como un loro. Hoy en día mucha gente comete ese error, todos creen ser economistas o filósofos por decir 5 tonterías.

Mi consejo es que sigas leyendo, aprendiendo y pensando. Céntrate en cosas concretas, y poco a poco irás viendo como todo está conectado entre sí en un sistema integrado y no-contradictorio.

Has de saber que el conocimiento es un camino por andar, no una meta que se consiga de un día para otro. Ánimo

Jan 5, 2015
8:29 am
#20 Omingod :

Añadiendo a lo que dice Truchuelo: No tienes ninguna obligación de responder a terceros ni de discutir con ellos; tú no eres responsable de la ignorancia de otros. Si te centras en aclarar tus propias ideas y en entender a fondo la realidad, a lo mejor algún día, si quieres, puedes entrar en debates, pero sabiendo que eso es algo totalmente secundario.

Jan 5, 2015
12:22 pm
#21 JUAN ANTONIO :

Hola y feliz año 2015 para todos. He terminado de leer, por dos veces, la Rebelión de Atlas y también estoy terminando de leer Los que Vivimos. He de decir que también me apasionó la trama de la novela lo mismo o más que la Rebelión de Atlas. Tengo una pregunta: no sé que libro nuevo de Rand elegir ahora para seguir conociendo su filosofía, si La Virtud del Egoísmo o el manantial. ¿Cuál me aconsejáis?. Gracias por toda vuestra lucha en defensa de la libertad, ahora que vienen peligros,aquí en España, con el ascenso de esos nuevos fascistas de izquierda llamados “podemos”, y que encandilan a demasiada gente ignorante, sobre todo entre los jovenes. Un abrazo.

Jan 5, 2015
5:10 pm
#22 Omingod :

Juan Antonio, puede que haya varias opiniones diferentes sobre qué leer después de esas dos novelas, yo te doy la mía.

Desde mi perspectiva, yo dejaría de lado la ficción por el momento, y me leería con detenimiento libros como “La Virtud del Egoísmo” (una elección excelente como próximo libro), que es sobre ética; “Capitalismo: El Ideal Desconocido”, sobre política; y “Objetivismo: La Filosofía de Ayn Rand”, para tener una visión estructurada y organizada de toda la filosofía. Estos libros te aclararán aún más las ideas filosóficas de Ayn Rand que luego puedes ver plasmadas en sus novelas.

Más adelante puedes leer las otras obras suyas sobre temas como Epistemología, Estética, etc., y por supuesto en algún momento retomar sus novelas (te faltan “El Manantial” y “Himno”, esta última una novela muy corta, y luego hay otras obras de sus primeros años que no han sido traducidas, pero que siguen siendo igual de fascinantes).

Si te interesa el cine, y por puro placer, puedes conseguir The Fountainhead (El Manantial), We the Living (Los que Vivimos), y Love Letters (Cartas a mi amada), todas ellas excelentes y disponibles en DVD con versiones subtituladas en español. (Yo no perdería el tiempo con las recientes películas de Atlas.)

Espero que esto te sirva, y contamos con que nos mantendrás informado de tu progreso. Un abrazo, y un feliz y racional 2015.

Jan 7, 2015
1:35 am
#23 César González :

Ricardo, personas como ese profesor con el que trataste de debatir te vas a encontrar a lo largo de toda tu vida, como dice Omingod:”no tienes ninguna obligación de responderle a terceros ni de discutir con ellos”.

Yo también me he encontrado con personas de ese tipo, he tratado de debatir con ellos al igual que tú pero cuando me doy cuenta que no tienen ningún interés en escuchar lo que tienes que decir o cuestionar sus”verdades”(así las llaman) doy media vuelta y me retiro.

¿Por qué lo hago? En primer lugar no me interesan que cambien de opinión sobre las cosas que piensan. Y en segundo lugar, y la razón más importante: tengo mejores cosas que hacer que desperdiciar mi tiempo tratando de convencer a esa clase de gente.

Ahora, si tú realmente quieres dedicar el tiempo que tienes en la tierra tratando de divulgar las ideas del objetivismo a la mayor cantidad de gente posible te recomiendo que lo hagas de una manera más eficiente: escribir una novela, dar conferencias, etc, tienes muchas opciones. Tú decides.

Si por el contrario tienes otros intereses pues dedícate a ellos sin pensar en más nada y deja a los ignorantes de lado.

No te desanimes por una cosa como esa.

Jan 10, 2015
10:30 pm
#24 Ricardo :

Hola

Antes que nada muchísimas gracias por su apoyo moral hacia a mí, no los conozco de persona ni personalmente, pero estoy muy seguro de que si tuviera amigos como ustedes no los dejaría por nada del mundo que estuviera ausente de mi beneficio personal, sino que además los valoraría muchísimo por su carácter tan encantador y respetuoso por la vida, un valor que es nuestro pero que paradójica-mente lo rechazan una infinidad de personas, enserio muchas gracias.

Truchuelo, gracias por ser el primero en comentar y en mostrarme de manera positiva como ver este “dilema” mio. Quisiera saber si tu has leído todos los libros de Ayn Rand como son los de ficción y no-ficción para darme una idea y una propuesta a mí mismo de leerme todos sus libros.

Ya tiene desde el año pasado que me termine La Virtud del Egoísmo, que me pareció un manifiesto tan increíble y poderoso con la capacidad de cambiar miles de vidas en este planeta llamado tierra, pero eso si, muy polémico para aquellas personas nuevas que entren al maravilloso mundo de la filosofía, y digo con orgullo que puedo entender muchas las ideas de Ayn Rand al leerme un libro de “Introducción a la historia de la filosofía” en el que me puedo respaldar cada vez que Ayn Rand habla sobre los Platónicos, Neoplatónicos, Renacentistas, etc…
Ahora me acabo de comprar El Manifiesto Romántico para tener una visión clara de lo que es el arte para un futuro gran artista que seré en mi futuro, también Objetivismo: La Filosofía de Ayn Rand, y La Rebelión de Atlas.

Y con animó solo me cabe resaltar que es un placer visitar esta página con gente tan maravillosa como vosotros.

¡Gracias!

Jan 11, 2015
9:48 pm
#25 G Truchuelo R :

vaya, gracias por el cumplido : D

He leído todos los libros de Rand salvo “Introducción a la Epistemología Objetivista”, “Los Que Vivimos”, y “Objetivismo, la Filosofía de Ayn Rand” (este último de Peikoff) aparte de libros menos conocidos, como revistas de artículos o así. Aún así, algunos Libros los leí hace ya tiempo y no con toda la atención que me habría gustado. De hecho, tengo planeado comprar todos los libros de Rand (además de muchos otros) cuando termine la carrera, y leerlos detenidamente de nuevo.

Aunque tienes una herramienta extremadamente valiosa a tu disposición: esta web. En ella, como ves, está toda la información ordenada por conceptos, que está sacada de libros, entrevistas, etc. Es muy útil leer apuntes y notas para aclarar ideas e integrarlas mientras lees libros.

mucha suerte y ánimo!

Deja un comentario

 caracteres disponibles

Previous Post
«
Next Post
»
CrossBlock designed by DeltaManual.Com  |  In conjunction with Web Hosting   |   Web Hosting   |   Reverse phone