Epistemología

Archivado en Conceptos , Epistemología , Filosofía , Razón 9 Comentarios

Epistemología es la rama de la Filosofía dedicada a descubrir los métodos apropiados de adquirir y validar conocimiento. La Epistemología se apoya en otra rama de la filosofía: Metafísica – en una teoría de la naturaleza del hombre y de la relación del hombre con la existencia.   La Razón, la facultad que identifica e integra el material provisto por los sentidos del hombre, es el único medio que tiene el hombre de captar la realidad y adquirir conocimiento.

# # #

Adquiere los libros de Ayn Rand y de Objetivismo traducidos al español aquí https://larebeliondeatlas.org/ebooks/

# # #

Publicado por Omingod   @   8 May 2011 9 Comentarios
Tags : ,

9 Comentarios

Comentarios
Jun 22, 2012
3:23 am
#1 ArboldeNaranjos :

Si, ya tengo el libro Introducción a la Epistemología objetivista. Es espectacular, de lectura obligada para comprender realmente los conceptos en la génesis de la realidad y la existencia.

Nov 19, 2012
7:25 pm
#2 Marcos :

Tengo una pregunta: ¿cuál es la diferencia entre sensación y percepción según objetivismo?

Nov 20, 2012
10:47 am
#3 godmino :

Está explicado en https://larebeliondeatlas.org/2012/09/25/el-nivel-perceptual-como-lo-dado-2-4/

La primera fase de la consciencia es la fase de sensación. Una “sensación” es un estado irreducible de consciencia producido por la acción de un estímulo sobre un órgano sensorial. “Irreducible” aquí significa: incapaz de ser analizado dividiéndolo en unidades conscientes más simples. Por su naturaleza, una sensación dura sólo lo que dura el estímulo. Cuando ondas de luz inciden sobre la retina, por ejemplo, producen una sensación de color; cuando la luz es retirada, la sensación desaparece.

Una “percepción”, según la definición de Ayn Rand, es un grupo de sensaciones automáticamente retenidas e integradas por el cerebro de un organismo vivo, lo que le da la capacidad de ser consciente, no sólo de estímulos individuales, sino de entidades, de cosas”

= = = =
Y puedes expandir todo esto en Introducción a la Epistemología Objetivista

Nov 20, 2012
2:07 pm
#4 godmino :

Adán, lo siento, no consigo entender lo que dices, y lo que creo llegar a entender parece ser contrario a la epistemología Objetivista.

Nov 20, 2012
7:08 pm
#5 Miguel :

Adán, en referencia a lo que dices en ITOE, lo que está diciendo Ayn Rand no es que las definiciones de los conceptos sean subjetivas o dependan exclusivamente de lo que desee el que define el concepto, sino que los conceptos para su formación requieren la observación perceptual de un conjunto de hechos concretos de la realidad que son vistos como unidades, dichas unidades son integradas para formar el concepto.

De esas unidades hay algunas de ellas que se caracterizan por explicar el mayor número de unidades restantes, fundamentalidad, y por diferenciar mejor las unidades o referentes del concepto de otros conceptos similares permitiendo una identificación precisa del concepto en la realidad, pues bien dichas unidades que poseen esas características se denominan esenciales y son las que constituyen la definición del concepto. ( Dejando de lado los conceptos axiomáticos y los conceptos referidos a sensaciones puras que tienen otro patrón definitorio).

Pues bien, otra característica de las definiciones es que son contextuales, contextual no significa que le sea util al sujeto que define el concepto, ni que sean subjetivas, contextuales se refieren al hecho de que los conceptos son condensaciones de conocimiento integrado que hace referencia a toda la realidad que integra ese concepto, hechos de la realidad conocidos y que permiten formar el concepto, y hechos que forman parte de los referentes existenciales del concepto pero que aún no han sido descubiertos por el hombre, pues bien, puede ser que en el curso de sucesivos descubrimientos una persona encuentra con que las unidades que había identificado como esenciales ya no lo son, puesto que existen otras que explican mejor el concepto y que lo identifican mejor y que pasa a ser esenciales, siendo las antiguas unidades consideradas ya no como esenciales sino como accidentales. Accidentales no en el sentido metafísico sino epistemológico, es decir, no definitorias, no obstante, seguir siendo unidades subsumidas en la integración que representa el concepto.

Las definiciones y la nota de esencialidad se obtiene merced a un proceso objetivo, que consiste en dos cuestiones observación de los hechos de la realidad que existen objetivamente fuera de la consciencia humana o en el caso de los conceptos de consciencia se refieren a las acciones que realiza la consciencia en su tarea de percibir la realidad, y por último integración de esos hechos considerados como unidades en una nueva entidad mental llamada concepto o abstracción, entonces, como ello es así, si una persona percibe que ya la definición que le ha dado el concepto no le sirve para poder entenderlo e identificarlo en la realidad, cambia la definición, pero eso no es subjetivo, sino objetivo, es un proceso real en el que intervienen tanto hechos exteriores al hombre como la propia facultad cognitiva humana que se pone en funcionamiento para idealizar esos hechos y formar conceptos por integración volicional.

Sí, puede decirse que tiene que la facultad conceptual con la utilidad que para el hombre tiene, o en tus palabras, porque le viene bien, ahora bien, le viene bien en tanto que realice bien el proceso de conceptualización, si lo realiza mal o trata de partir de hechos imaginarios como la existencia de Dios, el diablo, el mundo nouménico, entonces ya no les util y su mente se embarca en un proceso de progresiva desintegración y destrucción abocando al sujeto a un creciente estado de imbelicidad crónica.

Nov 20, 2012
7:26 pm
#6 Miguel :

Cuando dices que por ejemplo, puedes llamar al objeto que conceptualizamos como rueda, en vez de rueda, puerta, puedo pensar igual de bien, estás diciendo que ambos sujetos pueden referirse al mismo ente existencial, siendo los conceptos primero útiles para pensar y luego para comunicar. Eso es cierto.

Ahora bien, hay que distinguir tres cosas: proceso de conceptualización, producto de la conceptualización, que es el concepto stricto sensu, y el lenguaje audio- visual o sea las palabras.

Dices que ambos sujetos pueden pensar igual de bien llamando al mismo objeto con palabras distintas, y eso es cierto, ya no hace falta el ejemplo burdo que has puesto de rueda- rueda- rueda- puerta, los mismos idiomas, por ejemplo, un inglés conceptualiza mesa y la llama table, un español, conceptualiza mesa, y la llama mesa, un francés, table, un alemán, la llamará, tisch, pero no cabe duda que todos ellos están pensando en el mismo ente y todos ellos pueden estar pensando correctamente, aunque al no tener el mismo código audiovisual no podrá exteriorizar entre sí sus pensamientos.

Eso nos lleva al lenguaje, el lenguaje es la herramienta por la cual el hombre realiza dos procesos cruciales, sin los cuales no pueden adquirir conocimiento: uno primario, que es el de poder retener físicamente el producto de el proceso de conceptualización, o sea el concepto, o sea materializar el concepto, o sea proveerlo de identidad material, para eso sirve el lenguaje ya que en última instancia un hombre necesita reproducir de nuevo el proceso de captación perceptual, o sea necesita volver a su base perceptual que es lo autoevidente, porque si no la idea quedaría evanescente y pronto se esfumaría, el lenguaje permite retener por ende el concepto y con ello retener el conocimiento.

Y la segunda función del lenguaje es permitir transmitir los conceptos a otros sujetos y para ello se requiere que el lenguaje sea único para los sujetos que transmitan la información, si el Código es diferente, no podrán materializar ante el otro las ideas que mantienen en la mente y en consecuencia el otro no captar perceptivamente las ideas del interlocutor.

El lenguaje es perceptual, y sirve para de nuevo traer a su base material las ideas. El hombre en primer lugar capta perceptualmente la realidad material, y luego para entenderla mejor la idealiza por medio del proceso de conceptualización, y una vez que tiene la idea de nuevo la trae al único terreno donde puede ser captada plenamente al terreno material, y eso lo hace completando el concepto asignándole una palabra extraída de un conjunto llamado código audiovisual lingüistico, o sea una lengua si es escrita- hablada o si se trata de un código tactil, como el adaptado para sordos o ciegos, lenguaje. El concepto de lenguaje es un género para la especie lengua o idioma, de forma que se puede decir que toda lengua es un lenguaje pero no todo lenguaje es una lengua. B está contenido en el conjunto más amplio de A.

En cuanto a que no se puede decir todo, es evidente la razón, no podemos mantener al mismo tiempo retenida en nuestra mente consciente tal volumen de información, sino que hemos de generarla poco a poco a medida que vamos necesitando hacerlo.

Sí, Adán básicamente esa la epistemología objetivista, lo que pasa es que en el caso de la tabla si no tengo el concepto tabla posteriormente se verá necesiario el formar dicho concepto para diferenciarlo de la mesa.

Nov 20, 2012
7:41 pm
#7 Miguel :

El problema Adán es que te expresas muchas veces con términos, como lo que me de la gana, lo que me venga bien, lo que me sea útil, que dan la impresión de que eres un subjetivista redomado e incurable, y luego cuando uno lee tus tetxos detenidamente se da cuenta de que en realidad no hay tal subjetivismo, lo que te ocurre es que no cuidas con esmero esta herramienta tan inestimable cual es el lenguaje.

Nov 20, 2012
9:09 pm
#8 Miguel :

Una cuestión antes de que me digas, Adán, que me contradigo al decir que contextual no significa útil, y luego diga que la facultad conceptual la tiene el hombre por su propia utilidad, o sea para vivir bien, te digo que no es una contradicción. Contextual significa: Por referencia al conjunto de hechos que el hombre ha capatado de la realidad en un momento dado y que constituyen todo su conocimiento acerca de un concepto determinado y específico.

O sea significa que la definiciones no son inmutable, puesto que el conocimiento de los hechos de la realidad en los que el hombre se basa para definir los conceptos no es tampoco inmutable, sino que va creciendo con el tiempo a medida que realiza nuevas conoexiones racionales o nuevos descubrimientos.

Jun 16, 2014
4:20 am
#9 Jacques Sean :

Tengo una duda respecto al término gnoseología. Cuya definición viene a ser la rama de la filosofía que trata sobre el conocimiento en general, dejando a la epistemologia en un segundo plano, el plano científico. Tengo entendido que en la cultura inglesa no se incurre tanto en esta división entre gnoseología y epistemología, quedando sólo la epistemología. ¿Por qué ocurre esta división? ¿Es válida tal división? Desconozco por desgracia qué autores y filósofos soportan eso, aunque pienso que tiene que ver con el clásico divorcio, propugnado por Kant, de la razón y la experiencia en la filosofía.

Deja un comentario

 caracteres disponibles

Previous Post
«
Next Post
»
CrossBlock designed by DeltaManual.Com  |  In conjunction with Web Hosting   |   Web Hosting   |   Reverse phone