La democracia – el sistema que le confiere poderes ilimitados a la mayoría – es lo opuesto a la libertad. La democracia descansa en la primacía del grupo. El principio supremo de ese sistema es que la voluntad – los deseos – del colectivo son el criterio correcto en cuanto a asuntos políticos; por lo tanto, la mayoría puede arrogarse para sí misma el poder de explotar y tiranizar a otros.
…
El 11 de septiembre de 2001 fue sin duda uno de los días más horribles de la historia. Hoy, nueve años después, esa declaración de guerra continúa sin respuesta por parte del país atacado, y el agresor continúa creciéndose como muestra, entre otras cosas, el simbolismo de la famosa mezquita cerca de la “Zona Cero”.
Pero los hechos están ahí. El nuevo libro: “Winning the Unwinnable War: America´s Self-Crippled Response to Islamic Totalitarianism” (“Ganando una Guerra Imposible de Ganar: La Respuesta Malograda de Estados Unidos al Totalitarismo Islámico”) es un conjunto de 7 ensayos que muestran quién es el enemigo, cómo hay que combatirlo, y por qué la moralidad altruista de los Estados Unidos es lo que está impidiendo el triunfo.
Entre otras cosas, el libro explica por qué la estrategia correcta – atacar y destruir al enemigo, como USA hizo contra la Alemania Nazi y el imperialismo japonés en la Segunda Guerra Mundial – ha sido sustituida por la estrategia de “establecer la democracia en los países del Medio Oriente”, y cómo eso ha llevado a una solidificación del poder en regímenes cada vez más totalitarios y agresivos. En un cierto momento, el libro hace un análisis que puede sorprender e incluso abirles los ojos a muchos: La libertad es esencialmente incompatible con la democracia:
Aunque la estrategia de Bush fue llamada la “estrategia hacia la libertad”, ese título es un perverso fraude. La estrategia no tenía nada que ver con libertad política. Un título apropiado podría haber sido la “estrategia hacia la democracia” – para el gobierno sin límites de la mayoría – que es lo que realmente pretendía. Hay una profunda – y reveladora – diferencia entre defender la libertad y defender la democracia.
En el caos intelectual de hoy, estos dos términos se consideran equivalentes; de hecho, sin embargo, son opuestos. La libertad es esencialmente incompatible con la democracia. Libertad política significa la ausencia de coerción física. La libertad se basa en la idea del Individualismo: el principio que cada hombre es un ser independiente y soberano; que no es un fragmento intercambiable de la tribu; que su vida, su libertad y sus posesiones son suyas por derecho moral, no por permiso de ningún grupo. La libertad es un profundo valor porque para poder producir alimentos, cultivar la tierra, ganarse la vida, construir coches, hacer cirugía – para poder vivir – el hombre tiene que pensar y actuar usando el juicio de su propia mente racional. Para que puede hacer eso, hay que dejarlo solo; dejarlo solo significa que ni el gobierno ni otros hombres pueden iniciar la fuerza física contra él.
Dado que la libertad es necesaria para que el hombre viva, el gobierno correcto es aquel que protege la libertad de los individuos. Lo hace reconociendo y protegiendo sus derechos a la vida, la libertad, la propiedad, y la busca de la felicidad. Debe identificar y castigar a aquellos que violan los derechos de sus ciudadanos, sean criminales nacionales o agresores extranjeros. Por encima de todo, el propio poder del gobierno ha de ser delimitado de forma muy estricta y precisa, para que ni el gobierno ni ninguna turba que quiera conseguir poder estatal pueda abrogar la libertad de los ciudadanos. Este tipo de gobierno convierte la libertad individual en intocable, poniéndola fuera del alcance de cualquier multitud o grupo con ansias de poder. La vida de cada hombre sigue siendo suya, y él tiene la libertad de vivirla (mientras respeta de forma recíproca la libertad de los otros a hacer lo mismo). Este es el sistema que los Padres Fundadores crearon en América: Es una república delimitada por la Constitución de los Estados Unidos y por la Declaración de Derechos. No es una democracia.
Los Fundadores se dieron cuenta de que una democracia – el sistema que le confiere poderes ilimitados a la mayoría – es lo opuesto a la libertad. La democracia descansa en la primacía del grupo. El principio supremo de ese sistema es que la voluntad – los deseos – del colectivo son el criterio en cuanto a asuntos políticos; por lo tanto, la mayoría puede arrogarse para sí misma el poder de explotar y tiranizar a otros. Si tu pandilla es lo suficientemente grande, puedes salirte con la tuya en lo que quieras. James Madison observó que en un sistema de gobierno ilimitado de la mayoría…
… no hay nada que frene la tentación de sacrificar al grupo más débil o a un individuo indeseable. Por eso tales democracias siempre han sido un espectáculo de turbulencia y contención, siempre han mostrado ser incompatibles con la seguridad personal o los derechos de propiedad, y en general han tenido una vida corta y una muerte violenta.
Democracia es la tiranía de la turba.
Según eso, la estructura constitucional de los Estados Unidos prohibe que la mayoría infrinja, por votación, los derechos de cualquiera. Está diseñada para evitar que la turba vote para ejecutar a Sócrates, que enseñaba ideas no-ortodoxas. Está diseñada para evitar que la mayoría elija democráticamente a dictadores como Hitler o Robert Mugabe, que expropian y oprimen a un grupo específico (como los judíos en Alemania o los granjeros blancos en Zimbabwe), y destruyen las vidas de todos. Al delimitar el poder que se le permite ejercer al gobierno, aunque una mayoría exija el ejercicio de ese poder, la Constitución de los Estados Unidos sirve para salvaguardar la libertad de los individuos.
# # #
(Del libro: “Ganando una Guerra Imposible de Ganar: La Respuesta Malograda de Estados Unidos al Totalitarismo Islámico“. Editor: Elan Journo. Contribuidores: Elan Journo, Yaron Brook, Alex Epstein).
Dec 16, 2011… y lo que se les ha permitido a los “indignados”. Imagínate si un individuo solitario aparece un buen día con su tienda de campaña y decide instalarse en medio de la Puerta del Sol, con sus pancartas, su comida, su música, gritando, tirando basura y haciendo sus necesidades en la plaza, tocando el tambor 24 horas seguidas… ¿se le permitiría? Dice Ayn Rand: “No puede existir cosa tal, en ley o en moralidad, como acciones prohibidas para un individuo, pero permitidas para una chusma”.
Dec 24, 2011@FREEBIRD, no estoy de acuerdo cuando dices que la democracia actual española ha degenerado.
No ha degenerado porque nunca ha habido. Lo que hay desde la transición hasta hoy se llama oligarquía. La democracia formal, diferente de la material/ideológica, debe cumplir dos requisitos: separación de poderes en origen y representatividad. En nuestro país no se cumple ninguno. El primero porque para ello deberíamos votar al legislativo y al presidente en elecciones separadas (origen). Además, los líderes de los partidos, antes de las elecciones, han elaborado las listas con los nombres de las personas que van a ir al parlamento, es decir, han elegido al legislativo. Los votantes no eligen a nadie, solo autorizan el reparto de cuotas.
El segundo requisito se incumple por el sistema de proporcionalidad y de listas (que da lo mismo que sean abiertas o cerradas).
La conclusion es que, al igual que si en un partido de fútbol todos comenzaran a jugar con la pelota en la mano ya no sería futbol sino otra cosa, con la democracia pasa lo mismo.
Un saludo.
Jan 2, 2012En 1913 se acabó el capitalismo en los Estados Unidos de Norteamérica, ver la enmienda Decimosexta de la Constitución de los EEUU que establece la posibilidad de recaudar impuestos sin limitaciones por el Estado Federal, y se crea la Reserva Federal.
Apr 21, 2012Puede que la democracia, sea en esencia una tiranía de las masas, pero si una sociedad determinada aplica los preceptos individualistas en su versión más pura, entonces solo podría prevalecer la anarquía, porque cualquier ley que se propusiera, por muy “objetiva” y “racional” que fuera, no podría ser impuesta a alguien que no estuviera de acuerdo con ella…
¿por qué tendría yo que someterme a tu ley si según el criterio individualista tu opinión, creencia, deseo o voluntad no tiene más validez que la mía?
Según la doctrina de Ayn Rand, no hay forma de admitir la autoridad de un gobierno minárquico sin que ello implique una violación por la fuerza de los derechos individuales; i.e., cualquier tipo de ley o panfleto constitucional votado o impuesto, es una contradicción en términos con el individualismo.
.
¿Qué opinais?
Un Saludo
Individuo
Apr 21, 2012La democracia no es perfecta, pero es lo mejor que podemos tener…
Por muchos errores que se hayan cometido en diversos estados democráticos a lo largo de su historia, no son nada en comparación con los producidos por estados totalitarios, ya venga su autoritarismo de un dictador o de los “mercados financieros”…
Además en una república no democrática (Como supuestamente fueron los EEUU), como se eligen las leyes que todos deben cumplir, por votación? No!, por imposición… y si alguien no está de acuerdo con ello, se respetan los derechos de ESE individuo? No! dicho individuo está sometido a total cumplimiento bajo coerción por la fuerza de un estado o gobierno…
Por más que intenteis los objetivistas reducir el papel del gobierno, parece que no os dáis cuenta de que cualquier tipo de estado con autoridad jurídica implica una imposición por la fuerza de unas leyes que en vuestro caso, ni siquiera han sido aprobadas por votación, sino elegidas por una cierta “élite” que “racionalmente” determina lo que favorece a todos los individuos, sin que estos tengan opción real de escapar a su control (No os suena esto a colectivismo?? ;P)
Un Saludo
10:12 pm
Cuando hablo en publico y digo que soy antidemocratico la gente me mata.
pero es la realidad. “el poder y la soberania reside en el pueblo”.
que es el pueblo ? un ente unificado y unico ? o un conjunto de individuos, cada uno con sus diferencias e igualdades ?
se pone al pueblo como un ente superior y uniforme, olvidando que realmene democracia es la tirania de la mayoria.
Ya lo dijeron los padres fundadores de los Estados Unidos de America:
“La democracia nunca dura mucho. Pronto se exausta, se desgasta, y se suicida. Nunca hubo una democracia que no cometiese suicidio” -John Adams
“la democracia no es mas que la tirania de la mayoria. El 51% de la poblacion quitando derechos al 49% restante. Necesitamos una Republica” -Thomas Jefferson
“Democracia no son mas que dos lobos y una oveja votando que hay para cenar. Libertad es una oveja bien armada contestando el voto” -Benjamin Franklin
Sabian que una democracia desembocaria en un desastre para los principios que querian preservar, el principio de la propiedad privada, la libertad, el derecho a la vida en si mismo.
Aristoteles ademas predijo que las democracias eran sistemas que desembocan y degeneran siempre en sistemas corruptos. Ahora mismo, por ejemplo, la democracia española se podria decir que ha degenerado ya en este sistema negativo de la democracia. El nombre de este sistema es “Oclocracia” es exactamente lo que tenemos aqui, y en muchos paises.
En U.S.A., me temo que la republica ha degenerado en una democracia.
Por eso apoyo contundentemente la Republica, (palabra prostituidisima en este extraño y triste pais) significa RES PUBLICA, del latin, la cosa publica- la ley.
la ley en la republica solo se ocuparia de los asuntos publicos, no de los asuntos privados, como es la propiedad privada. en la republica americana, lo unico democratico que hay, es la elecion de los lideres, pero estos, asu vez, no pueden tomar decisiones de ambito privado, que afecte a los individuos en sus libertades individuales.
en una democracia, si se pueden saltar esas barreras, ya que lo deseado es el bien de la mayoria. no habria ningun impedimento a quitarle la casa por la fuerza a una persona si asi lo quiere la mayoria.
desde mi punto de vista, la mayoria NUNCA legitima las decisiones, estas deben de ser tomadas por medio de la razon y respetando los derechos individuales.
En resumen, si un ladron roba una tienda, esta mal. pero si la mayoria roba a una tienda, es democratico y no esta mal visto: por ejemplo, la ley antitabaco, la ley de ir bien vestido en valladolid, etc etc.