Crueldad contra animales

En una sociedad libre – en esa cultura plenamente capitalista que los Objetivistas queremos – habría que adherirse estrictamente al principio de que el objetivo del gobierno es proteger la vida, la libertad y la propiedad de individuos, es decir, su objetivo es la protección de los derechos de seres humanos.

Como amante de los animales y dueño de mascotas, a mí personalmente me resultaría repugnante ver a alguien tratar a un animal con crueldad o sadismo. Yo no sería amigo de esa persona ni trataría con alguien que hiciera tal cosa. Le criticaría abiertamente y le denunciaría por ello. Si quisieran dañar a mi perro, lo evitaría, incluso usando la fuerza física si tuviera que hacerlo. Pero esto recae en la protección de mi propiedad privada, no en los derechos de los animales. Es decir, como ser humano, yo tengo el derecho a proteger mi propiedad y mis valores. Pero mi perro, por adorable que sea, no tiene derechos.

Así que, respondiendo a una pregunta muy frecuente, yo diría: no debe haber leyes contra la crueldad contra los animales. Esas leyes, por muy bien intencionadas que sean, e independientemente de lo emocionalmente satisfecho que te hagan sentir si eres amante de los animales, no pueden ser justificadas racionalmente. Sólo podrían ser justificadas en la medida en que se tratara de alguien dañando al animal de otra persona, en cuyo caso el malhechor sería y debería ser, con razón, responsable por los daños causados (que podrían ser tanto daños monetarios como las facturas del veterinario, o el costo de sustituir al animal, e incluso por los daños emocionales y psicológicos causados a una persona por ese acto caprichoso y cruel. Pero todo esto está basado en los derechos de la víctima, no de su animal.)

Alguien sin duda merecería ser denunciado públicamente por hacer algo como tirar a un perro desde un puente o por la ventana de un edificio, lo hiciera «sólo por diversión», o por ser el autor un sádico desequilibrado, o se lo hiciera al pobre animal como un mal concebido «castigo» por portarse mal. Pero ¿arrestarlo? ¿O incluso matarlo (si se resiste al arresto)? No se puede justificar eso.

Una ley equivale a una pistola que el gobierno está apuntando contra alguien. Debemos llevar mucho cuidado, ciertamente, y asegurarnos de sólo aprobar las pistolas que de hecho están apuntando a quien inicia la fuerza física contra otro hombre.

+ + +

Precisamente por ser el tratamiento de animales una cuestión de valores, es algo que no puede ser legislado. Una vez que el gobierno empieza a forzar «valores» en la gente, eso sería el final de todos los valores.

Si el gobierno obliga a la gente a tratar a los animales de una determinada manera, la cuestión de qué es y no es un valor en lo que respecta a animales sería inútil. Una vez que la fuerza está involucrada, los valores no tienen sentido.

Los derechos son una prohibición contra el uso de la fuerza, una condición previa a poder valorar. El derecho a la libertad de expresión, por ejemplo, es (o debería ser) totalmente indiferente al valor que de hecho tenga lo que se expresa.

# # #

Fuente:

Comentarios de Dan Sullivan en HBL, miembro de la Ayn Rand Society of St. Louis

Comentario adicional por Jim Allard

# # #