Objetivismo.org

Derechos individuales, NO derechos «humanos»

Carta al director en The Wall Street Journal

# # #

Bret Stephens dice: «Los derechos humanos fueron una vez uno de los pilares de la decencia democrática». No es así. Son los derechos individuales, no los derechos humanos, los que constituyen los pilares de la decencia democrática, tal y como está expresado en nuestra Constitución [USA].

El concepto de «derechos humanos» es una difusa noción colectivista que no tiene en cuenta para nada al individuo como unidad de valor. Cito el artículo 16 (3), de la Declaración de las Naciones Unidas: «La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a ser protegida por la sociedad y el Estado». Y el artículo 25 (1) introduce la ideología socialista dentro del concepto de derechos humanos: «Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado para la salud y el bienestar suyos y de su familia, incluyendo alimentos, vestidos, vivienda, atención médica y los servicios sociales necesarios, así como el derecho a la seguridad en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez o cualquier otra falta de medios de subsistencia por circunstancias fuera de su control».

Conseguir ese ideal implica necesariamente una reivindicación económica sobre otros, violando los derechos individuales de esos otros. Es la declaración más explícita de una mentalidad que predica que unos tienen derecho a esclavizar a otros. La doctrina de los derechos humanos está repleta de contradicciones y de perogrulladas, justamente las que conducen a las consecuencias que el Sr. Stephens lamenta.

Existe un único derecho fundamental: el derecho a que te dejen tranquilo. Todos los demás derechos no coercitivos, como el derecho a la propiedad, al comercio voluntario, a buscar la felicidad, etc., se derivan de ese derecho fundamental.

# # #

Carta de Gordon Dickerson publicada en The Wall St. Journal en febrero del 2012, mencionada en la lista HBL

# # #

avatar
26 Hilo de comentarios
7 Hilo de respuestas
0 Seguidores
 
Comentario con más reacciones
Hilo con más emociones
13 Autores de comentarios
KLKRespuestasVeganas.OrgEduardoJulitoOmingod Autores de comentarios recientes
  Suscríbete  
Informarme de
Luis Tovar
Luis Tovar

@Omnigod, no hay un sólo un error en la argumentación que expongo. Ninguna de las premisas que de las que parto es arbitraria ni falsa. Ni tampoco cometo ningún error de lógica. No demuestras nada de lo que dices. Te… Leer más »

Julito
Julito

Luis Tovar, no cabe duda de que la moral se ha de basar en la lógica y la ética en conocimientos objetivos. Pero olvidas lo más importante: si no hay libre albedrío, no hay moral. Por eso insisto en que,… Leer más »

Luis Tovar
Luis Tovar

Señor Julito, todos los animales tienen derechos morales. Los dinosaurios ya no están en el mundo, pero si existieran tendrían derechos igual que los tenemos cualquier animal sin importar la especie. El fundamento de la moral es la lógica. La… Leer más »

Julito
Julito

Señor Tovar, ¿podrían haber tenido derechos los dinosaurios? Los derechos vienen de la moral, y la moral viene de la existencia de una consciencia basada en el libre albedrío y en la razón. Si no existe la capacidad consciente de… Leer más »

Ayn Rand

La humanidad no es una entidad, ni un organismo, ni un arrecife de coral. La entidad implicada en la producción y el comercio es *el hombre*. Es con el estudio del hombre – no con el estudio de ese conjunto disgregado que llaman la “comunidad” – con el que cualquier ciencia de las humanidades ha de comenzar.

Objetivismo por temas

Glosario

Objetivismo en Facebook

Ayn Rand: Filosofía, Razón y Emociones

Objetivismo explicado en 2 minutos

Más visitadas