El fraude del cambio climático

«El hielo se está derritiendo. El mar está subiendo. Los huracanes están soplando. Y es todo POR TU CULPA…»

# # #

¿No te lo crees? Mira lo que predecían los climatólogos unos años atrás:

“En este momento, los climatólogos de todo el mundo están de acuerdo en dos cosas sólo: que no tenemos la cómoda distancia de miles y miles de años para prepararnos para la próxima edad de hielo, y que el cuidado con el que vigilemos nuestra contaminación atmosférica tendrá un efecto directo en la llegada y la naturaleza de esta crisis climática. Cuanto antes el hombre confronte estos hechos, dicen los científicos, más seguros estaremos. Una vez que empiece a helar, será demasiado tarde”.

# # #

“Una caída permanente de sólo 1,6 a 2% en la energía que llega a la Tierra conduciría a una condición inestable en la cobertura de nieve de los continentes, que avanzaría hasta el ecuador, y los océanos eventualmente se congelarían”.

# # #

“Hambre a nivel mundial, caos total, probablemente una guerra mundial, y todo eso podría suceder en el año. . .[adivina]”

…

Si te sorprende que esas citas sean sobre enfriamiento y no sobre calentamiento, es porque son de la década de 1970 –hace tan sólo «una fracción de segundo», en términos geológicos– y en esa época la emergencia que “amenazaba” a la humanidad no era el calor, sino el frío. Y, completando la frase que dejamos a medio en la última cita: “…todo eso podría suceder en el año 2000” (!!).

En vez de dejar que los hechos confirmaran sus previsiones, los científicos del clima se vieron obligados a cambiar “enfriamiento” por “calentamiento”; y, poco después, para curarse en salud, “calientamiento global” por “cambio climático”, porque, realmente, ¿quién puede negar que el clima cambia…?

La credibilidad científica no parece importarles ni a ellos, ni a los políticos, ni a los intelectuales izquierdistas que les apoyan. Basándose en esa pseudo-ciencia, los gobiernos colectivistas del mundo siguen empeñados en usar la fuerza para imponer normas a nivel global que frenarán o paralizarán el progreso industrial moderno.

Cualquier persona normal, el “hombre de la calle”, ni entiende mucho ni le presta demasiada atención a todas esas discusiones sobre el clima. Él acepta vagamente que los políticos deben saber lo que están haciendo (y por supuesto los científicos más aún), y se limita a hacer lo que cree que es su parte, separando cuidadosamente las botellas de plástico para el reciclaje. Si es esa tu actitud, despierta, porque estás permitiendo una maldad como no te puedes imaginar.

Para entender la esencia de la “controversia” sobre el cambio climático, mira este video de 10 minutos, con subtítulos en español. Verás que la temperatura del planeta está cambiando constantemente, que no hay nada anormal sobre las temperaturas actuales, y que la evidencia científica no demuestra en absoluto que el clima esté afectado por las emisiones de CO2. (A partir de ese video puedes acceder a muchos otros que explican en más detalle “la gran mentira”.)

La farsa del calentamiento global antropogénico (causado por el hombre) ha sido expuesta por lo que es, y los defraudadores están siendo acusados de criminales como se merecen. Hace unos años, treinta mil científicos se unieron para denunciar al «líder» de ese timo, al ex-vicepresidente americano Al Gore (en un video que explica cómo esta falsa teoría se popularizó hasta convertirse en «religión»).

¿En qué se basan los políticos para imponerles esas ideas al mundo, a los individuos y a los países productivos? Supuestamente en la ciencia; pero de hecho se están aprovechando de la emoción generada por la “pseudo-ciencia” de moda: en los años 70 era la inminente Edad de Hielo, unos años después fue el fantasma del Calentamiento Global, ahora es el Cambio Climático. He aquí el tipo de argumento moderno exigiendo acción política para prevenir un desastre:

“No hace falta ni decir que un aumento de un metro del nivel del mar hasta el año 2100 sería una absoluta catástrofe para el planeta. El primer metro del aumento del nivel del mar inundaría 17% de Bangladesh, desplazando a millones de personas, y reduciendo su tierra de cultivo de arroz en un 50%. Globalmente, crearía más de 100 millones de refugiados ambientales, e inundaría más de 35.000 km2 de los Estados Unidos”.

“¿Refugiados ambientales?” Está claro que un aumento en el nivel del mar de un metro el mes que viene sí que causaría una catástrofe y originaría refugiados ambientales. Pero un aumento de un metro para el año 2100 –es decir, ni siquiera un centímetro por año– sería un cambio progresivo que podría ser administrado de mil formas diferentes y no originaría ni un solo refugiado. Y eso es si ocurriera de verdad, lo cual es totalmente cuestionable para empezar.

Ser vulnerables al clima ha sido parte de la existencia del hombre durante toda su historia. Siempre ha habido inundaciones y sequías y tempestades ciclónicas y olas de calor, y siempre las habrá, independientemente de la acción del hombre y de la concentración de gases en la atmósfera. Precisamente la forma que tiene el hombre de enfrentarlas y salir victorioso contra ellas es el desarrollo industrial. Pero nada de esto es parte del debate sobre el clima.

En el debate actual sobre el clima quieren que olvidemos alegremente cómo eran las condiciones antes del desarrollo de la industria moderna. Los intelectuales y los gobiernos ignoran o evaden lo dura y precaria que era la vida antes de la revolución industrial, y cómo lo sigue siendo en países no industrializados. Los burócratas dan por hecho el progreso realizado hasta ahora, y no reconocen cómo ese progreso ha reducido nuestra vulnerabilidad al medio ambiente. Y peor: ignoran las condiciones de libertad que hicieron posible ese desarrollo industrial. No reconocen las mil formas en que las políticas que proponen reducirán esa libertad y harán que seamos, no menos, sino más vulnerables al clima.

Por desgracia, las propuestas ya no son meras propuestas; ahora se están convertiendo en realidad política. Kyoto-1997, Copenhague-2009, París-2015, Madrid-2019…, el objetivo de esas reuniones es siempre el mismo: tratar de imponer reglas cada vez más estrictas que coartarán la libertad e impedirán el desarrollo.

La incongruencia es que quienes más tienen que perder son los países más pobres, los millones de personas que padecen hambre y sufren enfermedades, precisamente los que más desesperadamente necesitan bienes y servicios –es decir, producción– para salir de su miseria. Son los países que están deseando acercarse al nivel de los países desarrollados, los que buscan avanzar, progresar, no detener el progreso a nivel mundial. Y en este caso no hay ganadores y perdedores; todos pierden, porque los países ricos serán obligados a pagar por su supuesta culpa. Es un robo a mano armada a nivel global.

El problema del cambio climático es mucho más profundo de lo que parece, y su raíz está en la elección entre individualismo y colectivismo.

La motivación de los políticos a adoptar una legislación que regule el medio ambiente no tiene que ver con ciencia, sino con filosofía: a ellos les da igual lo que diga la ciencia, o si sus conclusiones son válidas o no. Lo que anhelan es poder, poder político, poder basado en premisas filosóficas altruistas y colectivistas.

Si queremos mantener la libertad de la que aún disfrutamos – y con ella la posibilidad de continuar mejorando el nivel de vida y de felicidad del hombre en la Tierra – hay que pararles los pies a estos tiranos. Si valoramos la razón y la vida humana, opongámonos al movimiento ecologista y a los crecientes abusos de los gobiernos, y proclamemos algo tan básico como que el hombre tiene derecho a existir.

# # #

Por Domingo García, presidente de Objetivismo Internacional
(publicado inicialmente en el 2009)

# # #