Medidas concretas contra la crisis

Archivado en: , , , 17 Comentarios

 

Los partidos políticos existen para actuar políticamente, y eso es exactamente lo que está haciendo en España el Partido de la Libertad Individual (P-Lib). Le está diciendo al gobierno: «¡Dejadnos vivir!»

El P-Lib acaba de publicar en su página web un conjunto de 10 medidas económicas concretas que piden sean implementadas por el gobierno español. Si estas medidas de emergencia fueran de hecho aplicadas, conseguirían atrasar o incluso empezar a revertir el desastre que sólo los más ingenuos no ven venir.

El P-Lib comparte muchas de las ideas de Ayn Rand, y en esencia lo que propone es: reducir la intromisión del gobierno en nuestras vidas, separar el gobierno de la economía. Son los principios que generaron el movimiento de los Tea Parties en USA.

El pueblo necesita entender claramente las causas de esta crisis y lo que hemos de hacer para salir de ella. Tiene que entender que el problema no es esencialmente económico, sino moral. Eso llevará tiempo.

Objetivismo.org pretende informar y educar; el P-Lib pretende actuar. Apoyémosles.

# # #

definitivo ebooks 1

# # #

Publicado por: diciembre 28, 2015 12:14 am

17 Comentarios

17 Comentarios

17 respuesta a “Medidas concretas contra la crisis”

  • Alpha_Columbia_1776 says:

    -Wow interesante… Si, muchísima gente tiene muy asimilada la filosofía predominante hoy en día, tanto que es chocante ver algo que nada a cortacorriente.

    -Yo desde siempre he amado la filosofía americana que fundamentó sus orígenes, el «sentido de vida americano», como lo llamaba Ayn Rand.

    Hasta que un día, gracias a Internet, tomé contacto con Objetivismo. En general, vi plasmado de forma completamente clara y concisa, mi ideal americano, pero en otros aspectos secundarios (no primarios) también me pareció muy chocante, por ejemplo, la definición de amor, o de como debería de ser la navidad y pascuas.

    Pero a medida que fui profundizando, finalmente comprendí todo el sistema como un todo integrado, un sistema en perfecta conjunción, y desde entonces, ha desarrollado enormemente mis ideas de antes, me ha hecho lograr un nivel de auto-consciencia mas elevado de mi y de lo que me rodea, y ahora aplico los principios básicos en todos los aspectos de mi vida, que en efecto ha cambiado.

    Ahora cuando observo el mundo, veo perfectamente la esencia de las cosas, la respuesta por así decirlo. Puedo ver ese «mal puro» que carcome el mundo, y por fin he «desvelado» el denominador común que hay entre todos los actos morales, e inmorales.

    -Hay que destacar que muchas personas, desgraciadamente, no solo les resulta chocante ciertos aspectos secundarios, consecuencias, si no aspectos primarios, principios básicos, como por ejemplo, la existencia objetiva. Impresiona cuando hablas con una persona y esta rechaza explícitamente la existencia metafísica como un absoluto.

  • Miguel says:

    Yo descubrí objetivismo casualmente en libertaddigital y en la página web liberalismo. org donde entre una lista de pensadores defensores de la libertad estaba Ayn Rand y leí un fragmento de una de sus novelas que publicaron allí y entonces me metí en objetivismo.org y descubrí más, aunque en ese momento reaccioné con odio pensando que aquí se propugnaba poco más o menos que el mal puro y duro, hasta que leí La Rebelión de Atlas y descubrí cuál era el verdadero mal y entendí por qué en Objetivismo se decía lo que se decía.

    Pero es totalmente lógico que un sistema filosófico que pretende pasar por encima de 2500 años de moralidad convencional altruista dominante en occidente genere reacciones de odio al principio en muchas personas incluso aunque sean honestas como fue mi caso, hoy en día no me puedo creer que reaccionase así la primera vez que entré en contacto con estas ideas.

  • Alpha_Columbia says:

    Onironauta, ese es tu inicio en un camino denso y profundo.

    Me ha gustado tu comentario, me gusta ver las reacciones de la gente al descubrir Objetivismo, y el como o por que lo han descubierto.

  • Onironauta says:

    Es curioso, llevo un tiempo pensando en la irracionalidad de las personas y en cómo sería un mundo sin más creencias o filosofía que la razón pura y dura, y hoy, de la manera más casual, me encuentro con el objetivismo y tirando del hilo, con esta página.

    Un saludo a todos.

  • ALPHA_COLUMBIA says:

    Personalmente, pienso que el Plib ya esta cumpliendo el objetivo que yo deseo: difundir las ideas.

    La gente me suele decir que ese partido no ganara nada, pero la realidad es que ya lo esta haciendo, con cada seguidor nuevo.

    La unica forma de cambiar este mundo, es mediante las ideas, las acciones ya vendran despues. Por lo tanto, lo primero ahora es centrarse en difundir las ideas, y Domingo con objetivismo.org y el PLIB lo hacen perfectamente.

    De nada sirve ejecutar nuestros objetivos politicos si la gente no los entiende en profundidad, y, en el peor de los casos, podria ser peligroso.

    (PD: ultimamente estoy ausente por motivos personales, saludos a todos y cuidaos!!!)

  • El osito Teddy says:

    En fin, una pena.

  • Miguel says:

    Bueno, la verdad es que no tengo tiempo ni medios para involucrarme en un blog, y para hacer una chapuza no me metería. Para poder realizar un web site tan magnífico como este de Objetivismo habría que dedicarle mucho tiempo, yo simplemente concibo esta actividad como una mera afición y placer al debatir racionalmente con personas racionales que están dispuestas a tratar las ideas adecuadamente y lo hago siempre al hilo del tema que se propone en el post pero mi intención es simplemente esa, seguir siendo colaborador asiduo de esta web como lector y como comentarista, para poder hacer un buen blog hay que dedicarle todo el tiempo que seguro le dedica el señor Domingo García que puedo suponer cuan ardua y costosa en tiempo y creatividad es la tarea tan que está llevando a cabo con esta web, yo no puedo dedicarle tanto tiempo.

    Bueno con lo que dices Osito Teddy de que suelo hacer comentarios con ideas dispares es en parte por un defecto mio de que muchas veces pienso las cosas y las digo y no me paro a estructurar y a esquematizar debidamente el comentario lo cual es ciertamente una labor que me requeriría de un tiempo del que no dispongo, y de otra es que simplemente me limito a relacionar ideas respecto del tema del blog, las ideas llevan de una a otra, así Atlas me lleva a hablar de Kant, Kant del concepto de «tiempo», luego la economía está relacionada con la moral y eso de nuevo nos lleva a Kant, etc. por poner un ejemplo, con ello evidencio que las ideas están relacionadas entre sí.

    En cuanto a mi deuda con Ayn Rand es muy grande. Ella me ha abierto las puertas al mundo de las ideas de una forma que ningún otro pensador ha hecho jamás, esa mujer es un genio uno de los mayores genios y es redundante decirlo pero es la verdad, tiene la habilidad de hacer fácil lo que de por sí es difícil. Después de entender a Rand y asimilar su filosofía y comprobar su certeza descubres que sus enemigos intelectuales sólo son charlatanes de feria con muy buena verborrea y lenguaje pero ya está, prácticamente puedo decir que mis conocimientos filosóficos se los debo por entero a Ayn Rand, si ella hubiera nacido en la antigua Grecia y hubiese sido hombre sería recordada como la más grande de las filósofas y seguramente todo el mundo adoptaría su postura, pero nació en una época escéptica donde abundaba la estupidez y eran incapaces de apreciar su logro porque las personas se han acostumbrado a usar sus emociones como herramientas de cognición en vez de pensar.

  • El osito Teddy says:

    Se podría enfocar sus textos (en el caso que acepte, claro) en cuánto le han influido las ideas de Rand (lo que corolariamente significaría explicar la trampa intelectual de nuestro tiempo). Para explicar las ideas de Ayn Rand ya está ella misma, pero para conocer el punto de vista de otra persona que sabe lo de que habla en temas de filosofía y explicar su contacto con el sistema integrado de Objetivismo, qué mejor que él, ¿no?.

    Vuelvo incidir, por si las dudas, en el gran labor que estás realizando. Si no existiera este esfuerzo tuyo ¿qué tendríamos por internet?

  • El osito Teddy says:

    Oh, no me malinterpretes por favor. Estoy muy agradecido por el labor que estás realizando. Tu esfuerzo merece mucha recompensa. Eres el único que lo hace.

    El problema no es que lo explique en tal o cual lugar sino que sus comentarios están desperdigados, conceptualmente hablando, y para acceder a algo en concreto es un suplicio. Puede hablar sobre X en cinco lugares distintos y para más inri, sigue el contexto no de explicar una idea y desarrollarla temáticamente para su comprensión, sino del hilo de los comentarios que aleatoriamente van surgiendo o le van preguntando.

    Por mí, si se le diera un rinconcito o sección estaría contentísimo. Me da igual el lugar donde lo haga.

  • El osito Teddy says:

    Miguel, por eso te decía lo de crearte ese blog explicando a Kant, a Descartes etc… Seguro que ibas a tener muchas visitas.

  • Miguel says:

    Exacto, lo importante es dar pequeños pasos en la buena dirección y al final la realidad pondrá a la gente en su sitio, hay mucha gente en todos los países y en España que es honesta y está confundida por los acontecimientos, ellos están percibiendo que la clase política nos está llevando a la ruina económica, social y moral, pero son silenciosos porque necesitan un código intelectual y ese código es objetivismo, hay que educar por supuesto, pero la acción política también tiene que estar presente y dentro del partido de la libertad individual hay muchos objetivistas seguramente y ahí los nuevos simpatizantes del mismo pueden conocer objetivismo.

    Pero todos los pasos dados en una buena dirección son buenos aunque sean pequeños pasos, en este caso, la frase un pequeño paso para el hombre pero un gran paso para la humanidad es muy cierta, un pequeño paso dado por una persona racional puede activar una mente honesta necesitada de ideas racionales, yo mismo me encargo de difundir las ideas de Ayn Rand siempre que puedo en mi entorno, al menos ya hay personas que conocen quien es Ayn Rand antes nunca habían oído hablar de ella, pues ese es un paso, dar a conocerla en Europa y en España, probablemente y es así mi deseo el libro Introducción a la Epistemología Objetivista saldrá a la venta dentro de un mes según me han comentado, pues es un paso de gigante porque como bien dijo Ayn Rand es la epistemología la rama básica y esencial que uno debe dominar para poder manejar tu mente con el debido tino, una persona que cuente con una epistemología racional de su parte tiene mucho ganado en un debate intelectual porque te permite detectar las falacias e incoherencias lógicas de tus enemigos ideológicos, es el libro que yo estoy esperando muy impaciente desde hace mucho tiempo, aunque espero que algún día se traduzca también al castello el libro de David Harriman sobre la Inducción.

    Tengo una pregunta, ¿Ayn Rand en su libro epistemológico trata sobre la validez de la inducción científica?

  • omingod says:

    En su época, Ayn Rand no pensaba que acción política era una buena idea; pensaba que lo necesario era educar, sobre todo a los jóvenes (de ahí el enfoque principal del Ayn Rand Institute). Pero los tiempos han evolucionado tanto en conocimiento de Objetivismo (sobre todo en USA) como en la seriedad de los problemas económicos a nivel mundial.

    Un partido político por sí solo no va a causar la revolución necesaria (como tampoco lo hará un único libro, ni una carta al director, ni una conversación privada), pero cada acción en la dirección correcta contribuye al resultado final. Lo que hace el P-Lib es precisamente ofrecer una alternativa política basada en una ideología opuesta a la de los otros partidos, afirmando que lo que cuenta es el individuo y que el Estado es sólo su siervo.

    Puede que el P-Lib no gane muchas elecciones, y probablemente nunca llegará a tener el número de seguidores que tienen los partidos actuales. También es verdad que desde una perspectiva cultural global el P-Lib no es muy significativo en este momento. Pero todo eso es irrelevante; el P-Lib es simplemente la parte política visible, la manifestación social organizada, la punta del iceberg de un movimiento mucho más profundo, de un enfoque filosófico completo e integrado, validado por una ética y una epistemología por primera vez basadas en la realidad y la razón.

  • Miguel says:

    Aristóteles hace más de 2500 años al describir la virtud política por excelencia que es la Justicia es su Ética a Nicómaco dijo que de las tres formas de gobierno que él consideraba legítimas: monarquía, aristocracia y timocracia, ( o gobierno de la mayoría), la peor era la timocracia que degeneraba en democracia, y que un gobierno salido de una mayoría solía caer frecuentemente en la demagogia , debido evidentemente a que la mayoría de la gente suele tener visión de corto plazo y es seducida por cualquier farsante que exprese proyectos grandilocuentes y llamativos, o sea ya sabía Aristóteles que el pueblo en su gran mayoría tiene mentalidad preconceptual.

    Adán, el problema no es la democracia en sí misma, pues la cuestión es que la democracia que viene del griego demos Kratein que significa fuerza bruta ejercida por todos, no puede erigirse en fin en sí mismo, Ayn Rand no estaba en contra de la democracia como método o procedimiento para elegir en asuntos públicos, república viene de res publica o sea cosa pública, ella defendía una república donde la gente votase solo sobre asuntos públicos, es decir, elección de los mandatarios y poco más pero en la res privata nadie podría meterse o sea en los asuntos personales como la vida, la libertad y la propiedad privada, es el gobierno ideal el que solo se dedica a la res publica, entonces la democracia como método no es malo, lo que es malo es como bien dices que hoy en día la gente puede votar sobre todo y que hoy cualquiera tiene un cheque en blanco nada más llegar a ocupar el sillon de la presidencia del Gobierno.

    Claro que tienes razón en que mucha gente es estúpida y no sabe siquiera un mínimo de Filosofía Política, de Filosofía Moral y de Economía como para saber lo que vota, eso es un hecho evidente, no obstante, algunas personas en España han votado al partido que actualmente ocupa el poder estatal no por auténtica convicción ideológica sino por un interés en que los anteriores gobernantes no siguieran llevando a la ruina al país con su maldad e ineptitud, esas personas han sido honestas algunas de ellas seguramente y ahora se han visto decepcionadas por ese Partido escéptico y ecléctico que solo tiene una regla: el pragmatismo, que nada más llegar al poder ha tomado medidas impopulares pero a la vez ineficaces y no ha acometido reformas de verdad o sea reformas radicales que vayan al problema real de frente.

    Adán tienes razón en el sentido de que la democracia para poder funcionar necesitaría que la gran mayoría de personas con derecho de voto fuesen personas racionales y cultas además de profundamente morales pero la realidad es que no es así.

    El partido de la libertad indvidual que a mi gusto en materia económica no es lo suficientemente liberal debido a que sigue manteniendo en su programa medidas de tipo friednamita como el cheque escolar, el cheque sanitario, el seguro privado obligatorio por enfermedad y previsión social de futuro que es algo que debería ser voluntario y no coercitivo, sí es una buena alternativa pero el problema es que el actual sistema electoral impide que pueda crecer porque se establece una barrera electoral de al menos el 3 por 100 de votos en la circunscripción provincial por la que se presenta además de tener que recoger firmas para poder presentar candidaturas lo cual es indecente y contrario a la libertad política, además de que el propio Estado favorece con dinero extraído de los contribuyentes a los grandes partidos como PP, PSOE, separatistas catalanes y vascos y comunistas, además de que la mayoría de la gente no sabe que existen alternativas liberales porque los medios de comunicación mayoritarios ni siquiera las nombran y no sé si es porque reciben dinero de los grandes partidos y del Estado o es porque no conocen al partido de la libertad individual, ese es el gran mal en España, aparte de que las Universidades son también centros de poder y de nepotismo al servicio del Estado donde sólo se recogen las ideas que interesan y las demás son apartadas o se omiten, yo mismo tuve una experiencia ciertamente desagradable con cierto profesor de Derecho mercantil al que mostré las teorías económicas austriacas y me dijo que esa escuela es radical, talibanesca y que la gran mayoría de los economistas la dejan de lado y de ahí me dijo por ende no puede ser verdad lo que diga, o sea ni siquiera se dignó a considerar los argumentos.

    O si no también ocurre lo mismo con la filosofía objetivista que no se nombra ni se conoce en círculos oficiales, o determinados historiadores españoles como Pio Moa, César Vidal o Ricardo de la Cierva cuyas tesis son proscritas en las facultades de historia como si estuvieramos en la Rusia leninista- estalinista y no en un país que se dice libre.

    El partido de la libertad individual está bien a mi juicio que se presente a las elecciones pero pienso que más les valdría educar a las personas a largo plazo, es decir, tratar de introducirse en los círculos universitarios y que las personas racionales encuentren ideas con las que identificarse, yo trato aunque hasta ahora ha sido en vano de introducir la Rebelión de Atlas en mi entorno universitario, y seguiré hacíendolo siempre que vea a una persona que lea y que tenga un chispazo de inteligencia, creo que es lo mejor que podemos hacer, tratar de expandir objetivismo, economia austríaca y demás ideas racionales, la misma Ayn Rand dijo que si uno quiere hacer algo y cambiar las tendencias intelectuales uno debe primero aclarar totalmente tus posiciones intelectuales y hacerte invulnerable en el debate racional y segundo una vez hecho esto difundir en la medida en que uno pueda y siempre que exista posibilidad de debate racional tus ideas, quizás también habría que infiltrarse en las bases del PP por ejemplo y tratar de ganar adeptos allí quien pueda y quiera introduciendo objetivismo, igual existen personas racionales y honestas en las bases del PP que estén ideológicamente desorientadas y necesiten munición intelectual.

    Pero Adán partiendo de que tienes razón en lo que dices también veo correcto que exista un partido liberal siempre es bueno que haya gente moviéndose en una buena dirección.

  • omingod says:

    Debe quedar claro que no hay nada de malo en elegir a los representantes del gobierno por mayoría (a menos que se te ocurra un sistema mejor). La democracia no es mala en sí, sólo cuando el gobierno usa su mayoría para oprimir a la minoría, o sea, para violar los derechos individuales, cuando inician el uso de la fuerza simplemente por estar en el poder.

    El P-Lib es la única forma civilizada que existe en estos momentos de ir liberalizando la economía mixta que tenemos en este país, dentro del estado de derecho establecido. Su éxito no está garantizado, pero las únicas otras opciones serían entrar en conflicto armado abierto (tipo ETA), o esperar que milagrosamente los partidos políticos actuales den un giro de 180 grados y todo el mundo se haga Objetivista.

Comentarios

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Previous Post
«
Next Post
»