¿Qué tal devolverles impuestos a los ricos?

Archivado en: , , , 13 Comentarios

 
bill gates windows«Tú le diste unos cuantos cientos de dólares a Bill Gates; él te dio una vida mejor.»

# # #

El reciente debate sobre los recortes fiscales de Bush ha estado tan repleto de ataques a los ricos y de tantos aguijonazos de envidia, que hasta Karl Marx se habría sonrojado; pero, aunque parezca que la izquierda ha perdido esa batalla, aún es posible que gane la guerra. Una encuesta reciente en 60 Minutes/Vanity Fair muestra que el 61% de los entrevistados están a favor de subirles los impuestos a los americanos ricos, como el «primer paso» para equilibrar el presupuesto. (En contrapartida, sólo el 7% aboga por la reducción de los subsidios de programas como Medicare y la Seguridad Social, que son los principales responsables de la crisis presupuestaria).

No hace falta ser economista para ver que nuestro caos fiscal no ha sido causado por gente rica quedándose con «demasiado» dinero, sino por el gobierno gastando demasiado dinero de todos. Así que ¿por qué las demandas de “clavar” a los ricos han empezado a echar raíces?

Los americanos, tradicionalmente, nunca han tenido envidia de la riqueza. La actitud predominante ha sido: que una persona gane tanto dinero como pueda, siempre que se lo merezca. La retórica de la guerra de clases ha sido efectiva recientemente porque los que la practican han tenido bastante éxito retratando a los ricos como parásitos improductivos.

La gente rica son como un montón de Paris Hiltons y beneficiarios de rescates, te quieren hacer creer, ignorando el hecho que la mayoría de los americanos que se hacen ricos son la primera generación a serlo, y sólo una minúscula parte de ellos han sido rescatados después de la crisis financiera. (Si alguien debería recibir rescates o no, es otra cuestión.)

Otros guerreros de clase son más sutiles. El ex-presidente Bill Clinton, por ejemplo, lo expresó así: «Creo que las personas que se benefician más deberían pagar más. Esa ha sido siempre mi posición – no por razones de lucha de clases» (no, nunca por eso…) «sino por razones de equidad para reconstruir la clase media en América».

Pero si estamos hablando de la creación de riqueza en una economía con división del trabajo, los ciudadanos más productivos no son los que más se benefician, sino los que más contribuyen. Hace treinta años, si eras el dueño de una tienda, te habrías pasado una gran parte del tiempo analizando el inventario, llevando la contabilidad, dándole a la calculadora, cuadrando los números, y usando tanto corrector de tinta que podrías pintar una cerca entera.

Pero gracias en gran medida a pioneros de software como el fundador de Microsoft, Bill Gates, ahora la mayor parte de esas tareas requiere una fracción de tiempo, pueden ser realizadas con mucha más precisión, y se han vuelto tan fáciles que probablemente las hayas delegado en un aprendiz. Tú le diste unos cuantos cientos de dólares a Bill Gates; él te dio una vida mejor. Los americanos super-ricos – hombres como Gates, Warren Buffett y Fred Smith – son ante todo pensadores, innovadores que triunfaron contribuyendo nuevas ideas al proceso productivo, no sólo con sus inventos, sino con nuevos métodos de organización, comercialización, motivación del personal, producción, distribución y finanzas. Y además es un hecho que ellos, los ricos, son los principales contribuidores de capital a la economía: los que contribuyen las fábricas, las herramientas y la tecnología que le permiten al trabajador americano medio ser cientos de veces más productivo que su equivalente tercermundista.

En cuanto a las nuevas ideas que contribuyen, las personas más innovadoras son los que menos se benefician. Este es un aspecto de lo que Ayn Rand llamó la pirámide de la capacidad intelectual. Como ella observó:

«El hombre en la cúspide de la pirámide intelectual contribuye el máximo a todos los que están debajo de él, pero no recibe nada excepto su pago material, no recibe ningún beneficio intelectual de otros para añadir al valor de su tiempo. El hombre en la base, quien, abandonado a su suerte, moriría de hambre en su desesperada ineptitud, no contribuye nada a aquellos sobre él, pero recibe el beneficio derivado de todos sus cerebros». (Discurso de Galt, de La Rebelión de Atlas).

Aunque a los guerreros de la lucha de clases les gusta enfrentar a «los ricos» contra «la clase obrera», es el trabajo de unos pocos individuos enormemente productivos la principal causa del incomparable nivel de vida que disfrutan la mayoría de los americanos. La gente se olvida que antes de los Edison, los Carnegie, los Ford y los Rockefeller del siglo XIX, la mayoría de la «clase obrera» vivía al borde de la miseria… es decir, quienes conseguían mantenerse vivos.

Teniendo en cuenta lo mucho que nos beneficiamos de los grandes productores, parecería ser de buena educación – por no decir una cuestión de equidad y de justicia – el que gritásemos “gracias” a los cuatro vientos. Pero en vez de eso, tanto en ambientes políticos como públicos, los creadores de riqueza son, cada vez más, vilipendiados, despreciados y castigados. Eso es anti-americano. Una nación constituída sobre la base de los derechos individuales y la búsqueda de la felicidad debería celebrar el éxito, no castigarlo.

# # #

Por Yaron Brook y Don Watkins del Ayn Rand Institute, publicado en Forbes el 18 de enero de 2011

# # #

definitivo ebooks 1

 

# # #

Publicado por: enero 19, 2011 2:05 pm

13 Comentarios

13 Comentarios

13 respuesta a “¿Qué tal devolverles impuestos a los ricos?”

  • toxin says:

    de veras creeis que la gente deseará enriquecerse si ve eso? lo dudo mucho, se cabrearán y un montón y con razón me atrevería a decir, son los obreros quienes mueven las fábricas y trabajan

  • Ramiro says:

    Alberto, no es tan simple.

    El riesgo de quiebra de una gran empresa es mucho menor que el de una PYME. Incluso aunque el Estado y la economía estuviesen separados y la gran empresa no pudiese claudicar auxilios a la maquinaria estatal, ya existe de facto un entramado de «salvamento» que la PYME no podría ni soñar.

    Basta con decir las grandes empresas que hacen dumping para hacer quebrar a las pequeñas, o la utilización del canal paralelo junto con la deslocalización.

  • Alberto says:

    Dale todo el dinero del mundo a alguien despilfarrador en una economía libre. Teniendo en cuenta que no puede recibior ayudas (economía y estado totalmente separados), le doy unos años para arruinarse si es el hijo del hombre más rico del mundo (y pensando que su padre no hace nada para remediarlo, cosa falsa porque él sí se ha ganado el dinero y sabe lo que hay que hacer y lo que no).

    Ahora, coge un campesino que sobre muy poco y ponlo en una sociedad sin impuestos obligatorios (por lo que no paga, o pàga muy poco). En este caso, los imuestos son los que lo matarían, mientras que la libertad es la única que le permitiría ahorrar.

  • Ramiro says:

    Por Dios qué barbaridad.

    Si alguien de aquí ha estudiado algo de política/sociología sabrá de sobra que la riqueza es la causa de un entramado de relaciones sociales y económicas que se consigue mediante el mercado.

    El Objetivismo es bastante ridículo en esto, se piensa que todo el mundo parte de 0 para conseguir la riqueza y que aquél que no al consiga es que es un vago improductivo. Menuda bobada. El hijo de un banquero ya dispone de las bases para comenzar a crear riqueza, mientras que un campesino tiene que comprar, literalmente COMPRAR, la base para después producir riqueza.

    Bill Clinton tenía y sigue teniendo razón, no es por la lucha de clases ni por el estúpido dogma marxista que se deben subir impuestos a los ricos, sino por sentido común para así conseguir una sociedad equilibrada (no igualitaria).

  • Inker says:

    Aceptar ser miembro de una sociedad organizada, nada más.

  • G Truchuelo R says:

    @Inker, que quieres decir con «aceptar ser ciudadano» ?

  • omegaleo says:

    Toxin, quien esta hablando de cobrarle mas a los pobres?, no te habían dicho ya que debías pensar y leer mas antes de comentar?, en serio.

  • Inker says:

    Toxin, no olvides que un impuesto es un impuesto, no un negocio. Subiéndoles los impuestos a los ricos no sólo les invitas a marcharse, sino que a todas las demás personas les quitas incentivos para hacerse ricas.

    El objetivismo considera todo impuesto como un robo, y yo discrepo ues acepto que todo individuo, en tanto que acepta ser ciudadano, acepta contribuir. Respecto a este tema en concreto, diré que es mucho más racional grabar moderada o bajamente a los ricos para que más gente desee enriquecerse.

  • Toxin says:

    Y porqué exigir más a los que tienen menos?

  • Alberto says:

    Claro, los que mas ideas tengan deben pagar más. Así se les incentiva :DD

  • Toxin says:

    No estoy de acuerdo yo creo que los ricos deben pagar más puesto que tantas ideas tienen y tanta capacidad de producción no les vendría mal apretarse un poco el cinturón y pagar un poco más

  • John says:

    Siempre lo he dicho, pero ni siquiera a la gente estudiosa del Derecho que conozco les ha convencido: la justicia no es darle a todos lo mismo, sino garantizar a cada uno que obtenga lo que merece.

Comentarios

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Previous Post
«
Next Post
»