Siria

Archivado en: , , , 15 Comentarios

 

¿Debemos iniciar desde USA algún tipo de acción militar en Siria? Por supuesto que no. Hacerlo sería caer en el altruismo. Y también sería una acción auto-destructiva: nada bueno puede resultar de la victoria de cualquiera de los bandos.

Yo era – y sigo siendo – partidario de lo que Bush llamaba su «Forward Strategy of Freedom» (Estrategia hacia la Libertad), de la forma que yo la entiendo. Yo la entiendo (que no es como Bush parecía entenderla) como la necesidad de darle apoyo moral a la lucha por la libertad en el mundo, no como una llamada a la acción militar estadounidense.

Bush estaba equivocado al pensar que todo el mundo quiere libertad. Aunque cada individuo quisiese él mismo ser libre (lo cual no es verdad), eso no se traduce automáticamente en querer que el resto de la gente también sea libre. Para captar eso, hay que pensar en principios.

John Kerry dice que el mundo no puede aceptar que usen gas para matar a niños. Matar a niños de esa forma ciertamente es horrible, algo que incluso cuesta comprender. Pero el que Kerry se centre selectivamente en ese horror, entre docenas de ellos, es ignorar un enorme contexto. ¿Qué cree que está sucediendo con los niños en Corea del Norte? ¿Y con las niñas en todos los países árabes o islámicos? ¿Qué cree que ocurre en la Rusia de Putin con los individuos que muestran alguna chispa de habilidad pero que no se inclinan ante Putin? ¿Qué pasa con lo que China ha estado haciendo durante mucho tiempo en el Tíbet? ¿Y, hace falta mencionar lo que los hermanos Castro han hecho en Cuba?

Nuestros líderes y los medios de comunicación dirigen un foco de luz sobre una maldad, mientras dejan a todas las demás en la oscuridad.

La pregunta contextual es si nuestra política exterior debe consistir en corregir todos y cada uno de los males que hay en el mundo. Ya que esa no puede ser nuestra política, podemos dejar tranquilamente que los sirios continúen matándose entre ellos, como los salvajes siempre han hecho, sin nuestra intervención.

# # #

Por Harry Binswanger, publicado en www.hbletter.com el 3 de septiembre de 2013

# # #

definitivo ebooks 1

 

# # #

Publicado por: septiembre 5, 2013 8:59 am

15 Comentarios

15 Comentarios

15 respuesta a “Siria”

  • Anónimo says:

    Imagino que si Estados Unidos intervine en Siria no es por altruismo, sino por intereses económicos(*) y si John Kerry no condena China, por ejemplo, lo hace porque China es país poderoso.
    Parafraseando el pensamiento de Lord Palmerston, «Los países no tienen amigos, tienen intereses» y estoy de acuerdo, guste o no.

    (*) Intereses económicos pueden ser los que generan empresas armamentísticas, conratistas militares, futura reconstrucción del país, etc., o sea cosas ya vistas en otras incursiones.

  • @lperezv says:

    He aquí a los «humanitarios» socialistas-comunistas maniobrando para hacer creer que luchan por una paz con libertad y su jefe Putín saca cartas bajo la manga. Siempre se ha oído a los socialistas hablar de paz mas nunca de Libertad. Quien hable de Libertad bajo un régimen socialista-comunista es acusado y juzgado por traición a la patria. También siempre ha sido clara la intención de esa ideología de apoderarse del mundo a como dé lugar mientras los demás se dan «golpes de pecho» y asumen que todo es de buena fe—> ALBA envía siete toneladas de alimentos a Siria http://ow.ly/oNgI8

  • @lperezv says:

    Indudablemente que esa «amenaza objetiva» es más fácil verificar cuando se trata de un individuo o grupo de individuos que tratándose de un país. Todas las organizaciones internacionales (ONU OEA OTAN o como se llame) han sido penetradas y dominadas por los países amantes del socialismo impidiendo bajo maniobras que se investigue sus malvadas intenciones y tal vez cuando se actúe sea ya muy tarde. Aún cuando reconozco que USA y sus aliados (sus gobiernos digo) no son paladines morales al menos respeten mucho más los derechos de sus ciudadanos. Esto puede servir de base cuando consideren que existe «peligro inminente» y tienen además muchos medios para verificar esos «hechos demostrables». No pretendo que anden «por ahí destruyendo gente ni países…» ni que cuiden a ciudadanos de otros países pero sí que actúen en defensa y protección de los suyos. Las excusas que usan para no intervenir no les servirán cuando la maldad sí intervenga

  • @lperezv says:

    Desde ese punto de vista de que sería una acción netamente ejecutada por altruismo no tengo ninguna objeción. Pero qué decir si la acción es ejecutada con la clara intención de eliminar de un potencial enemigo de USA. ¿Es aceptable aplicar la premisa de no atacar primero sino esperar a que este enemigo se arme, inc. con armas atómicas, y eliminarlo -¿si se puede?- cuando el daño que cause sea ya enorme?

  • Rational User says:

    no de donde preguntar así que lo hago acá (esperando que respondas): ¿como me inscribo en el foro para crear temas y comentar tus artículos? porque me apasiona el tema y también me encantaría escribir una que otra cosa

  • Rational User says:

    Como dices es el articulo, Siria esta de moda… no se puede olvidar que es la noticia por todo el ruido mediático que hace esta guerra civil, pero todos tienen problemas y solo perjudica centrarse en uno solo.
    Yo había escuchado que uno de los intereses que tenia Estados Unidos de entrometerce en el conflicto sirio eran las plantas petroleras que podrian quedar bajo su control si intervenian; osea una tapadera para quedarse con el petroleo

  • Unknow says:

    No se trata de intereses en cuanto a la seguridad de estadounidense, eso es simplemente una excusa para justificar el ataque; aquí en parte no se está abogando directamente por intereses altruistas, se trata de la lucha contra los irracionales, contra los enemigos de la vida: los regímenes totalitarios del medio oriente y los gobiernos de Rusia y China. Se trata de mover la balanza del poder hacia occidente. Está claro que los rebeldes son una cuerda de radicales suníes irracionales, pero ellos son enemigos de Irán, Rusia y China, y como dice el dicho: El enemigo de mi enemigo es mi amigo. Por supuesto la cuestión es mucho más compleja, eso solamente es solo lo superficial. Ahora, en cuanto a hacer justicia, joder, se trata 1300+ inocentes muertos, muchos niños, y mayores los cuales, a pesar de ser practicantes del Islam y pro rebeldes, es decir, irracionales, están en la categoría de inocentes, pues, en sí no saben nada de lo que está pasando, son civiles, ignorantes. He visto los vídeos de momentos después del ataque químico, y me han impactado, ver a niños pequeños convulsionando y botando espuma por la boca. Yo estoy en pro al egoísmo racional y demás, pero pienso que dejar que estos crímenes queden impune es más malvado que cometerlos.

  • Unknow says:

    Yo pienso que no se trata de altruismo, se trata de acciones en pro a intereses occidentales, que desde un punto de vista político y estratégico, están justificados. A parte de, por supuesto, hacer algo de justicia.

    • Omingod says:

      Muy bien, pero ¿puedes nombrar concretamente cuáles son esos intereses? Supuestamente, deben estar relacionados con la protección de los derechos de los ciudadanos americanos.

      Y ¿qué quieres decir con «hacer algo de justicia»? Son dos bandos igualmente irracionales luchando entre sí, matándose con cualquier arma que pueden encontrar. ¿Qué criterio de justicia tienes en mente?

  • Jorge Rucci says:

    No. USA no debería intervenir. Para eso está la ONU.

    • Omingod says:

      La ONU no sirve para nada. Si intervenir fuese importante para USA – para proteger sus intereses – entonces podría e incluso debería intervenir sin contar con nadie más, pero ese no es el caso.

  • AlphaColumbia says:

    Jaja.. me encanta que Harry B haya usado el termino «salvaje», ya que es exactamente el que uso yo para referirme a esa clase de personas.. no son luchadores por la libertad, ni defensores de los derechos individuales que rigen una república, no son buscadores de la justicia. Es una guerra entre tribus por el poder; el poder por el poder.

  • JUAN ANTONIO says:

    Soy de la misma opinión. Tirar unos cuantos cohetes no servirá absolutamente para nada. Tampoco serviría invadir el país. Que yo sepa no ha existido una agresión de Siria hacia EE.UU, ni se han atacado ciudades, ni puertos de ese país. Por lo que dejémos que lo arreglen entre ellos. Pacificar una jauría de salvajes (no hay más que verlos en las calles) no sirve absolutamente para nada. La desgracia del mundo árabe es esa: Un conjunto de dictaruras teocrático-colectivistas que ni quieren cambiar, ni serían capaces de hacerlo, a no ser que pasen siglos. Otra cosa sería si hubiese habico una agresión directa, como los atentados de las Torres Gemelas, en los que una respuesta militar directa estaría justificada, a mi modo de ver.

Comentarios

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Previous Post
«
Next Post
»