Inocentes en Guerra — respuestas de Ayn Rand

Archivado en: , , , Deja tus comentarios

 
Entrevistador: ¿Qué piensa usted sobre matar a personas inocentes en una guerra?
Ayn Rand: Esa es la principal razón por la que uno debe preocuparse por la naturaleza de su gobierno. La mayoría de la gente en cualquier país en guerra es normalmente inocente. Pero si por falta de interés, por ignorancia o por impotencia no pudieron desbancar a su gobierno malo y establecer uno mejor, entonces ellos tienen que pagar el precio de los pecados de su gobierno, como todos pagamos los pecados del nuestro. Y si la gente acepta una dictadura – como algunos hacen en Rusia, y otros en la Alemania Nazi – entonces se merecen lo que su gobierno merece. Nuestra única preocupación debería ser quién empezó la guerra. Una vez que eso está claro, no hay necesidad de considerar los “derechos” de ese país, porque ha iniciado el uso de la fuerza y por lo tanto se ha salido del principio de los derechos.

+ + +

Entrevistador: Imagine que la Unión Soviética empieza una guerra de agresión; imagine también que dentro de la Unión Soviética hay individuos opuestos al comunismo. ¿Cómo resuelve usted ese conflicto?

Ayn Rand: Voy a imaginarme que estoy tomando la pregunta en serio, porque es claramente errónea. La pregunta asume que un individuo dentro de un país debe ser protegido del sistema social bajo el que vive y el cual acepta – queriendo o sin querer, porque no ha abandonado el país – y que otros deben respetar los derechos de ese individuo mientras ellos mismos sucumben a la agresión. Esa es la posición de los malditos pacifistas, quienes no lucharán aunque sean atacados, porque podrían matar a gente inocente. Si eso fuera correcto, nadie tendría que preocuparse lo más mínimo por el sistema político de su país. Pero sí tenemos que preocuparnos por el sistema social correcto, porque nuestras vidas dependen de él, y porque un sistema político, bueno o malo, ha sido establecido en nuestro nombre, y nosotros respondemos por él. Si entramos en guerra con Rusia, espero que los “inocentes” sean destruidos junto con los culpables. No hay tanta gente inocente allí; los que hay no están en las grandes ciudades, sino mayormente en campos de concentración. Nadie tiene que aceptar una agresión y ceder su derecho a la auto-defensa por miedo a herir a otros, sean culpables o inocentes. Cuando alguien viene hacia ti con una pistola, si tienes una pizca de auto-estima le respondes con la fuerza, no importa quién sea o quién esté detrás de él. Si su intención es destruirte, le debes a tu propia vida el defenderte.

+ + +

Entrevistador: ¿Puede usted defender el que un país ataque a otro?

Ayn Rand: La raíz de este tipo de pregunta es la noción de que las naciones no existen, sólo los individuos, y que si algún grupo difuso de no-comunistas dentro de la Rusia soviética no quiere una invasión, no debemos dañarlos. Pero, ¿quién le permite a los gobiernos que inicien una guerra? Sólo un gobierno puede meter a un país en la guerra, y los ciudadanos de ese país son los que mantienen a su gobierno en el poder. Esto es cierto hasta en las peores dictaduras. Incluso los ciudadanos de la Rusia soviética – que no eligieron a los comunistas – los mantienen en el poder, a través de su pasividad. La Alemania Nazi sí eligió su dictadura, y por lo tanto, incluso los alemanes que estaban contra Hitler fueron responsables por ese tipo de gobierno y tuvieron que sufrir las consecuencias. Los ciudadanos individuales de un país que entra en guerra son responsables por esa guerra. Por eso deberían interesarse en política y tener cuidado de no tener un tipo de gobierno malo. Si en este contexto uno pudiera hacer una distinción entre las acciones de un gobierno y las acciones de ciudadanos individuales, ¿para qué necesitaríamos política? Todos los gobiernos estarían en un lado, haciendo cosas entre ellos, mientros que los ciudadanos privados continuarían con su tribalismo idílico y feliz. Pero esa imagen es falsa. Somos responsables por el gobierno que tenemos, y esa es la razón por la que tenemos que enfrentar la ciencia de la política muy seriamente. Si nos convertimos en una dictadura, y un país más libre nos ataca, ese país estaría en su derecho.

+ + +

Entrevistador: Si un individuo que valora su vida está viviendo bajo una dictadura, ¿qué debería hacer?

Ayn Rand: Salir de ella como alma que lleva el diablo. No puedes vivir ni mantener ningún valor durante mucho tiempo bajo una dictadura. No tienes nada que hacer más que intentar escaparte. Si el mundo entero se convirtiera en una dictadura, entonces lo único que uno podría hacer es formar una conspiración – que probablemente sería descubierta en cinco minutos – y morir de esa forma en vez de suicidarse. Esa sería la única opción.

# # #

(Del libro Objectively Speaking – Ayn Rand Interviewed). Respuestas de Ayn Rand a varias preguntas sobre Política Exterior.

Traducción: Objetivismo.org

Nota del Traductor: Esta no es una única entrevista. Son preguntas hechas independentemente, en situaciones diferentes y a lo largo de varios años.

# # #

definitivo ebooks 1

 

# # #

Publicado por: marzo 14, 2014 12:40 am

Deja tus comentarios

Sin comentarios

  • ALLAN FELIX says:

    Un pequeño análisis muy realista tal como es Rand. “La mayoría de la gente en cualquier país en guerra es normalmente inocente. Pero si por falta de interés, por ignorancia o por impotencia no pudieron desbancar a su gobierno malo y establecer uno mejor, entonces ellos tienen que pagar el precio de los pecados de su gobierno, como todos pagamos los pecados del nuestro”

  • Perseo says:

    #6 Syngaster Sobre los sucesos de Israel y Palestina opino que se le debe dar el apoyo a Israel

    La razon es que mientras Israel es un estado que aporta al desarrollo industrial y progreso tecnologico ( Israel es lider en star-ups,mas empresas cotizando en nasdaq que india, japon, singapur y europa juntos, una inversionn alta en desarrollo e industria) mientras que palestina es un pueblo que desde antaño ha querido tomar posesion de las tierras de israel por razones misticas (religiosas) de forma salvaje tirando la primera piedra para luego esconderse detras de inocentes.

    Israel es moralmente defendible porque a pesar que es una economia mixta tiene principios como la libertad individual que ha permito grandes avances en sus años como nacion, 6 premios nobel son testigos de eso, utilizan el mayor don dado al hombre que es la razon.

    Sea quien sea el que exalte las libertades basicas en este caso la libertad individual y el libre desarrollo de su razon tiene suficiente peso para apoyarlo comparado con las facinerosas formas de coartar esas libertades tal como la inmolacion, solamente por empezar.

  • Syngaster says:

    Hola, muy interesante la publicación, la encontré por casualidad buscaba cuestiones referente al nacionalismo, y lo enfermizo que puede ser. Quisiera saber la opinión de alguien – que sea objetiva – en referencia lo que sucede con Israel y Palestina. Si no es mucho pedir determinar quien tiene la razón al conflicto, quién inició toda está polémica y moralmente quien es defendible, en el aspecto de la “defensa propia en cuestión de primera agresión”. Saludos.

  • JUAN ANTONIO says:

    Muy de acuerdo con Arturo. Venezuela es ya una dictadura, y lo es, entre otras cosas, por la tremenda pasividad de su población. Las masas, por lo general, solo son manadas de borregos sin otra aspiración que vivir y medrar a costa de los demás. Así ha sido a lo largo de la historia y así me temo seguirá siendo. De ahí la enorme importancia del individualismo, de la responsabilidad individual, de la libertad como camino hacia la consecución de tus objetivos y metas en la vida. Si los Venezolanos no lo remedian, serán otra Cuba durante otros cincuenta o setenta años, tal vez más.

  • Arturo Alessio says:

    Es lógico lo que expone aquí Rand. Actualmente resido en Venezuela (para el momento en que escribo esto el país se encuentra en una situación de absoluta bancarrota moral, económica y política, bajo el mando de Maduro) y eso de “huir como alma que lleva el diablo” es algo que estoy desarrollando desde hace muchos días. Y es que se requiere paciencia en cuanto a los papeleos que tardan mucho en culminarse gracias a la misma ineptitud de los organismos gubernamentales encargados. No es necesario que se desate una guerra en este país (aunque ya hay una civil) como para decidir oponerse a la dictadura y huir. Yo solo puedo afirmar ante aquellos que potencialmente ven venir esta clase de desastres que se vayan a otro lugar lo antes posible, sobre todo si no se vislumbran modos de oponerse a la dictadura sin ser aniquilado.

  • Omegaleo says:

    Rapaz,en efecto, si bien los impuestos son de caracter “obligatorio”, son las personas las que permiten esa naturaleza del gobierno al no oponerse, o peor aún, al elegirla.

  • Rapaz says:

    Eso de que “todo aquel que vive en un país es responsable de su gobierno” equivale a decir que los impuestos ya son voluntarios de por sí.

  • Jan says:

    Lo que hago para tener libertad es defender las ideas correctas con las personas adecuadas siempre que tenga oportunidad, esa es la mejor influencia que tengo a mi alcance en estos momentos.

    Ok, si no tienes opción no puede decirse que eres moral o inmoral porque una decisión se ejerce donde hay alternativas para decidir, opciones, más de un camino qué tomar; si no los hay no puede decirse que decidiste realmente, simplemente no había alternativa.

    No sé qué tipo de vida hay en una dictadura porque no he vivido en una como tal, puedo imaginarme y escuchar experiencias de quienes sí la han vivido y darme una idea y concluyo que vivir atado completamente, con el miedo presente en todo momento, sentir que me han robado mi vida y soy un cadáver que camina todos los días, como dices, es como estar muerto ¿Quién podría vivir sin valores? la vida dejaría de tener sentido para mi. Por ello si veo tal como dices que no puedo cambiar el gobierno y que los demás se acobardarán si lo intentamos cambiar (porque como dices yo solo no podré); entonces mi siguiente plan es escaparme. Si mi vida corre en riesgo al intentar escapar, de todos modos no hay mucho qué perder viviendo allí. Pero si decido quedarme allí fue por cobardía, y al quedarme allí sin hacer nada estaré apoyando a la dictadura porque es como decir “mira, te estoy enseñando que puedes hacer lo que se te plazca y que nadie se opondrá porque los fusilas, por eso cedo ante ti y autorizo que me gobiernes a pesar de que puedo intentar escapar aunque lo más seguro es que muera en el intento, dando el mensaje de que no pretendo vivir en tus términos a ti y quienes se enteren, para que sepan que no todos son cobardes y hay personas que se niegan a vivir para ti”.

Previous Post
«
Next Post
»