Objetivismo.org

No-intervencionismo

Ah, esos escépticos republicanos opuestos a la guerra, y esos exaltados neoconservadores belicistas demócratas

Espera…  ¡¿Qué?!

Bienvenido a Etchasketchistan, el nuevo mundo de política exterior, en el que todos han decidido cambiar de bando desde la última ronda, aunque sólo sea para mantener las cosas interesantes.

Pero con todo ese polémico debate sobre si se debe intervenir en Siria, puede que después de todo no haya mucha diferencia entre los dos lados. Un lado quiere que no intervengamos, mientras que en una audaz posición contraria, el presidente Obama quiere que intervengamos sin realmente intervenir.

El argumento más convincente en contra de autorizar al presidente a usar la fuerza es que realmente no va a usarla. O sea, la usará sólo simbólicamente, dejando caer algunas bombas para pretender que está haciendo algo, sin de hecho conseguir ningún resultado medible.

La mejor prueba de ello es que la administración sigue declarando que no quiere conseguir nada.

¿Qué lograrían los ataques aéreos contra Siria?

¿Protegeríamos a civiles inocentes de ser masacrados por el régimen de Assad? Bueno, no. Esta no es una misión estrictamente humanitaria, por eso no hicimos nada mientras los primeros 100.000 sirios fueron asesinados.

¿Inclinaríamos al menos la balanza contra del régimen para en algún momento llegar a ver a Bashar Assad colgando de una farola en Damasco? Bueno , no. Los ataques aéreos estarían cuidadosamente diseñados para no inclinar la balanza de poder en la guerra civil Siria.

¿Decapitaríamos el régimen, eliminando a sus principales líderes? Bueno, no. Aunque tuviéramos la inteligencia militar para realizar esos ataques de precisión – lo que intentamos y fracasamos con Saddam Hussein – eso no parece estar en el programa.

¿Podríamos por lo menos apoderarnos de las armas químicas de Assad y destruirlas, para que nunca más puedan ser usadas por él o por nadie más? Bueno, no. Las armas están distribuidas por muchos sitios, Assad ha sido avisado con demasiado tiempo, y no estamos dispuestos a poner tropas en tierra. Lo único que nos dicen es que los ataques aéreos «degradarán» la capacidad de las armas químicas de Assad, un objetivo tan ambiguo y tan mal definido que nunca podrá decirse si fracasó… o si se consiguió.

Un miembro del Parlamento británico, uno de los que votaron «no» a la intervención en Siria, resume así la estrategia de la administración Obama: «dispara primero, a ver si funciona».

Eso es lo que pasa cuando se diseña una estrategia militar en torno al objetivo de no ser la guerra de Irak. No se trata de elegir un resultado final que nos guste en Siria y dar los primeros pasos para lograrlo, aplicando las medidas necesarias más adelante. Es lo contrario : un esfuerzo limitado, una sola vez, y con un impacto limitado. Está diseñado específicamente para ser una acción sin consecuencias.

No me entendáis mal. No es que yo me oponga a una acción militar contra el régimen de Assad. Sólo estoy esperando a que alguien realmente la proponga.

# # #

Por Robert Tracinski, cortesía de RealClearPolitics, No-intervencionismo fue publicado el 4 de septiembre de 2013

# # #

avatar
4 Hilo de comentarios
1 Hilo de respuestas
0 Seguidores
 
Comentario con más reacciones
Hilo con más emociones
5 Autores de comentarios
AlphaColumbiaVISIÓN LEGAL-RDAbelardoOmingodFeromlibre Autores de comentarios recientes
  Suscríbete  
Informarme de
AlphaColumbia
AlphaColumbia

«La realidad es más compleja que una corriente filosófica»…

VISIÓN LEGAL-RD: Precisamente Objetivismo es una corriente filosófica cuyo objetivo es entender la realidad como un absoluto y adaptarse a ella, no tratar de adaptar la realidad a la filosofia.

VISIÓN LEGAL-RD
VISIÓN LEGAL-RD

Completamente de acuerdo con Feromlibre. La realidad es más compleja que una corriente filosofica. El axioma que justifica el sistema normativo es el hombre, el individuo, su existencia; ese es el hecho fundamental que por medio del Derecho garantiza la… Leer más »

Abelardo
Abelardo

La intervención militar que plantea el presidente Obama, es una proclama que EE.UU es el policía planetario, puede decidir a quien castigar si se violan acuerdos de carácter universal, como la de prohibición de uso de armas químicas en conflictos… Leer más »

Feromlibre

Yo lo veo simple y claro, en cuestiones socio-políticas y socio-económicas, lo cual involucra a toda forma de poder sobre individuos que pueda existir. Los que defendemos la libertad, hemos encontrado fuera del hámbito del objetivismo el principio de no… Leer más »

Ayn Rand

Para cada individuo, un derecho es la sanción moral de algo positivo – de su libertad de actuar de acuerdo con su propio juicio, para sus propios fines, por su elección voluntaria y sin coerción. En cuanto a sus vecinos, los derechos de ese individuo no les imponen ninguna obligación a ellos excepto de tipo negativo: abstenerse de violar los derechos de él.

Objetivismo por temas

Glosario

Objetivismo en Facebook

Derechos del hombre

Objetivismo explicado en 2 minutos

Más visitadas