Protestar bloqueando calles es irracional e inmoral

Archivado en: , , , 10 Comentarios

 

protestaLa moda argentina de protestar bloqueando las calles es irracional y viola los derechos individuales.

Muchas cosas forman parte del paisaje típico argentino: el mate, el tango, los cafés en cada esquina. Pero en las últimas décadas se ha agregado una más: el bloqueo de la vía pública como forma de protesta. Es normal para un residente en cualquier ciudad del país encontrar que la vía pública por la que pretende circular está bloqueada, y tener que cambiar su recorrido o resignarse a esperar durante horas hasta que cese la situación. 


En la Argentina, este tipo de expresiones en la vía pública es realizado por las más diversas causas y por los más diversos grupos: agrupaciones de izquierda protestando contra el capitalismo, trabajadores despedidos queriendo ser reincorporados a su trabajo, ecologistas pidiendo la abolición de los combustibles fósiles, vecinos indignados por un corte de luz, y hasta supuestos defensores de la libertad vociferando su insatisfacción contra el gobierno socialista de turno. Todos ellos, aunque estén en antípodas ideológicas, tienen algo en común: están violando los derechos individuales de terceros, al implementar su protesta de la forma en que lo hacen.

El corte de calles tiene muchas más repercusiones que simplemente impedir circular por un determinado lugar (lo que de por sí ya es importante): afecta el derecho a desplazarse, a trabajar, a ejercer el comercio, a usar la propiedad privada, y a un largo etcétera. Todos esos derechos están protegidos constitucionalmente, y juntos constituyen la libertad individual. Para ejemplificar este punto, basta imaginar la siguiente situación: un comerciante que necesita ir del punto A al punto B para entregar una mercadería y cumplir con un contrato se ve impedido de hacerlo debido a que un grupo de personas está bloqueando la ruta que debe tomar. El comerciante se ve imposibilitado de honrar su contrato, ya que no puede llegar al lugar de su cumplimiento; el contratante, por su parte, ve insatisfecha su pretensión contractual, y el intercambio de bienes se ve frustrado. Durante la misma protesta, un ciudadano que necesita sacar el auto del garaje para llevar a su hijo al hospital no puede hacerlo porque la pandilla manifestante está bloqueando la salida de su casa. Las consecuencias del impedimento de circular son incontables, y su impacto en la vida de los individuos puede extenderse de manera larga y catastrófica.

Como dijo Ayn Rand, si el supuesto “derecho” a bloquear las calles se le reconoce legal o judicialmente a un grupo, ese mismo “derecho” se le debe reconocer a todos, sin distinciones de ideología o motivo de la protesta; eso es igualdad ante la ley. Pero que ese supuesto “derecho” sea reconocido legalmente no significa que sea moral ni correcto: nadie tiene derecho a marchar por la vía pública violando los derechos de terceros. Sí existe el derecho a reunirse, pero sólo en la propiedad privada de quien quiera protestar, o en la de sus adherentes. Sí existe el derecho a la libertad de expresión y a vociferar las propias opiniones, pero no a hacerlo en la vía pública. También es importante recordar que, así como sería absurdo reconocerle a un solo individuo la facultad de interrumpir el tránsito de miles de personas, igual de absurdo es otorgarle esa prerrogativa a una turba. Citando de nuevo a Ayn Rand: “Un grupo, como tal, no tiene derechos. Un hombre no puede adquirir nuevos derechos por unirse a un grupo, ni perder los derechos que ya posee”.

Otro aspecto a considerar respecto a las multitudes que se manifiestan cortando las calles es que son una forma moderna de tribalismo. Es así porque esas pequeñas masas son aglomerados de personas que buscan desesperadamente la protección del grupo, de la tribu, de un colectivo que pueda de alguna manera guiarlas y proveerles los resultados que ellos, de manera individual, se sienten incapaces de conseguir. El tribalismo es resultado del colectivismo, de la creencia que el individuo no tiene capacidad intelectual ni moral para valerse por sí mismo, y que existe sólo para y en función del grupo. Manifestarse a través del bloqueo de la vía pública, escudarse en el anonimato y en la protección que otorga el tropel, y esperar que, de alguna forma, el simple aglomerado logre algo, es ser un tribalista; es un síntoma de la mentalidad anti-conceptual—de ser incapaz de lidiar con conceptos y abstracciones, de necesitar el amparo de un grupo para lidiar con los asuntos que las mentalidades conceptuales pueden resolver.

Lo que sucede a diario en las calles argentinas es calamitoso. El bloqueo de la vía pública como modo de protesta es ilegítimo (aunque sea legal en los hechos), no debería permitírsele a nadie, y el gobierno debería asumir su rol de protector de los derechos individuales prohibiendo de plano ese modo de manifestarse. No importa que la causa subyacente a la protesta sea noble, eso no es excusa para truncar las libertades individuales de terceras personas.

Los ciudadanos deben dejar de lado la resignación; deben dejar de aceptar el bloqueo de calles por parte de sus compatriotas como si ello fuese algo metafísicamente dado e inalterable; deben exigirles a las autoridades y a sus pares que hagan cesar ese comportamiento. Los argentinos deben entender que hay otros modos de expresarse, modos que sí constituyen libertad de expresión y que han demostrado ser más efectivos que unirse a una caterva. La realidad dicta que no existe relación lógica entre cortar una calle y solucionar un problema completamente ajeno a ese hecho. Hoy, con el estado de la tecnología y los medios de comunicación (y del conocimiento), no hay excusa para seguir utilizando medios tan rudimentarios y tribales para expresarse. Darse cuenta de ello sólo requiere usar la razón, y quien no lo entienda no la está usando.

Citando una vez más a Rand: “Tú no ves a los defensores de la razón y la ciencia bloqueando calles, pensando que al usar sus cuerpos para detener el tráfico conseguirán resolver algún problema”.

# # #

Por Agustina Vergara Cid, colaboradora de Objetivismo Internacional

# # #

definitivo ebooks 1

# # #

Publicado por: mayo 24, 2016 12:54 am

10 Comentarios

10 Comentarios

10 respuesta a “Protestar bloqueando calles es irracional e inmoral”

  • Hugopencil says:

    toda acción para expresar opiniones o descontentos respecto al manejo del gobierno en turno, siempre y cuando éstas ideas u opiniones estén basadas en una necesidad real y objetiva, no basadas precisamente en los caprichos de un grupo de ciudadanos, que no implique la violación de los derechos de otros individuos, es posiblemente la mas correcta. Partiendo de esa premisa, seria necesario pensar un poco en otras posibilidades, pero el que considera que cortar calles y comportarse como una horda de salvajes es la única forma que conocen y es mas acertada para hacer manifiesto sus inquietudes, entonces nada mas hay para aportar al respecto…

  • ana says:

    En lugar de las protestas en vías públicas, que acciones podrían tomar los ciudadanos para expresar su descontento con el gobierno??

  • Hugopencil says:

    Ocurrió aquí en mi ciudad, una provincia del interior de Argentina, que una minoría étnica por así llamarlo, se manifestaron frente a la empresa Telecom, para solicitar, con palos, pancartas y vociferaciones hostiles, que les otorgasen el servicio gratis para su barrio exclusivo, el gerente en turno, casi muerto de miedo les dio lo que pedían, luego estos se retiraron al son de gritos y golpes de bombos, agitando sus pancartas y levantando los palos que llevaban en sus manos, cortando la circulación vehicular en su camino. En consecuencia se observó un incremento en las cuotas del servicio a otros individuos. Lo gratis para unos pocos, es el sacrificio de los derechos de otros. De ahí lo inmoral de este modo de accionar. No creo que mi libre opinión en esta pagina, sea el resultado del avasallamiento de los derechos de otros.

  • Nuria says:

    Si la gente no se hubiera manifestado en las calles estarías trabajando doce horas de lunes A sábado y, desde luego, no tendrías este espacio para publicar tus opiniones.
    Las cosas las consigue el grupo (tribu, chusma, como lo quieras llamar). Incluso los derechos individuales como el de transitar por la vía pública libremente.

    • JUAN ANTONIO says:

      Creo que te equivocas, todos los grandes avances que han existido en la humanidad, en los últimos dos siglos, han sido producto de mentes individuales, creativas, y sobre todo libres, y de un sistema económico que crea las condiciones necesarias para que esas mentes florezcan. Todo lo contrario al sistema socialista que busca lo contrario: rebaños de personas dependientes unas de otras, en donde el saqueo es la norma fundamental, y la pobreza su consecuencia directa. De las masas amorfas e irresponsables nunca se ha visto nada útil, salvo salvajismo, tribalismo y estancamiento social y económico.

      • Nuria says:

        A qué mente creativa e individual se le ocurrió dar el voto A la mujer, el derecho de reunión o la libertad de prensa? Actuó sola y e impuso estos derechos por sus narices?

        • JUAN ANTONIO says:

          ¿De verdad crees que en el voto de la mujer y otras libertades desarrolladas a lo largo de los últimos 150 años, las masas tuvieron algo que ver?. Yo más bien pienso que fué la Revolución Industrial y el nacimiento del Capitalismo moderno, lo que creó las condiciones necesarias para la abolición del antiguo régimen feudal, y eso fue determinante para que germinara una sociedad diferente, con un desarrollo económico y social (también político), nunca visto en siglos anteriores. Si dependiéramos, a estas alturas del siglo XXI, del capricho de masas ignorantes y embrutecidas, sin otra visión que la mera supervivencia física, todavía estaríamos en el siglo XV, y sin libertades de ninguna clase.

        • rodo says:

          estas mezclando muchas cosas… el voto a la mujer se fue dando en diferentes países en diferentes épocas por diferentes razones.por si no lo sabes no fue evita,Peron,y sus….como se diría….no me sale la palabra.

  • JUAN ANTONIO says:

    Si a eso añadimos que en muchas de esas manifestaciones se emplea la violencia sistemática contra todo el que se encuentre en su paso, sin que los responsables paguen por los destrozos causados, las consecuencias son peores todavía. Nunca vemos a sindicatos y organizadores varias responsabilizarse de nada, siempre está la mentirosa excusa de los incontrolados, que vaya casualidad, jamás acaban pagando por nada. En España se ha impuesto la moda de intentar apedrear, e incluso asesinar policías, y no pasa nunca absolutamente nada, no existe ningún juez con dos dedos de frente que castigue esas conductas delictivas. Siempre es el poder de la turba, del bárbaro, de toda esa basura comunistoide que no entiende otra ley que la suya, y que violan la libertad individual cada vez que le viene en gana. A esos niveles de indigencia mental hemos llegado, ante la desidia de gran parte de la sociedad.

  • Omingod says:

    Por desgracia, la moda de bloquear las calles no está limitada a Argentina.

    En cualquier país occidental, la gente asume que manifestarse en las calles es un *derecho*; además, que un individuo no tiene ese derecho, pero que una chusma – sobre todo si es de izquierdas – sí.

Comentarios

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Previous Post
«
Next Post
»