Qué es

Archivado en Filosofía , Moralidad , Objetivismo , Razón 22 Comentarios

¿Qué es Objetivismo?

Objetivismo es una filosofía. Es un sistema filosófico integrado, un conjunto de ideas que definen los principios por los cuales el hombre debe pensar y actuar si ha de vivir la vida que es propia de un hombre.

Objetivismo es el nombre que Ayn Rand le dio a su filosofía, presentada inicialmente a través de los héroes de sus famosas novelas The Fountainhead (1943) (traducida como “El Manantial”) y Atlas Shrugged (1957) (“La Rebelión de Atlas”), y más adelante en varios libros y ensayos.

YouTube Preview Image

Así es como Ayn Rand describe Objetivismo en su artículo “Introducing Objectivism”, publicado en Los Angeles Times el 17 de junio de 1962:

“En una conferencia de ventas en Random House, con motivo de la publicación de Atlas Shrugged, uno de los vendedores de libros me preguntó si yo podía presentar la esencia de mi filosofía mientras me apoyaba en un solo pie. Lo hice, así:

  1. Metafísica: Realidad Objetiva
  2. Epistemología: Razón
  3. Ética: Interés propio
  4. Política: Capitalismo

“Si quieres esto traducido a un lenguaje simple, sería:

1. “La Naturaleza, para ser comandada, ha de ser obedecida”, o “Desearlo no lo hará realidad”.

2. “No puedes tener tu pastel y comértelo a la vez”.

3. “El Hombre es un fin en sí mismo”.

4. “Dadme la libertad o dadme la muerte”.

Si mantuvieras estos conceptos con total consistencia como la base de tus convicciones, tendrías un sistema filosófico completo para guiar el curso de tu vida. Pero mantenerlos con total consistencia – entenderlos, definirlos, demostrarlos y aplicarlos – requiere volúmenes de pensamiento. Y es por eso por lo que filosofía no puede ser discutida mientras uno está apoyado en un solo pie – ni con los dos pies a ambos lados de cada muro. Esta última es la posición filosófica predominante hoy, sobre todo en el campo de la política.

“Mi filosofía, Objetivismo, afirma que:

  1. La realidad existe como algo absoluto y objetivo – los hechos son los hechos, independientemente de las emociones, los deseos, las esperanzas o los miedos de los hombres.
  2. La razón (la facultad que identifica e integra el material provisto por los sentidos del hombre) es el único medio del hombre para percibir la realidad, su única fuente de conocimiento, su única guía para la acción, y su medio básico de supervivencia.
  3. El hombre – cada hombre – es un fin en sí mismo, no un medio para los fines de otros. Debe existir por su propio provecho, ni sacrificándose para otros ni sacrificando a otros para él. Perseguir su propio interés racional y su propia felicidad es el más alto objetivo de su vida.
  4. El sistema político-económico ideal es el capitalismo laissez-faire. Es un sistema en el que los hombres tratan unos con los otros, no como víctimas y verdugos, ni como amos y esclavos, sino como comerciantes, por libre intercambio y consentimiento voluntario para beneficio mutuo. Es un sistema en el que ningún hombre puede obtener ningún valor de otros recurriendo a la fuerza física, y ningún hombre puede iniciar el uso de fuerza física contra otros. El gobierno actúa sólo como un policía que protege los derechos del hombre; usa fuerza física solamente en retaliación y solamente contra aquellos que inician su uso, como contra criminales o invasores extranjeros. En un sistema de capitalismo total, debería haber (pero, históricamente, aún no la ha habido), una separación total entre Estado y economía, de la misma forma y por la mismas razones que hay separación entre Estado y religión.”

# # #

Para entender mejor los fundamentos de esta filosofía, sugerimos ver este breve curso sobre Objetivismo en YouTube por el Dr. Leonard Peikoff, heredero intelectual de Ayn Rand:

YouTube Preview Image

Publicado por Omingod   @   20 May 2011 22 Comentarios

22 Comentarios

Comentarios
Sep 8, 2012
9:32 pm
#1 William :

Ayn Rand es la mujer que mas me ha inspirado e increíblemente importante en un mundo que sigue atado a mucho,

Jan 8, 2014
10:37 pm
#2 Daniel Rodriguez :

Estimados, qué le puedo responder a alguien que me está diciendo que “encuentro casi al mismo nivel de un fascista clerical a alguien que sigue a una iusnaturalista aristotélica como Ayn Rand, la misma base filosófica del nacionalcatolicismo”. Es verdad que tanto Rand como el nacionalcatolicismo son iusnaturalistas (como caso todos hasta el siglo XX)¿pero será eso justificación para ponerla al nivel del franquismo?
Quien hizo dicha afirmación es seguidor del iuspositivismo de Kelsen ¿habrá algo que reprocharle por su postura?

Agradecido de antemano por vuestros aportes.

Jan 9, 2014
11:51 pm
#3 Omingod :

Sólo porque alguien diga algo sobre Ayn Rand no significa que tengas que responderle. Nos interesa tratar con individuos mínimamente honestos y racionales (que pueden estar equivocados, pero por lo menos están seriamente interesados en ideas). El tipo que mencionas claramente no cumple con los requisitos básicos, y no hay ninguna necesidad de refutar nada de lo que dice, ni de defender la filosofía de Objetivismo, y menos aún de intentar convencerle de nada.

Por la pinta, es alguien que se mueve en un mundo totalmente racionalista – de ideas desgajadas de la realidad – y que se dedica a hacer juegos de palabras con las que quiere impresionar pero que en el fondo no dicen nada; además es alguien que obviamente no tiene ni idea de en qué consiste Objetivismo. No hay que seguirles el juego a estos tipos, es perder el tiempo; lo mejor es ignorarlos.

Jan 10, 2014
4:47 pm
#4 G Truchuelo :

@Daniel Rodriguez: Tratar de conversar (ya no sólo intentar llegar a la verdad) con esa clase de gente es inútil.

May 27, 2014
2:05 pm
#5 Daro :

La idealización del capitalismo para convertirlo en un sistema puro nos lleva, irremediablemente, a la utopía.

En el papel se puede hacer funcionar cualquier sistema que queramos, incluyendo el comunismo. Porque si, desde la selectividad interesada, se quita todo aquello que pueda molestar o poner en duda una ideología, filosofía o fórmula social, el resultado no puede ser otro que el éxito total.

Paradójicamente, el capitalismo que propone Ayn Rand, fracasa (o fracasaría) estrepitosamente porque no toma en cuenta parte de esa realidad en la que dice basarse: el subjetivismo (como factor humano) manifestado en la diversidad y la necesidad gregaria que se demuestra a lo largo la historia (hechos). Hasta el objetivismo requiere de un grupo (los objetivistas) que compartan una idea para, desde ella, intentar conseguir un número necesario de adeptos (colectivo) para trabajar por un fin común.

Siendo así, no veo por qué no se puede crear un sistema puro utilizando, por ejemplo, la empatía como principio básico, en el que desparezca la propiedad privada y la búsqueda de riqueza material como fundamento de “éxito”.

Si vamos a plantear la naturaleza como una entidad a obedecer, tendríamos que aceptar que, hasta dentro de ella, el colectivismo tiene, como estrategia de existencia, mayores probabilidades de éxito.

Pienso que Rand crea un mundo perfecto, soportado desde una filosofía interesada que, para funcionar, se tendrían que aceptar todos y cada uno de los principios y fundamentos que la argumentan, el problema es que son tan cuestionables como aquellos que critica. Esto nos lleva a un predicamento de honestidad intelectual y a una dicotomía profunda: se pide sostener desde un producto filosófico crítico, un sistema que no admitiría dudas fundacionales y que ya habría dado respuesta a todas y cada una de las preguntas existenciales presentes en la humanidad.

Saludos.

May 27, 2014
8:53 pm
#6 Omingod :

Hola, y gracias por comentar.

Me gustaría saber qué libros específicos de Ayn Rand (novelas o ensayos) has leído; y en qué información te basas para hacer tus comentarios y llegar a tus conclusiones.

May 27, 2014
8:59 pm
#7 Ideologico :

Realmente, pensandolo bien, TODOS los sistemas económicos son buenos si se escoge su etica.

Si todo el mundo tuviera en mente el bien comun y el sacrificio, el comunismo seria el paraiso.
Si todos pensaramos de forma egoista racional sin sacrificar a nadie por nosotros, el capitalismo es la clave.
Si adoraramos al estado, el totalitarismo sería como un orgasmo para la sociedad.

Realmente, el capitalismo solo es bueno si se aplica la ética de Ayn Rand, pero eso hace que no se diferencie de ningún otro sistema económico, ¿no?

May 27, 2014
11:05 pm
#8 Omingod :

Perdona, ideológico, pero no es posible que de verdad creas lo que has escrito, y sería una pérdida de tiempo tratar de “refutar” tus afirmaciones. ¿Puedes explicarnos qué estás tratando de conseguir con ese comentario?

May 28, 2014
12:09 am
#9 Daro :

Saludos Omingod:

Hago este comentario tomando en cuenta lo que aparece en esta página: el pliego de principios, bases y fundamentos que explican el Objetivismo, así como la diversidad de vídeos y entrevistas que he podido ir recopilando de lo que hay por la red. Actualmente leo “La virtud del egoísmo” y me espera “Introducción a la epistemología objetivista”, obra que he ido hojeando con bastante interés. Supongo que debí comenzar por “La rebelión de Atlas”. Lo digo por la mención que la autora hace de esa obra en particular en algunos pasajes de lo que he visto hasta hoy.

Saludos.

May 28, 2014
12:48 am
#10 G Truchuelo R :

Supongo que Ideologico se ha referido a “paraíso” como una sociedad donde el sacrificio por el colectivo estaría a la orden del día, en cualquier grado y forma… a que cada sistema tiene su “paraíso” correspondiente.

@Daro, te recomiendo repasar conceptos clave como factor división trabajo, cooperación, subjetivismo, etc.. Te recomiendo fervientemente los primeros capítulos de la Acción Humana de Mises ya que trata dichos aspectos.

May 28, 2014
11:41 am
#11 Daro :

G Truchuelo R:

Agradezco tus sugerencias. Buscaré los textos que mencionas.

Saludos.

Jan 7, 2015
12:00 pm
#12 Jordi :

Hola amigos.

Me preguntaba si me podían aclarar la teoría del conocimiento del Objetivismo. Yo sé, por vídeos como este y por entrevistas a Ayn Rand, que la filosofía el objetivismo afirma que las cosas son lo que son, que la realidad “existe como absoluta y objetiva”. Ahora bien, parece que esto es un retroceso en el campo de la epistemología. Mi pregunta es ¿cómo se conjuga esta visión objetivista con la teoría kantiana?. Sé que Ayn Rand no tiene buenas palabras para este filósofo, pero ya no sólo apoyo mi cuestión en la pura filosofía kantiana, sino en autores posteriores como Edmund Husserl y Jean Piaget, así como en la psicología de la gestalt.

Gracias de antemano.

Jan 11, 2015
6:23 pm
#13 Arturo Alessio :

Saludos Jordi,

Estás tratando de solapar la metafísica objetivista con la metafísica kantiana y eso es imposible de lograr sin caer en contradicciones, de ahí que concluyas que la metafísica objetivista representa “un retroceso en el campo de la epistemología”, porque estás asumiendo la epistemología de Kant, que a su vez presupone la aceptación de su metafísica.

Observa esto: http://objetivismo.org/epistemologia/

Por lo tato, a tu pregunta “¿cómo se conjuga esta visión objetivista con la teoría kantiana?” respondemos: no es posible. Son filosofías opuestas.

Jan 13, 2015
7:26 pm
#14 cubiertícolo :

Los Principios de Ryand se parecen mucho a éstos:
Doctrina

La Iglesia de Satán adopta la figura de Satán como símbolo o arquetipo de rebeldía, ambición e individualismo.

La Iglesia de Satán aborrece toda forma de hipocresía y conformismo. Consideramos que la felicidad real puede ser conseguida no a partir de la abstinencia y la culpa, sino a partir del desarrollo personal, el egoísmo y la satisfacción de nuestros impulsos. Rechazamos la aceptación de la costumbre, la tradición o la fuerza de una autoridad como criterios de verdad.

Los satanistas somos ateos. Concebimos la vida en el aquí y ahora. No reverenciamos a ninguna divinidad, ni creemos en la existencia de seres o hechos sobrenaturales, pero respetamos otras creencias. Los satanistas no evangelizamos ni pretendemos a convencer a otros de nuestro parecer. La Iglesia de Satán no predica ni instruye; su objetivo es el de ser un espacio de encuentro y referencia para quienes comparten los valores satánicos.

Los satanistas nos formamos para ser líderes; somos individuos ambiciosos, amos del mundo y de sí mismos. Nuestro movimiento incorpora a los que actúan como depredadores en busca de recompensas materiales y victorias para satisfacer sus necesidades. Asimismo, relega a los no-pensadores pasivos para ser esclavizados por un cada vez más demandante mundo.

No somos partidarios de seguir dogmas, tendencias o fanatismos, ya que podemos observar cómo los que participan en este tipo de comportamientos caen en la mediocridad de siempre necesitar información sobre cómo deben comportarse y cómo pensar. Nosotros estamos por encima de eso. Nosotros representamos a una minoría de librepensadores e innovadores.

Jan 14, 2015
9:07 am
#15 Omingod :

Sorry…. Objetivismo no tiene nada que ver con esas cosas mencionadas en ese mensaje. Objetivismo es una filosofía para vivir en este mundo. Eso que llaman “satanismo” suena a algo a ser disfrutado en el infierno.

Jan 14, 2015
3:55 pm
#16 Alberto :

Realmente, tiene un poco que ver. Los “satanistas” (¡que no satánicos!) toman algunas partes de su doctrina de la filosofía de Ayn Rand (lo ha dicho el fundador algunas veces), pero según lo que he leído tampoco es una doctrina muy seria, sino que trata de “abrir la mente” (mucha gente interpreta a “Satán” como la razón, ya que además se declaran ateos (sin Dios Satán no tiene sentido)).

Y hasta aquí la clase de historia de Internet xD! Hasta donde yo sé no hay mucho más, solo recalcar que no son satánicos como tal, sino “satanistas”.

Jan 14, 2015
3:58 pm
#17 Alberto :

Vale, solo vuelvo para decir que en su web he leído que nl consideran a Satán como un ser real, sino como una idea que representa la Inteligencia, Individualismo y Pensamiento Crítico (http://iglesiadesatan.com)

Jan 14, 2015
7:18 pm
#18 Omingod :

OK, Alberto, y (sin querer remover esto más de la cuenta) ¿cómo validas afirmaciones como “la satisfacción de nuestros impulsos”? o: “Nuestro movimiento incorpora a los que actúan como depredadores en busca de recompensas materiales y victorias para satisfacer sus necesidades”.

Pero más esencial aún: Yo creo que si es verdad que están basados en Objetivismo, OK, entonces no necesitan un nombre tan extraño como “Iglesia de Satán”, podemos llamarlos Objetivistas y se acabó, aunque mantengan algunas ideas diferentes que no sean fundamentales; y si no lo son, entonces vamos a ver en qué puntos difieren y en qué se basan para ello (ciertamente, en premisas erradas).

Lo que no puede decir una corriente de pensamiento (si ese concepto puede ser aplicado a ellos) es: tenemos en común con Objetivismo (o con cualquier otra filosofía) los principios 4D, 9H y 17M. Es como decir: tenemos en común con el nazismo el bigote de Hitler y el hecho de que nació en Austria. No funciona así.

Jan 14, 2015
9:12 pm
#19 Alberto :

Oh, no problema. Antes que nada, decir que tampoco conozco mucho mas de la IdS de lo que he leído, así que reconozco cualquier error por adelantado.

Obviamente, está basado en la ética objetivista, pero solo basado (nola copiaron, además añadieron y quitaron algunas cosas). También creo (CREO) que respetan (o, al menos, en parte) la metafísica y la epistemología objetivistas.

Sobre el nombre… Ni idea, debe ser porque tampoco es objetivismo como tal porque lo modifican en algunos aspectos y debían querer darle un nombre impactante y polémico.

Y no, no podemos decir eso del nazismo, pero si podemos decir que “tenemos en común el antisemitismo, la homofonía y el nacionalismo”. Yo simplemente he mencionado que tiene cosas en común (casualmente prácticamente todas las que ha puesto cubertícolo), pero sé que no hay nada más (si a esto se le puede considerar algo) en común.

Jan 14, 2015
10:55 pm
#20 Alberto :

Vale, he encontrado la cita que buscaba;

“Mi religión es la filosofía de Ayn Rand con ceremonial y rituales añadidos”.
Anton Lavey.
Fundador de la Iglesia de Satán.

Vamos, objetivismo y parafernalia añadida. Por eso es parecido pero no lo mismo.

Jan 14, 2015
11:18 pm
#21 Omingod :

Ah, perfecto, gracias. O sea, es una contradicción, porque una filosofía como Objetivismo no permite “ceremonial y rituales añadidos”. Además, ¿qué ceremonias y rituales pueden ser esos? Sería bueno saberlo, porque lo que uno se espera de ese tipo de organización son “Misas Negras”…

Definitions of black mass
noun
a travesty of the Roman Catholic Mass in worship of Satan.
“Would the devil worshipers ever perform black masses ?”

Jan 14, 2015
11:24 pm
#22 Alberto :

Eso ya no tengo ni idea. Según ellos no hacen sacrificios, algo es algo xD! No se, lo que puede llegar a salir de la imaginación de la gente es muy raro. Es como los que juntan cristianismo y objetivismo o cosas así, hay gente muy rara en el mundo

Deja un comentario

 caracteres disponibles

Previous Post
«
Next Post
»
CrossBlock designed by DeltaManual.Com  |  In conjunction with Web Hosting   |   Web Hosting   |   Reverse phone