¿Fue la religión necesaria para la supervivencia?

Archivado en: , , , 4 Comentarios

 

Ver video

¿Es racional decir que la religión es solamente malvada en un contexto conceptual, pero que fue algo bueno, de hecho, en tiempos pre-conceptuales, incluso que fue absolutamente necesaria para la supervivencia?

No. Nunca fue buena la religión. Fue desde el principio, y será así hasta el final, la raíz de toda destrucción. Pero yo la clasificaría como un mal necesario, necesario por las razones que he dicho en otra ocasión; ella era inevitable en una época anterior a la que todos los principios de objetividad, causalidad, racionalidad, etc. fueran descubiertos – en otras palabras, anterior a los griegos. Es un logro tremendo incluso el poder llegar a concebir el mundo en la época secular. Fueron necesarios milenios de crecimiento y observación lenta y penosa antes de que llegara la genialidad repentina y torrencial de los griegos. Hasta ese momento, simplemente le parecía obvio a la gente que la única explicación de las cosas era: ellos mismos hacen algo, y esa es la explicación, así que si el árbol hace algo debe ser por un espíritu pequeño que hay dentro del árbol – o un espíritu grande fuera del árbol… todas estas cosas que son primitivas eran todo lo que ellos, a su nivel primitivo, hasta donde yo puedo ver, eran capaces de hacer.

Si de alguna forma u otra un día se descubriera un fósil que había estado escribiendo la Física de Einstein… o digamos, que estaba él solo, fuera de la sociedad, y era como los griegos, yo estaría… bueno, es imposible. No podría haber sucedido.

Así que es una necesidad; sigue siendo mala, pero era inevitable en ese momento. O sea que sí; por lógica tengo que decir: No es mala si tienen que hacerlo. Pero es algo que tienen que hacer por ignorancia – lo que es para ellos muy difícil de eliminar – y cuando se hacen mayores les afectará negativamente para siempre. Pero desde luego no sé cómo podrían habérsela quitado de encima.

Traducción: Objetivismo Internacional

# # #

definitivo ebooks 1

 

# # #

Publicado por: noviembre 16, 2011 12:08 am

4 Comentarios

4 Comentarios

4 respuesta a “¿Fue la religión necesaria para la supervivencia?”

  • Havezethario says:

    En primer lugar hay que aceptar dos cosas.

    La primera es que la religión, efectivamente, ha causado grandes catástrofes: desde la quema de la Biblioteca de Alejandría hasta la Santa Inquisición y tantas guerras santas.

    La segunda es que, con esos hechos históricos, aunque son ciertos, no puedes reprocharles nada a una o a miles de personas que practican una religión durante toda su vida sin hacer daño a nadie.

    Si aceptamos uno de los valores del individualismo (no existe la comunidad creyente, sólo existen los creyentes individuales), entonces no tiene sentido generalizar con la religión por las atrocidades que han hecho unos creyentes.

  • Roobin Hood says:

    Sin la iglesia se habría perdido mucho de la historia y el conocimiento de la época. Y aunque luego la iglesia detuvo la generación de más conocimiento con su doctrina, luego estructuró y dio forma al sistema de instituciones en donde se democratizará la sabiduría.

  • asdasd says:

    Se refiere a que el estándar de bien tiene que ser alcanzable.

  • manuel gil palenzuela says:

    Problema de muy difícil enjuiciamiento. Confirmar que el hecho religioso es absolutamente negativo, no se puede afirmar taxativamente. La religión, no sólo el cristianismo, han sido causas de enfrentamientos, luchas, crímenes, venganzas, fanatismo terrorista, esclavitud, exterminios. Pero también ha permitido la cohesión familiar, tribal, comunitaria, nacional. Si estas cohesiones han sido positivas,y en muchos casos lo han sido, hemos de reconocerlas. Pero deben ser decisiones libres. De cada individuo, no forzado, en el marco personal, familiar, tribal, comunitario y nacional. La conquista de América fue una imposición del hecho religioso cristiano, a través de los poderes civiles y militares. Eso es negativo. Y sus consecuencias continúan siéndolo. Pongo solamente este ejemplo por ser el más contundente históricamente hablando. Pero la situación actual de EE.UU. con prohibiciones, en pleno Siglo XXI, de exponer y defender la evolución como hecho científico, es tan grave, o más aún que los hechos de la conquista. Por eso he indicado al principio, lo difícil de determinar lo positivo o negativo del hecho religioso. Si es impuesto, siempre será negativo. Transforma al individuo en esclavo religioso. Si es libre, el hombre posee la libertad de escoger. Mientras el respeto al otro, y a su religión, prime, es una manifestación de la libertad individual. Y para muchos esta situación libre ha sido positiva. Afirmo que la religión libremente aceptada, puede ser positiva. Impuesta, es siempre negativa. Las llamadas «religiones oficiales» o de «estado» son esclavistas y destructivas.

Comentarios

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Previous Post
«
Next Post
»