Lo que debemos celebrar el Día de la Raza

Archivado en: , , , 46 Comentarios

 

Día de la Raza (Columbus Day, o «Día de Colón» en los Estados Unidos).

«Colón debe ser ensalzado, porque al hacerlo estamos ensalzando la civilización occidental. Pero sus críticos no quieren concederle tal honor porque lo que realmente quieren es denigrar los valores de la civilización occidental y glorificar el primitivismo, el misticismo y el colectivismo que permea las culturas tribales de los indios americanos.»

+ + +

Para los «políticamente correctos», el 12 de octubre no es motivo de celebración. Al contrario, ven la llegada de Cristóbal Colón en 1492 como una ocasión para estar de luto. Han llorado, han atacado, y han intimidado a las escuelas en Estados Unidos para que sustituyan las celebraciones del Día de Colón con días de «diversidad étnica». La opinión políticamente correcta es que Colón no descubrió América, porque ya había gente viviendo aquí durante miles de años. Peor aún, se dice, el principal legado de Colón es muerte y destrucción. Colón es habitualmente vilipendiado como un símbolo de la esclavitud y el genocidio, y la celebración de su llegada se equipara con la celebración de Hitler y el Holocausto. Los ataques a Colón no presagian nada bueno, porque el verdadero objetivo de sus atacantes es la civilización occidental. ¿Colón «descubrió» América? Sí, en todos los aspectos importantes. Eso no quiere decir que ningún ojo humano había visto América antes de que Colón llegara; quiere decir que Colón llevó América a la atención del mundo civilizado, es decir, a las crecientes civilizaciones científicas de la Europa Occidental.

El resultado, en última instancia, fueron los Estados Unidos de América. Fue el descubrimiento de Colón para Europa Occidental lo que llevó a la afluencia de ideas y personas sobre las que se fundó esta nación, y sobre las que todavía descansa. La apertura de América trajo las ideas y los logros de Aristóteles, Galileo, Newton, y de los miles de pensadores, escritores e inventores que siguieron.

Antes de 1492, lo que hoy es Estados Unidos estaba escasamente habitado, sin usar y sin desarrollar. Sus habitantes eran principalmente cazadores y recolectores, vagando por la tierra, con una precaria vida de subsistencia diaria. Durante miles de años no hubo prácticamente ningún cambio, ningún crecimiento. Con raras excepciones, la vida era rigurosa, brutal y corta: no existía la rueda, ni el lenguaje escrito, ni la división del trabajo; había poca agricultura y escaso asentamiento permanente, aunque sí había interminables y sangrientas guerras. Fueran cuales fueran los problemas que la vilipendiada cultura occidental trajo, también trajo enormes e inimaginables beneficios, sin los cuales la mayoría de los indios de hoy serían infinitamente más pobres o ni siquiera estarían con vida.

Colón debe ser ensalzado, porque al hacerlo estamos ensalzando la civilización occidental. Pero sus críticos no quieren concederle tal honor, porque lo que realmente quieren es denigrar los valores de la civilización occidental y glorificar el primitivismo, el misticismo y el colectivismo que permea las culturas tribales de los indios americanos. Denuncian la glorificación de Occidente como «eurocentrismo». Según ellos, debemos abandonar nuestra reverencia por la civilización occidental y sustituirla por el multiculturalismo, considerando a todas las culturas como moralmente iguales. Pero éstas, de hecho, no lo son.

Algunas culturas son mejores que otras: una sociedad libre es mejor que la esclavitud; la razón es mejor que la fuerza bruta como forma de tratar con otros hombres; la productividad es mejor que el estancamiento. De hecho, la civilización occidental representa el hombre en su cúspide. Representa los valores que hacen posible la vida humana: la razón, la ciencia, la autosuficiencia, el individualismo, la ambición, el logro productivo. Los valores de la civilización occidental son valores para todos los hombres: trascienden género, raza y geografía. Debemos honrar la civilización occidental, no por la razón etnocéntrica de que algunos de nosotros por coincidencia tenemos antepasados europeos, sino porque es la cultura objetivamente superior.

Detrás del colectivismo político de la chusma que está contra Colón hay una visión racista de la naturaleza humana. Afirman que la identidad de cada uno es principalmente étnica: si uno piensa que sus antepasados eran buenos, supuestamente se sentirá bien consigo mismo; si piensa que sus antepasados eran malos, supuestamente sentirá odio hacia sí mismo. Pero eso no funciona; los logros o fracasos de sus antepasados son absolutamente irrelevantes para el valor real de cada individuo como persona. Sólo la falta de sentido de la propia individualidad le lleva a uno a buscar en otros lo que pasa por un sentido de identidad. Ni las obras ni las faltas de otros son las de uno, y uno no puede ni aceptar crédito ni culpa por lo que otro haya decidido hacer. No hay logros raciales ni fracasos raciales, sólo logros individuales y fracasos individuales. Uno no puede heredar valor moral ni vicio moral. La «autoestima por medio de otros» es una contradicción.

Ahí está la farsa de «preservar el patrimonio de uno» como un objetivo racional en la vida. Ahí está el cruel engaño de la «educación multicultural» como antídoto contra el racismo: ella seguirá creando más racismo.

El individualismo es la única alternativa al racismo políticamente correcto. Debemos reconocer que cada persona es una entidad soberana con poder de elección y con juicio independiente. Ése es el valor incuestionable de la civilización occidental que ha de ser proclamado con orgullo.

# # #

Por Michael S. Berliner, Ph.D., Profesor del Ayn Rand Institute

Traducido, editado y publicado por Objetivismo.org con permiso del autor. Derechos reservados.

# # #

definitivo ebooks 1

 

# # #

Publicado por: octubre 11, 2016 12:08 am

46 Comentarios

46 Comentarios

46 respuesta a “Lo que debemos celebrar el Día de la Raza”

  • Andrés says:

    Y los españoles si se impusieron a la fuerza, eso ya se demostró. ¿que eso no es contrario al objetivismo pregonado por Ayn Rand ?

  • Andrés says:

    La conquista Española, también trajo a la religión católica y toda su podredumbre, ¿Porqué no hablan de eso ?

  • Alberto says:

    Que visión tan torpe y contraria a la filosofía objetivista donde el desarrollo personal nace del razonamiento y contraria a la imposición, según el autor del artículo violar a una persona y luego decirle que lo disfrute y mas aún que se lo agradezca me parece grotesco.

  • Joran Martínez says:

    Cuanta propaganda por parte del que escribió este articulo, en verdad cuanto absurdo es justificar las tiranías, cierto es que hay cosas buenas hoy en día, pero esas cosas buenas sean cual sean son creadas por gente de pensamientos universales, no es que queramos desprestigiar a nadie, es que no es motivo de celebración cualquier injusticia sea de la nación que sea, o pueblo o raza que sea, cierto es que había guerras en estas tierras antes de la llegada de los españoles, y tiranos, ¿Y por eso fue correcto el despojo, las masacres y asesinatos, solo para robar las riquezas? la injusticia y abuso de la naciones poderosas en todo el mundo son una vergüenza, no solamente en America (Anahuac) todas las naciones hoy ricas tienen un pasado vergonzoso, pues veían al mundo como de su propiedad, sin importar si ahí había habitantes miles de años antes, las naciones poderosas usan su poder para apropiarse del mundo atropellando y saqueando a los pueblos, nada justifica eso y que errado en decir que no había civilización, los mayas tenían un calendario que apenas hoy pueden tener los científicos, todo tipo de conocimientos aun hoy incomprensibles para los científicos de hoy y que la formula de vivir de muchos pueblos originarios es mas avanzada que la forma depredadora de las naciones de hoy.

  • May says:

    Estoy mas de acuerdo con esta visión de la historia, finalmente en la mayoría de los países colonizados se dio la mezcla de razas. Y somos producto de esta.

  • Anónimo says:

    Algunas consideraciones:

    -El continente americano es parte de occidente, o sea lo que trajo consigo Colón fue la cultura europea, entre los que se incluyó la religión católica.
    -Galileo era, además de un científico, un devoto católico que padeció la intransigencia y el temor de la iglesia católica y Newton, que yo sepa, además era «bastante místico».
    -Sobre que Colón descubrió o no el continente americano, creo que esto está bastante claro. Por otro lado, ¿qué quiere decir que descubrió América en los aspectos más importantes?
    -Y por último, en América, así como en Europa, existió la barbarie (y lamentablemente sigue existiendo), pero también los indígenas crearon obras de ingeniería que, convengamos no fueron chozas: por ejemplo, las pirámides.

  • Jill Johnson says:

    Cada año, en el mes de Octubre, nosotros en los Estados Unidos celebramos el día de Cristóbal Colón. Sin embargo, esta tradición tiene que terminar. Hay muchas problemas con la celebración de este día. Las escuelas en los estados transmiten la idea que Colón fue un héroe. Puesto que esta idea es muy popular, tenemos instituciones se llaman por él. Por ejemplo, muchas ciudades, escuelas, monumentos, y otras lugares tienen su nombre –incluso nuestro universidad presunto avanzado de mayor aprendizaje. Todas estas instancias son basado en la ilusión que Colón fue un hombre histórico y heroico. Es verdad que él es muy histórico pero no en un manera heroica. La idea que él fue un héroe es una mentira. No creo que la día de Colón sea un ocasión de celebración. Pienso que es un ocasión de duelo. A mí me parece que Colón y sus contemporáneos fueron monstruos y sus hazaña no fue un descubrimiento sino un transgresión moral. Sus acciones no eran justos. Los impactaron las vidas de la gente indígena en una manera devastadora. Dado que esta país, la tierra, y todos los recursos estuvieron robados de las indígenas, no entiendo porque celebramos este día. Para terminar, no apoyo la celebración de la día de Cristóbal Colón porque no apoyo violaciones de los derechos humanos.

    • Omingod says:

      Jill Johnson — Obviamente estás en total desacuerdo con el artículo en cuestión y con la posición que tomamos en estas páginas. No repetiremos nuestros argumentos porque ya han sido expuestos debidamente en ellas. De todas formas, gracias por comentar; es bueno ver opiniones diferentes y nuevos argumentos aportados.

  • Omingod says:

    «Muchísimos más indios americanos murieron en la cama por gérmenes euroasiáticos que en los campos de batalla por armas de fuego y espadas. . . Los principales asesinos del Nuevo Mundo fueron gérmenes a los que los indios nativos nunca habían sido expuestos, y contra los cuales ellos por lo tanto no habían desarrollado inmunidad ni resistencia genética. Viruela, sarampión, gripe y tifus estaban los primeros en la lista de asesinos. Por si fuera poco, difteria, malaria, paperas, tos ferina, peste, tuberculosis y fiebre amarilla les seguían a poca distancia». Del libro: «Guns, Germs and Steel – The fates of human societies», páginas 211-212. por Jared Diamond.

  • Ricardo says:

    Es un hecho que colón no conquistó America. Es un hecho que colón no violó ni asesino una sola mujer (bueno eso dicen los libros de historia) y es un hecho que los que lo hicieron fueron los españoles (el era genovés). No entiendo porque no ha de reconocerle su éxito o logro a quien se esmeró por obtenerlo. Si a galileo le reconocen el que la tierra sea redonda, solo por afirmaciones que cualquiera en el lugar indicado en el momento indicado pudo haber dicho, ¿Por qué no reconocer los hechos de alguien que valientemente (y siguiendo su propia empresa) llevaron a tal descubrimiento?…

  • Abelardo says:

    La llegada de Colon al continente americano, marca una nueva era, es el encuentro de dos civilizaciones, con diferente avance cultural, sin duda no exenta de traumatismos y excesos, seguramente se libraron muchas guerras con los aborígenes, se perdieron vidas de lado y lado, pero también, llego el misticismo judeo-cristiano, que en su afán de conquistar los dioses de las tribus nativas, requirió la enseñanza del lenguaje escrito y se inicia la nueva historia del continente americano. Ahora bien, quienes solo ven los desmanes de los conquistadores y pero que a la vez desconocen los beneficios, están interpretando sesgadamente los hechos, ven algunos arboles pero no perciben el bosque, ese bosque que solo se puede percibir a través de la filosofía.

  • Lisandro Milesi says:

    Me da asco pensar que alguien defiende la atrocidad de conquistar y someter a pueblos(enormes pueblos).
    Y me causa extrañeza en un grupo de objetivistas, en donde se prima no iniciar la fuerza contra nadie.

    Búsquenle las vueltas que le busquen. Yo lo veo de forma sencilla, no me gustan las vueltas justificativas que dan algunos. Y la pregunta es una:

    «¿Apoyás la masacre o no?».

    Saludos.

    PD: A los que respondan que sí, imaginense si en este momento cayera una fuerza militar sobre su ciudad y empezara a esclavizarlos, saquearlos, matarlos y desplazarlos, por ser menos avanzados tecnológicamente.

    Ubíquese de piel con los hechos que respalda.

    • Omingod says:

      Lisandro, no sé de qué o de quién estás hablando, pero si algo te da asco, pues no te lo comas. Perdona el sarcasmo, pero es obvio que sigues sin entender nada de Objetivismo. Cuando decidas tomarte las ideas en serio, puedes empezar estudiando algún buen libro sobre la historia de los Estados Unidos, o incluso releyendo estas páginas, pero esta vez prestando atención.

  • ABC says:

    Siempre se ataca y se reniega del descubrimiento de America, America estava oculto a Europa y por eso se dice que es descubierta. se descubre una ruta nueva maritima, se descubre gente, especias, territorios nuevos. Siempre la epoca de los descubrimientos se sataniza, Como si después de tanto pillaje y asesinatos por parte de la corona española por arte de magia aparecieran tantas nuevas ciudades desde Mexico hasta la patagonia. Recomiendo leer crónicas de indias y se quiten la nube de los ojos para que entiendan que lo que sucedió en todos esos años fue el mestizaje y nacimiento de todo un pueblo nuevo que habla castellano.

  • hernanq says:

    Juzgar y criticar los actos de un hombre realizados en 1492 con los argumentos filosóficos y científicos de hoy, es irracional. Aristóteles justificó la esclavitud. Hoy está visto como un error. Sin embargo pocos dicen que la esclavitud fue un avance de la civilización. Los primeros esclavos fueron los derrotados en las guerras. Antes de la esclavitud, directamente ser los mataba. No es racional sacar las cosas de contexto.

  • VISIÓN LEGAL-RD says:

    Este articulo es muy parcializado y historicamente está evadiendo otros hechos de igual importancia: America no solo es Estados Unidos.

    La historia es la historia: A es A.

  • angel says:

    En cuanto a Latinoamerica ,como español no les deseo ningún mal , pero al igual que en España , tienen que sujetar las riendas de su propio destino y deshacerse de una vez de la influencia demagógica de sus líderes , que han traicionado a su propio pueblo y lo han esquilmado , al igual que lo que ocurre actualmente con el Rey y su camarilla de oligarcas de la política , sindicalistas e intelectuales, algunos de ellos «fervientemente republicanos » cuando día tras día recogen la subvención e insultan a su propio pueblo.

  • angel says:

    Totalmente de acuerdo con Miguel . España solo ha conocido el socialismo en el siglo XX y el proteccionismo en el XIX , causa por la que Jose Antonio Primo de Rivera consideraba fracasado el Capitalismo en España en el discurso fundacional de la Falange y en el que abogaba por adelantarse a los Comunistas en cuanto al sentido de las reformas sin desembocar en el comunismo total . El General Franco , como todos los dictadores y movimientos que se dicen de derechas han sido colectivistas natos y estatalizadores. La democracia actual en España es peor que la dictadura de Franco. No disculpo a Franco y a su dictadura , pero es verdad que ahora nos tienen a todos engañados y que la demagogia , la intervención de los políticos en todo ( Ejecutivo, Legislativo y judicial son un mismo poder ), el excesivo gasto público y los subsidios indiscriminados ( incluso a sindicatos que montan espectáculos falsarios en la calle en conchaveo con el Gobierno), van a llevar a nuestro país a la quiebra , si es que ya no lo está , y a coquetear con regímenes totalmente liberticidas . Si hay algo bueno que tuvo la España de la dictadura fue la influencia Norteamericana , a la que muchos intelectuales de izquierda desprecian cuando ha sido precisamente la que les abrió las puertas de la libertad , a la que han traicionado y no la Rusia Soviética .

  • Reason says:

    Cierto Miguel.

    El artículo promueve la celebración de los logros derivados del descubrimiento de América por parte de la civilización occidental, nada más… Y aunque el modo de tratar a las gentes que vivían en estas zonas hubiese sido brutal nada tendría que ver con lo mencionado anteriormente ni modificaría su significado en ese aspecto.

  • Miguel says:

    Reason, el problema de los comentarios que hacen en contra de este artículo es que se centran en menudencias e irrelevancias, es igual que hubiera determinadas culturas más avanzadas que otras, o que se haya cometido un error de tipo histórico, eso se subsana, los errores de detalle con solventarlos basta porque no eliminan la certeza del resto del contenido.

    Lo esencial es que el día de la Raza o día de la Hispanidad conmemora los principios y fundamentos intelectuales que dieron origen a Norteamérica y al resto del continente americano, a saber, los valores de la razón, la ciencia, la filosofía racional de Aristóteles por vía de Jonh Locke, etc, eso es lo esencial el resto son menudencias.

    En cuanto a lo que algún comentarista ha dicho acerca de que solo es aplicable a Norteamérica supone una afirmación falsa, por cuanto los países del cono sur y del centro de América también en sus inicios establecieron constituciones elaboradas a imagen y semejanza de los principios políticos que inspiraron la revolución estadounidense de 1776.

    La ruina de sudamérica y de centroamérica hay que buscarla no en los españoles ni en la influencia de occidente, sino precisamente en la vuelta al espíritu tribal del indigenismo, así Argentina murió en los años veinte por golpes militares contrarios a los principios liberales establecidos por Alberdi en la primera Constitución de ese país, y Perón certificó la muerte de la razón allí, en Cuba los principios liberales de José Martí en 1902 fueron pervertidos y destruidos en los años veinte y posteriormente con las dictaduras de Fulgencio Batista y la actual de Fidel Castro.

    Y así ocurre igual con los demás países de habla hispana en América, la corrupción moral y política de esos países advino muy posteriormente a la pérdida por parte de España del control político de su imperio, España perdió en 1820- 1824 su imperio en sudamérica y en 1898 perdió Cuba, pues bien, en 1902 existía una república liberal en Cuba, fue solo en los años treinta cuando acontecieron los Golpes de Estado en multitud de esos países, o sea cuando ya España había perdido toda su influencia.

    No hay que falsear como muchos hacen esos hechos históricos, España no es la causa de sus males, la causa de sus males es de carácter interno, altruismo, tribalismo, socialismo que aceptaron en las primeras décadas del veinte y del cual no se han librado actualmente.

    Es decir que España lamentablemente también fue en la senda del socialismo un socialismo de tipo comunista en La República de 1931- 1939, un socialismo religioso conservador en 1939- 1960, con una tímida liberalización en 1960- 1978 y tras la Constitución de 1978 un socialismo socialdemócrata que perdura en la actualidad.

    El discurso colonialista es un discurso gastado y básicamente falso, sea que se aplique a Sudamérica, a Centroamérica o Asia o África, ninguno de los movimientos antinorteamericanos y descolonizadores propugnaba nada parecido al liberalismo o al capitalismo, sino que propugnaban y propugnan socialismo.

    De ahí que la celebración del día de la raza no tenga ninguna connotación de tipo colectivista o irracional, precisamente los indígenas en su mayoría apoyaban a los españoles leales a la Corona en las Guerras de independencia de los países latinoamericanos porque los independistas criollos eran sus principales explotadores por medio de los negocios de encomienda y los españoles les garantizaban mayores salvaguardas, de hecho Bolívar tuvo que asesinar a muchos indígenas porque no lo apoyaban a él.

  • Reason says:

    «Las civilizaciones precolombinas también descubrieron la rueda, que no resultó de utilidad productiva debido en parte a las cordilleras y selvas donde se encontraban, pero fue utilizada para la fabricación de juguetes.»

    Es cierto que en lo de la rueda pese a decir «con raras excepciones» se ha metido pata. Sin embargo en lo referente a lo de «civilización occidental» no ha sido así.

    Deberías leer lo siguiente con atención:

    «El término «Civilización Occidental» es un concepto que segun el contexto en que se use puede incluir o excluir a ciertos paises por razones politicas, culturales o históricas, por lo cual existen distintas acepciones de que países, naciones o zonas geográficas pertenecen a éstas.»

  • Enrique Vargas says:

    ¿no existía ni siquiera la rueda? Vaya ignorante el que escribió ésto; si bien no tenían el desarrollo tecnológico de Europa, sí había conocimientos avanzados en agricultura y muchos pueblos ya tenían cierto dominio en matemáticas y astronomía. El continente americano está más al occidente que Europa, «civilización occidental» no es lo correcto cuando quedan al oriente. Hay cosas en las que le concedo totalmente la razón, pero no puede opinar de historia si la desconoce.

  • Reason says:

    Aunque hubiese sido un festival de sangre y terror eso no tiene nada que ver con aquello que promueve el artículo ni implica que dicho descubrimiento no haya significado un avance para la civilización occidental.

    Es un Non Sequitur en toda regla…

  • Eddie says:

    Creo, opino que este artículo es verdadero desde el punto de vista de los ciudadanos de USA, ya que la colonización en ese país fue hasta cierto punto pacífica, nada que ver con lo que ocurrió en el resto de América, especiamente México y Las Antillas… desde el punto de vista de los «americanos», Colón y en general la civilización europea sólo les trajeron beneficios, pero al resto del continente, estos beneficios le entraron con sangre… Imaginemos ahora, que Colón hubiera sido asiático o nórdico, ¿qué clase de civilización tendríamos en este continente? No dejemos de ser objetivos, hay que ver de quién y de dónde procede el artículo. Deberíamos redactar uno para las demás naciones de América…

  • Valentino says:

    (Graffiti en el pasillo de la casa. Escrito en rotunda -o, eso pretende-, el recado dice:
    «Razonar es verbo que solo puede encarnar en viajeros autónomos, libres y en tránsito;
    nunca en turistas buscadores de razonamientos y otras ocurrencias como souvenires
    para intercambiar al regreso programado al aprisco y seguir rumiando entre pedos y eructos.»

  • Reason says:

    «isacdaavid dijo: Y por cierto… ensalzar a Colón como forma indirecta de ensalzar la civilización occidental es tan errado como odiarlo por traer guerra y enfermedad. Ambos son el mismo tipo de razonamiento.

    “El orgullo de ser de determinado país, de pertenecer a una u otra raza o tribu, de tener grandes riquezas heredadas, de pertenecer a una familia con títulos nobiliarios… En ninguno de estos casos el individuo ha hecho algo para ganarse el derecho a estar orgulloso.” Ayn Rand»

    Deberías leer con atención antes de replicar y no usar razonamientos falaces para jugar a despistar, de lo contrario tus aportaciones quedarán descartadas siempre ipso facto por estar fuera de lugar en lo que respecta al debate intelectual.

    Como ya dije:

    «Debemos ensalzar a Colón porque él llevó a la civilización occidental hasta América, en dicho contexto pues no es estúpido afirmar que descubrió dicho continente para nosotros y que en gran parte debemos agradecerle el grano de arena depositado con este hecho en relación a todos los logros Intelectuales que derivaron del mismo.»

    Colón no llevo guerras y sangre a ninguna parte pues ya eran elementos presentes en las «relaciones amistosas» existentes entre tus amadas tribus angelicales. Recuerda que evadir hechos no te dará nunca la razón excepto que nos encontremos en el mundo de la Fantasía:

    “Con raras excepciones, la vida era rigurosa, brutal y corta: no existía la rueda, ni el lenguaje escrito, ni la división del trabajo; había poca agricultura y escaso asentamiento permanente, aunque sí había interminables y sangrientas guerras.”

    Y no, tampoco puede tener culpa este hombre de que existan las enfermedades ni de cometer errores de conocimiento, errores humanos… De lo contrario estarías exigiéndole a él (ingenuamente) poseer tanto el don de la omnisciencia como el de la omnipotencia pero evadiendo tu responsabilidad (por coherencia) de exigirle lo mismo a tus amadas tribus colectivistas.

    En cuanto a la certera frase pronunciada por Ayn Rand solamente cabe decir que hace referencia a algo totalmente diferente de lo que tú has explicado y está, oportunamente para ti (¡qué casualidad!), sacada de contexto.

    Trata de mostrar que el ORGULLO es un concepto que implica VALORARSE a sí mismo y uno no puede conseguir esto en base a un hecho en el que él no ha participado de ningún modo, que no se ha ganado… Ése era el objetivo de la frase que has tenido a bien emplear y no atacar a occidente ni condenarlo por luchar a favor de la Razón, por el avance.

    Ahora bien, si has pretendido decir con esto que Ayn Rand valoraba igualmente vicio y virtud, o dicho de otro modo, que valoraba y respetaba igualmente a todas las culturas existentes estás profundamente equivocado… Pues el concepto de Valor surge de la Razón y no podría ser valioso para ella algo que atenta contra la vida como es el colectivismo ni las tribus que encarnan dicho concepto.

    Buenas tardes…

  • El osito Teddy says:

    Bueno, ¿y qué piensan los objetivistas en torno a lo de la independencia de Cataluña? Sobre los derechos de autodeterminación de los pueblos, más concretamente.

  • Miguel says:

    En síntesis, cuando enzalzamos a Colón y celebramos el día de la Hispanidad, ( día de la Raza), estamos celebrando en nombre de lo mejor de nosotros mismos y de aquello que nos hace hombres.

  • Miguel says:

    Lo que se enzalza no es a Colón, se enzalza la posibilidad que trajo Colón de que en el territorio de América del Norte pudiera surgir los Estados Unidos, o sea, que esas personas trajesen la civilización, la razón, la ciencia etc, pese a que los medios fueron imperfectos, sí, pero como dice Reason no hay que obviar que esas personas eran irracionales o mejor dicho eran arracionales porque no habían descubierto el uso de la razón, hay una diferencia entre la irracionalidad y la arracionalidad, la irracionalidad es el no uso de la razón de forma consciente sabiendo lo que es la razón y lo necesario que es su uso, la arracionalidad en cambio es la incapacidad para usar la razón debido a que jamás fue descubierta por esos indios, es la misma diferencia que existe entre una persona que pudiendo estudiar para expresarse con corrección no lo hiciera, y aquella otra que es analfabeta porque jamás ha estado en contacto con una escuela o una persona que la educase.

    Los indios eran arracionales y no hubo medios para tratarlos de forma persuasiva, pero en cualquier caso lo que en el mal llamado día de la Raza, que en realidad debería ser el día de la Hispanidad, como bien dijo el escritor vasco y español Ramiro de Maeztu, lo que se celebra es que América fue creada, o sea lo que hoy día es la civilización norteamericana fue posible gracias al día en que se descubrió el continente americano por parte de los europeos que en ese momento eran la civilización más prominente, eso es lo que celebran los objetivistas y los norteamericanos que son racionales y patriotas, y los europeos y españoles que somos racionales.

    Se celebra la llegada de occidente al continente americano.

    No se trata como dicen algunos de que se está enzalzando a la raza, o se está enorgulleciendo por falsos logros colectivos para encubrir la falta de autoestima personal al modo en que hacen los racistas, no, simplemente se celebran logros individuales cuales son la razón, la ciencia, el derecho occidental, las libertades ect que fueron posibles gracias al hecho que aconteció en la fecha que se celebra, logros individuos o mejor la suma e integración de logros indviduales que nos permiten a nosotros desarrollarnos en una civilzación que nos permite a nosotros obtener más y más logros encaramados a los brazos de gigantes que nos precedieron.

    Se enzalza a Colón por la misma razón que se enzalza a Ayn Rand, porque gracias a ellos podemos desarrollarnos por nosotros mismos en base a sus logros.

    así si yo alabo a Ayn Rand y la califico de genio y siento una especial veneración cuando leo algo de ella, no estoy abdicando de mi autoestima y enzalzando un logro ajeno colectivo, sino que lo que estoy es realizando un pago espiritual egoísta por los logros ajenos que me permiten a mí pensar mejor para obtener yo logros personales.

    Como dice Ayn Rand, en La Rebelión de Atlas, el mayor regalo que un ser humano puede ofrecerle a otro es el espectáculo de los propios logros, y completando eso, digo yo, y el mayor pago espiritual que uno puede ofrecerle en respuesta es un elogio o tributo espiritual mediante el juicio aprobatorio objetivo.

    Eso es lo que debemos celebrar en el día de la Hispanidad, y en cualquier día en que se conmemoran logros grandiosos.

  • isacdaavid says:

    Y por cierto… ensalzar a Colón como forma indirecta de ensalzar la civilización occidental es tan errado como odiarlo por traer guerra y enfermedad. Ambos son el mismo tipo de razonamiento.

    «El orgullo de ser de determinado país, de pertenecer a una u otra raza o tribu, de tener grandes riquezas heredadas, de pertenecer a una familia con títulos nobiliarios… En ninguno de estos casos el individuo ha hecho algo para ganarse el derecho a estar orgulloso.» Ayn Rand

  • isacdaavid says:

    En lo general me gusta, pero podría ser algo más imparcial y objetivo. Ciertamente no hay mucho por lo cual reclamar en el caso de los indígenas de aridoamérica, pero no deja de ser una generalización simplista y no significa que exterminarlos fue lo correcto. Además, el artículo da a entender que la cultura europea está completamente limpia de misticismo y cosas estúpidas, y eso es más falso que las mangas de un chaleco.

    Colón tampoco fue el primer europeo en llegar a América y murió sin siquiera saber que había llegado a un continente nuevo.

    ¡Lo que están diciendo básicamente es que si una civilización extraterrestre súper avanzada llegara al planeta entonces deberíamos dejarnos morir y ya!

  • Reason says:

    Lo repetiré para todos aquellos que entran a esta web a dejar caer su comentario victimista y carente de lucidez:

    El artículo es muy claro para todos aquellos que realmente son racionales, Objetivistas.

    “Colón debe ser ensalzado, porque al hacerlo estamos ensalzando la civilización occidental. Sin embargo, sus críticos no quieren concederle tal honor porque lo que realmente quieren es denigrar los valores de la civilización occidental y glorificar el primitivismo, el misticismo y el colectivismo que permea las culturas tribales de los indios americanos.”

    Debemos ensalzar a Colón porque él llevó a la civilización occidental hasta América, en dicho contexto pues no es estúpido afirmar que descubrió dicho continente para nosotros y que en gran parte debemos agradecerle el grano de arena depositado con este hecho en relación a todos los logros Intelectuales que derivaron del mismo.

    ¿Se usó la fuerza?

    “Con raras excepciones, la vida era rigurosa, brutal y corta: no existía la rueda, ni el lenguaje escrito, ni la división del trabajo; había poca agricultura y escaso asentamiento permanente, aunque sí había interminables y sangrientas guerras.”

    Aquél que ataca a Colón afirmando que trajo sangre y muerte a dicho continente está evadiendo el hecho mostrado en el párrafo anterior, buscando igualar de un modo totalmente insostenible virtud y vicio, causa y efecto, víctima y verdugo.

    Están asumiendo sin miramiento alguno que las tribus primitivas eran razonablemente imperfectas y no se merecían la maldad aportada por el indeseable de Colón y/o los occidentales. Obviando el hecho de que la razón es falible (que el hombre no es omnisciente ni perfecto) y que éste es independiente de la “ubicación” geográfica o temporal de su poseedor. Evadiendo, oportunamente, que si los primeros no han sido condenados moralmente por matar a sus vecinos en una cruenta batalla, por coherencia, a los segundos tampoco se les debería condenar por usar la fuerza contra los mismos y emplear sus mismas tretas para dominarlos a ellos.

    Aquellos que maldicen el progreso resultante de este descubrimiento alegando una violación de los Derechos individuales están negando una parte importante de la realidad y desmostrando su escasa racionalidad así como su pobre intelecto… Pues están dando por hecho que dichas tribus primitivas poseían un uso tan sofisticado de su facultad conceptual comparable a la de estos occidentales que engendraron dicho concepto y alegando, sin pararse a pensar ni avergonzándose por ello, que todo ser humano debe ser respetado y tratado como un ser racional solamente por poseer dicha facultad, aunque ésta se encuentre en desuso y nuestra actitud sea la de un auténtico salvaje…

    A todos los que se lamentan ante este artículo gritando o llorando por el uso de la supuesta fuerza ejercida por este incomprendido héroe o sus camaradas deberían recordar que un humano que se comporta como un León debe ser tratado como tal sin miramientos de ningún tipo, que vuestras premisas son sinónimo de muerte además de hipócritas y que NUNCA tuvo lugar una violación de Derechos individuales por parte de los occidentales debido a que en las tribus colectivistas no existe nada parecido a los mismos. No poseen pues el concepto de propiedad que vosotros le otorgáis mágicamente de forma “instintiva”, ni (lastimosamente para vosotros) el derecho básico del que a su vez surgen todos los demás: el Derecho a la vida.

  • Juan Wedel says:

    Si hay algo que un ser racional debe respetar es la diversidad cultural, siempre y cuando esta no atente contra los derechos humanos fundamentales. Pues esto es lo que no se respetó en muchos casos en el proceso de descubrimiento y conquista, y la historia es la que respalda este hecho, tribus y pueblos que eran pacíficos, en vez de utilizar un proceso razonable en el cual no existiese el uso de la violencia, se optó por usar esta última. La cultura española y de la mayoría de las civilizaciones occidentales en ese tiempo estuvo marcada por la idea de la conquista, el cual era sinónimo de guerra, conquistar pacíficamente no estaba en la mentalidad de esos tiempos. En mi país muchos pueblos desaparecieron por esto mismo, por supuesto que estoy a favor del legado cultural del tipo racional que tenemos gracias a las civilizaciones de occidente, sin embargo, también estoy a favor del respeto por la diversidad cultural, como ser racional respeto que una persona, tribu, o pueblo haga lo que quiera con ellos mismos siempre y cuando eso no me afecte, pues en muchos casos las tribus y las costumbres no afectaban en absolutamente nada a los conquistadores, pero el uso de la fuerza se aplicó igual. No hubo un respeto por los individuos los cuales no le hacían daño a nadie y eso es lo que como ser racional no puedo honrar ni aceptar.

  • Reason says:

    El artículo es muy claro para todos aquellos que realmente son racionales, Objetivistas.

    “Colón debe ser ensalzado, porque al hacerlo estamos ensalzando la civilización occidental. Sin embargo, sus críticos no quieren concederle tal honor porque lo que realmente quieren es denigrar los valores de la civilización occidental y glorificar el primitivismo, el misticismo y el colectivismo que permea las culturas tribales de los indios americanos.”

    Debemos ensalzar a Colón porque él llevó a la civilización occidental hasta América, en dicho contexto pues no es estúpido afirmar que descubrió dicho continente para nosotros y que en gran parte debemos agradecerle el grano de arena depositado con este hecho en relación a todos los logros Intelectuales que derivaron del mismo.

    ¿Se usó la fuerza?

    «Con raras excepciones, la vida era rigurosa, brutal y corta: no existía la rueda, ni el lenguaje escrito, ni la división del trabajo; había poca agricultura y escaso asentamiento permanente, aunque sí había interminables y sangrientas guerras.»

    Aquél que ataca a Colón afirmando que trajo sangre y muerte a dicho continente está evadiendo el hecho mostrado en el párrafo anterior buscando igualar de un modo totalmente insostenible virtud y vicio, causa y efecto. víctima y verdugo.

    Están asumiendo sin miramiento alguno que las tribus primitivas eran razonablemente imperfectas y no se merecían la maldad aportada por el indeseable de Colón. Obviando el hecho de que la razón es falible (que el hombre no es omnisciente ni perfecto) y que éste es independiente de la «ubicación» geográfica o temporal de su poseedor. Evadiendo, oportunamente, que si los primeros no han sido condenados moralmente por matar a sus vecinos en una cruenta batalla, por coherencia, a los segundos tampoco se les debería condenar por usar la fuerza contra los mismos y emplear sus mismas tretas para dominarlos a ellos.

    Aquellos que maldicen el progreso resultante de este descubrimiento alegando una violación de los Derechos individuales están negando una parte importante de la realidad, están dando por hecho que dichas tribus primitivas poseían un uso tan sofisticado de su facultad conceptual comparable a la de estos occidentales que engendraron dicho concepto y alegando, sin pararse a pensar ni avergonzándose, que todo ser humano debe ser respetado y tratado como un ser racional solamente por poseer dicha facultad, aunque ésta se encuentre en desuso y nusetra actitud sea la de un auténtico salvaje…

    A todos los que se lamentan ante este artículo gritando o llorando por el uso de la supuesta fuerza ejercida por este incompredido héroe o sus camaradas deberían recordar que un humano que se comporta como un León debe ser tratado como tal sin miramientos de ningún tipo, que vuestras premisas son sinónimo de muerte además de hipócritas y que NUNCA tuvo lugar una violación de Derechos individuales por parte de los occidentales porque en las tribus colectivistas no existe nada parecido a los mismos. No poseen pues el concepto de propiedad que vosotros le otorgáis mágicamente de forma «instintiva», ni (lastimosamente para vosotros) el derecho básico del que a su vez surgen todos los demás: el Derecho a la vida.

  • Juan Wedel says:

    Miguel, con respecto a la cultura racional comprendo que es perfectamente respetable el aporte de occidente y creo que muchos de los que han comentado lo entienden perfectamente, eso no se ataca ni tampoco se niega. Sin embargo lo que se muestra en este artículo no detalla el proceso de aculturación ni en lo más mínimo, el cual es sinónimo del pensamiento racional en esos tiempos. Considero que decir: “Colón debe ser ensalzado, porque al hacerlo estamos ensalzando la civilización occidental.” Es quitar los aspectos malos y dejar solo los buenos del asunto. El cambio de cultura que se produjo en el continente no estuvo basado en principios completamente racionales, en muchas partes al conquistar a un pueblo lo que se hacía era leerle en español la carta de conversión a la doctrina católica, como el pueblo no entendía de que se hablaba se utilizaba automáticamente la fuerza para conquistarlos, la carta era solo una excusa. Este y muchos otros ejemplos más son una muestra de que los derechos humanos no fueron respetados, independientemente del tipo de cultura y costumbres de un pueblo o civilización, el actuar no fue racional. Por lo tanto si en el artículo se va a atacar a los defensores del primitivismo, colectivismo y misticismo, es necesario que se muestre la otra parte, aunque sea un mínimo detalle del proceso de aculturación que se produjo en América.

  • Miguel says:

    No tiene sentido censurar moralmente épocas donde el uso de la razón estaba muy limitado, lo que hay que censurar son las ideas modernas, multiculturalistas y Kantianas hasta la médula que nos llevan a la muerte y a la destrucción.

  • Miguel says:

    Y desde luego los que critican ese día, no lo hacen por una hipócrita defensa de los precolombinos, sino por odio a occidente, son los mismos que luego alaban a Cristina Fernández, a Hugo Chavez, a Evo Morales, y demás tiranos irracionales, curioso que algunos comparen la conquista de América con la Guerra de Irak y la destrucción de Sadam Hussein, pero esos mismos se olvidan de que Saddam era un dictador genocida que masacró a su propio pueblo, una cosa es criticar a Estados Unidos porque su política exterior es desastrosa y errática, lo cual es bueno, y otra es criticar que Estados Unidos use la fuerza total para destruir y aniquilar a los irracionales.

    Por ejemplo, el comentarista Nº 1, que vuelve a soltar las mismas proclamas nihilistas antioccidentales de que Estados Unidos es un país moralmente malvado, que el ecosistema por occidente está siendo amenazado, y lo dice curiosamente usando un ordenador para comunicarse, y lo dice sabiendo que en su idílica naturaleza él ni siquiera existiría. La estupidez humana es infinita; por culpa de gente antioccidental e irracional como esa el mundo se va al garete.

  • Miguel says:

    Yo diría que la gente no ha captado el sentido exacto del artículo, lo que aquí se dice es que los que quieren acabar con la celebración del 12 de octubre como día de la hispanidad y día de América arguyendo que se trata de una actitud etnocéntrica y no multicultural, son los que odian la civilización occidental y la razón, lo cual es cierto.

    Siempre se habla de que los pueblos precolombinos fueron masacrados con la llegada a América de los occidentales, pero lo que se omite es que esos salvajes se mataban entre sí, y que fueron desde un primer momento hostiles a los colonizadores.

    Aqui se están posicionando muchos comentaristas en contra de este artículo, pues, yo me posiciono muy a favor, sinceramente creo que la actitud del articulista si es racional, la que no es racional es la actitud de los que se oponen al artículo, se olvida que los colonizadores lucharon en guerra abierta contra los pueblos precolombinos, que los hombres que se establecieron en esas Tierras eran hostigados por los salvajes, y que los salvajes practicaban entre ellos actitudes altruistas y primitivas, y que allí se exportó la civilización, evidentemente si no se puede negociar y dialogar con personas irracionales y salvajes el único recurso que queda es tratarlas por la fuerza, ya lo djo Ayn Rand en Filosofía: Quien la necesita, que matamos a los animales salvajes en la selva porque no tenemos otro medio de comunicarnos con ellos, pues, el misticismo hace que los hombres devengan salvajes y no haya más solución que usar la fuerza contra ellos, como dice John Galt si usan la fuerza yo contesto con la fuerza.

    Debemos sentirnos orgullosos de los valores traídos a América en occidente, desde luego, si todas las personas con las que tratásemos fueran racionales no habría necesidad de usar la fuerza, si esas poblaciones hubiesen sido racionales y hubiesen comprendido la influencia civilizadora de los occidentales entonces ninguna violencia se hubiese producido.

    Me recuerda a esto, como si denigrasemos a la antigua Grecia por someter a los antiguos pueblos primitivos de alli o por resistir el ataque de los Persas, o condenar a Estados Unidos porque nos salvasen de los nazis y de los fascistas con su poder militar abrumador, es absolutamente racional usar la fuerza y si es necesario en su máximo grado si uno se ve atacado primero por salvajes irracionales, es liberal, racional y objetivista, de todas maneras es un absurdo decir que los pueblos precolombinos fueron masacrados en su totalidad cuando en Sudamérica existen muchas personas mestizas, de hecho la mayoría lo son, y otra mayoría son de procedencia europea.

    Es como si yo maldijera a España porque en tiempos del Rey Leovigildo se expulsó agresivamente a los Vándalos, a los Suevos y a los Alanos que eran habitantes que estaban asentados en la península, o a Roma que trajo su derecho al mundo solo porque lo hiciera por medio de la fuerza.

    Objetivismo enseña a valorar las cosas en su contexto objetivo, y es lamentable en general que la humanidad se haya visto obligada a tratarse entre sí por medio de la fuerza, pero desde luego la civilización occidental no es el sumum de la maldad, y fue precisamente en Occidente donde se empezó a apreciar el papel de la razón como rectora de la vida del hombre.

  • Jorge Campos says:

    Demasiada estupidez hay en estas palabras. Ofende a la razón, ofende a la inteligencia.

  • Juan Wedel says:

    El único valor que puedo otorgarle a Colón como símbolo de la civilización oriental, es el uso «avanzado» de la razón que en ese momento era superior a las civilizaciones de América pero, su forma de razonar también mantenía un nivel de misticismo solo que de una forma diferente. Los valores presentados en este artículo no fueron precisamente aplicables en la llegada y conquista de América y eso es lo que siempre se critica, mas allá del aporte que nos trajo la cultura de occidente no podemos dejar de lado la forma por la cual se actuó, en donde los valores fueron pisoteados, y fue mal aplicado el uso de la razón. Estoy agradecido del legado cultural en varios aspectos pero, no justifico el acto y el deterioro mental que los llevo a actuar de tal forma.

  • Terry Greenwood says:

    Yo sí estoy de acuerdo con el artículo: Colón es simplemente el símbolo, el héroe que hizo posible que los Estados Unidos y el resto del continente americano pudieran existir para el mundo occidental.
    El choque entre europeos y los indios nativos fue malo para los segundos, que fueron decimados principalmente por enfermedades contagiosas traídas (sin querer) por los primeros; y es cierto que en ese choque hubo abuso por ambos lados, y desde luego por los «conquistadores» que querían «convertir» a los «salvajes».
    Pero el problema en USA desde hace ya algunos años es cómo los izquierdistas tratan de reescribir la historia, quitándole mérito a los principios racionales de la civilización occidental en pro del primitivismo. Por eso hay que luchar contra esa tendencia defendiendo la cultura racional, independientemente de que un individuo concreto hiciera monstruosidades.
    Un libro fascinante que explica por qué fueron los europeos los que invadieron América y no al contrario, es «Guns, Germs and Steel», de Jared Diamond http://en.wikipedia.org/wiki/Guns,_Germs,_and_Steel (no sé si está disponible en castellano), y lo recomiendo. (Va mucho más allá de simplemente el descubrimiento de América).

  • AlphaColumbia says:

    … leed una segunda vez el articulo, prestando especial atención al parrafo que trata sobre los actos y responsabilidades individuales. …Llegareis a la conclusión de que de dichos actos de los que hablais, tales como una violación, un asesinato, o un acto de pillaje, eran actos producidos por individuos, nunca por la cultura occidental, y mas aún, por los principios de razón, progreso e individualismo.

    Respecto a las criticas que Any menciona tachando la cultura occidental, me quedo con algunas,
    critica el consumismo, pero omite en su aclaración la individualidad, el hecho innegable de que cada uno consume lo que quiere. Por supuesto no se desprende de la eterna contradicción de la que sufren todos los «hippies», 15Memos y esta clase de gente, ¿acaso ella no consume? ¿acaso ella no come, no se viste, no usa un ordenaor, no sale con amigas por la noche? Seguramente piense que la sociedad Africana es «moralmente superior». Por si fuera poco, olvida además la relación directa entre Consumo y «depredación del ecosistema» como ella lo llama, olvidando el hecho insalvable de que para producir la silla donde esta ella sentada ahora mismo, se han requerido una ciertas cantidaded de madera o de de hierro u otros materiales. Entre otras cosas, también me gustaria saber que entiende ella por placeres «hedonistas»…

    Yo tengo ciertas criticas también a la «cultura occidental», por ejemplo, la inmensa cantidad de gente que no para de ladrar contra ciertos aspectos de la vida cotidiana, pero que luego, *teniendo la posibilidad de no practicar estos aspectos*, los practican como mejor saben.

  • Franco says:

    Concuerdo muchísimo con el comentario de Any. No podemos, como pesonas interesadas en la filosofía objetivista,»ensalzar» a una persona que no respeto en absolutamente ningún punto las libertades individuales de una población. No sólo no las respeto sino que utilizó todas las armas a su alcance para imponer lo que el creía «correcto». En vez de recurrir a la razón y demostrar las verdaderas ventajas de un pensamiento racional y científico se opto por utilizar la fuerza y el saqueo.
    Sinceramente, éste es un artículo que no corresponde a esta página.
    Saludos

  • Any says:

    Este articulo me parece una soberana tontería, quisiera que le explicaran su «grandioso poder civilizador» a todos los marginados, a todos los indígenas asesinados, a todas las mujeres violadas, a todos los países que siendo soberanos son invadidos para ser «civilizados» así como Hitler mato a millones de personas e inicio la peor guerra que ha visto el mundo por su sed de poder, por su avaricia… ha pero claro, el se creía un héroe por que su excusa para tomar lo que no le pertenecía, para destruir y matar, para robar, violar y esclavizar era precisamente llevar su gran civilización al mundo… cada que una nación imperialista, sedienta de poder y riquezas quiere hacerse con las tierras o cualquier cosa de valor que pertenece a otros pone de pretexto la civilización, la libertad y la justicia. Lo seguimos viendo y seguimos creyendo esas mentiras, igual que USA invadió Irak con pretexto del bien mundial y evitar la producción de armas masivas para hacerse con el petroleo de esa nación y de paso acabar con uno de sus enemigos… Todas esas tonterías que pretenden ensalzar los «valores» de la civilización occidental ya nadie los cree… hablan de libertad de soberanía, pero eso solo es para los que tienen un estatus quo, para todos los demás es solo una ilusión. La civilización occidental tiene, como todo, sus aspectos buenos pero tiene muchísimos malos como el consumismo, la depredación de los ecosistemas, el sedentarismo, el culto a la belleza física, el abuso de placeres hedonistas, etc, etc… La verdad yo no tengo nada que agradecerle a Colón por que para empezar ni siquiera era buen navegante, llegó a América precisamente por su poca habilidad, por error, y termino con la población indígena, no por querer civilizarlos y darles una vida mejor, acabo con ellos por sus ansias de oro y riquezas, los mutilo, persiguió, violó, esclavizo y asesino sin importar si eran niños, ancianos, mujeres… para él no importaban sus vidas pues como no profesaban su misma fe, pues no tenían alma… no se como alguien puede seguir defendiendo estas ideas… Además el autor de este articulo habla sobre el racismo que según él emana del etnocentrismo, pero le llama «chuzma» a los detractores de Colón lo que denota un claro desprecio por personas que tiene otras ideas o simplemente no son como él… que credibilidad puede tener una personas así?

Comentarios

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Previous Post
«
Next Post
»