Ayn Rand define perfectamente a Trump

Obviamente, al “Trump” de su época. Es la descripción que hace Ayn Rand de George Wallace en The Presidential Candidates, 1968, un escrito publicado en The Objectivist, junio de 1968. (Piensa “Biden” en la referencia inicial a Humphrey).

# # #

Se acabó la intelectualidad y el idealismo de los “izquierdistas liberales” modernos.
Pero hasta Humphrey [=Biden] parece el remanente de un pasado civilizado —aunque parezca una viuda en decadencia acabando sus días en una pobreza refinada y aferrándose a recuerdos mohosos— cuando lo comparamos con el tercer candidato en esta elección: George C. Wallace [=Trump]… 

George Wallace representa el surgimiento de un fascismo abierto en este país; o, más exactamente, de los crudos elementos a partir de los cuales un fascismo explícito habrá de surgir.

Observa los síntomas: racismo (que él niega, pero que es bastante obvio en sus propias declaraciones y en su historial); un nacionalismo primitivo e indefinido (no un patriotismo racional, sino un nacionalismo en forma de una pseudo-autoestima colectiva); una militante anti-intelectualidad (no una oposición a un grupo o a un tipo concreto de intelectual, sino a todos los intelectuales, al intelecto como tal); la constante apelación a “la gente pequeña” o a “la gente común”, o “nosotros el pueblo” (que, socialmente, es una apelación a los elementos más bajos de la sociedad, y, psicológicamente, una apelación al potencial más bajo de un individuo: a la mediocridad moralista); y la fuerza, el contar explícita e implícitamente con el “activismo” de la fuerza física como la solución a todos los problemas sociales…

Es el hecho de que algunas de sus declaraciones —las que están al margen y fuera de su contexto— sean verdaderas y necesiten ser dichas, es eso lo que engaña a muchas personas, haciéndoles creer que él es un defensor de la libertad o del capitalismo. Evidentemente, no lo es en absoluto…

A falta de cualquier programa intelectual o ideológico, Wallace no es el representante de un movimiento positivo, sino de un movimiento negativo: él no está a favor de nada, está simplemente en contra de que gobiernen los “izquierdistas liberales”. Esa es la raíz de su atractivo popular: él está atrayendo a gente que está desesperada y legítimamente frustrada, desconcertada y enojada por la triste bancarrota de las políticas “liberales”, gente que siente que algo anda terriblemente mal en este país, y que algo debería ser hecho al respecto, pero que no tiene idea de qué hacer. Y tampoco tiene idea de eso Wallace, lo cual es la raíz del peligro que él representa: un líder sin ideología no puede salvar a un país que se está colapsando por falta de ideología.

# # #

Comentario original de Robert Mayhew, republicado en Facebook por Harry Binswanger en HBLetter, grupo de discusión Objetivista, en octubre del 2020, unos días antes de las elecciones presidenciales en EE.UU.

# # #