Existencia

Archivado en: , , , 6 Comentarios

 

existenciaLa existencia existe, y el acto de comprender esa afirmación implica dos axiomas corolarios: que algo existe que uno percibe, y que uno existe poseyendo consciencia, consciencia siendo la facultad de percibir lo que existe.

Si nada existe no puede haber consciencia: una consciencia sin nada de lo que ser consciente es una contradicción. Una consciencia consciente sólo de ella misma es una contradicción: antes de poder identificarse como consciencia, tuvo que ser consciente de algo. Si lo que alegas percibir no existe, lo que posees no es consciencia.

Sea cual sea el grado de tu conocimiento, estos dos – existencia y consciencia – son axiomas que no puedes escapar, estos dos son los puntos de partida irreducibles en cualquier acción que emprendas, en cualquier parte de tu conocimiento y en su totalidad, desde el primer rayo de luz que percibes al inicio de tu vida a la más vasta erudición que puedas adquirir a su término. Conozcas la forma de una piedra o la estructura de un sistema solar, los axiomas permanecen los mismos: que ello existe y que tú lo sabes.

Existir es ser algo, a distinguir de la nada de la no-existencia, es ser una entidad de una naturaleza específica hecha de atributos específicos. Siglos atrás, el hombre que fue – no importan sus errores – el mayor de vuestros filósofos, estableció la fórmula definiendo el concepto de existencia y la regla de todo conocimiento: A es A. Una cosa es ella misma. Nunca habéis comprendido el significado de esa afirmación. Yo estoy aquí para completarla: Existencia es Identidad, Consciencia es Identificación.

# # #

La realidad es lo que existe; lo irreal no existe; lo irreal es meramente esa negación de la existencia que es el contenido de una consciencia humana cuando intenta abandonar la razón.

# # #

La existencia es algo primario y autosuficiente. No es un producto de una dimensión sobrenatural, ni de cualquier otra cosa. No hay nada antes de la existencia, nada fuera de ella, y no hay ninguna otra alternativa a ella. La existencia existe, y sólo la existencia existe. Su existencia y su naturaleza son irreducibles e inalterables.

# # #

Los conceptos axiomáticos primarios y básicos son “existencia”, “identidad” (que es un corolario de “existencia”) y “consciencia”.

# # #

Un concepto axiomático es la identificación de un hecho primario de la realidad, un hecho que no puede ser analizado, es decir, reducido a otros hechos o dividido en sus componentes. Está implícito en todos los hechos y en todo el conocimiento. Es lo fundamentalmente dado, lo directamente percibido o experimentado, y no requiere ninguna prueba ni explicación, sino al contrario, es en lo que todas las pruebas y explicaciones descansan.

# # #

Uno puede estudiar lo que existe y cómo funciona la consciencia, pero no puede analizar (o “demostrar”) la existencia como tal, o la consciencia como tal. Éstas son primarias irreductible. (Un intento de “demostrarlas” se contradice a sí mismo: es un intento de “demostrar” la existencia por medio de la no-existencia, y la consciencia por medio de la inconsciencia.)

# # #

Existencia e identidad no son atributos de los existentes, son los existentes. . . . Las unidades de los conceptos “existencia” e “identidad” son cada entidad, atributo, acción, evento o fenómeno (incluyendo la consciencia) que existe, ha existido o existirá jamás.

###

Fuentes:

Discurso de Galt, Para el Nuevo Intelectual

Introducción a la Epistemología Objetivista

# # #

definitivo ebooks 1

 

# # #

Publicado por: mayo 8, 2011 10:55 pm

6 Comentarios

6 Comentarios

  • Marcos says:

    Tengo una duda. ¿Cómo diferencia Ayn Rand existente de entidad? Gracias.

    • godmino says:

      El término “existente” es más amplio, refiriéndose a cualquier cosa que existe; el término “entidad” es más limitado. Por ejemplo: una emoción de miedo es un “existente” pero no es una entidad, sería un atributo de una entidad; la entidad sería la persona que tiene miedo. Aquí están las definiciones de ambos términos:

      Un *existente* es algo que existe, sea un objeto, un atributo o una acción. [Concepto axiomático, no una definición]

      Por ser un axioma, los referentes de *entidad* pueden ser especificados sólo ostensivamente, señalando con el dedo cosas que les son dadas a los hombres en su percepción sensorial. . . cosas sólidas con forma perceptible, tales como una roca, una persona o una mesa. [Concepto axiomático, no una definición]

  • Miguel says:

    En cuanto a mi primer comentario aclarar que la Ley de identidad es previa a la Ley de causalidad, lo que quise decir al afirmar que Parménides niega la Ley de identidad al negar la de causalidad, es lo siguiente: La Ley de identidad dice que Ser es ser algo, por tanto, han de existir algos con su naturaleza, pues bien, al tener una naturaleza específica y diferenciable de los demás existentes una entidad actúa conforme a su naturaleza, o sea todo lo que es es por algo, es decir, a causa de que tiene unos atributos específicos, puesto que si no los tuviera no tendría esa identidad concreta, por ende, causalidad e identidad van conectadas lógicamente y no puede pensarse una sin la otra, aunque conceptualmente la identidad preceda a la causalidad.

  • Luis Tovar says:

    Claro que es la filosofía de Parménides. Calcada al pie de la letra, aunque expuesta con el estilo personal de Rand. Tu exposición de lo que supuestamente decía Parménides demuestra que no conoces su doctrina.

    Por ejemplo, Parménides no pensaba que en el universo no existiera el movimiento. Lo que él decía es que el Ser -la existencia- es eterna. Es inmutable en su existencia, a nivel ontológico.

    Parménides nunca negó que existiera el movimiento. Lo que negó es que hubiera un cambio en el Ser como tal. En efecto, la ciencia demuestra que el universo es eterno e inmutable (la cantidad de energía es fija -no se crea ni se destruye).

    El problema a la hora de entender a Parménides proviene siempre de confundir la existencia con la percepción. La ontología con la epistemología.

    Es decir sí hay movimiento, pero lo que no hay es cambio. Del mismo que cuando pasamos las páginas de una revista hay movimiento pero no hay cambio. La revista sigue siendo la misma, sólo que la vemos desde diferentes perspectivas. El movimiento no tiene por qué implicar cambio ontológico, sino sólo un cambio de perspectiva, es decir, epistemológico.

Previous Post
«
Next Post
»