Objetivismo.org

Ayn Rand sobre «El Arte de Amar»

Para Erich Fromm, el amor debe ser «sin causa» e «inmerecido». Para Ayn Rand, el amor es una respuesta a los valores que ves en otra persona, y ciertamente debe ser merecido: cada uno tiene que ganárselo por las virtudes que ha desarrollado en su carácter.

 — escuchar a Ayn Rand en YouTube —

# # #

(Del libro Ayn Rand Answers. The best of her Q&A)

Pregunta: «¿Puede usted hablar sobre la visión que tiene Erich Fromm sobre el amor y la auto-estima [y el egoísmo]?»

Ayn Rand: Sabéis, estaríamos viviendo en Atlantis si las personas usasen las palabras de forma tan precisa que cuando alguien usa un cierto concepto, puedes estar seguro de lo que quiere decir, y de que quiere decir lo mismo que el concepto usado por todo el mundo. Lo que pasa es que, sí, Erich Fromm usa el concepto «egoísmo», sólo que exactamente en el sentido diametralmente opuesto al que yo uso.

Para daros el ejemplo más breve de ello, de la diferencia entre nosotros, y de la visión de Erich Fromm del amor, sugiero que leáis un breve librito que publicó llamado «El Arte de Amar», que fue muy conocido, y en el cual presenta como la naturaleza correcta, la moralidad del amor, lo que yo en «La Rebelión de Atlas» presenté en el personaje de James Taggart. Y si habéis leído «La Rebelión de Atlas» sabéis que él no es un representante de mi filosofía, por no decir otra cosa.

Erich Fromm afirma que el amor debe ser «sin causa», y usa «casi» los mismos términos (no literariamente los mismos), las mismas ideas, que … James Taggart. Su libro fue publicado aproximadamente un año antes de Atlas, lo que impide que hayamos «robado» uno del otro, porque no lo conozco, nunca me he encontrado con él. Pero es fascinante hasta qué punto funciona la lógica de premisas equivocadas.

Él decía lo siguiente: Si amas a alguien por alguna razón, por virtudes o rasgos de carácter o por los valores de la persona, estás siendo, en efecto, «comercial». Debes amar a una persona *sin razones*. Si no es así, él dice que es «comerciar», que es de hecho «capitalista», y declara que el capitalismo es el enemigo del amor. Y si esa es su idea de «amor», yo diría que es verdad, excepto que el capitalismo no debería incomodarlo, él es libre de regodearse en cualquier tipo de amor que quiera. Y si es amor sin causa, amor inmerecido, si es eso lo que quiere… debe tener sus razones, pero…

Eso es exactamente lo opuesto de lo que yo abogo cuando digo que el amor apropiado, el amor romántico, cualquier tipo que no sea una emoción erótica, está basado precisamente en lo que él considera «comercial», a saber: en la justicia, en la respuesta adecuada a los valores que observas y admiras en un miembro del sexo opuesto.

El amor es una respuesta a valores, y, ciertamente, para que sea amor, debe ser merecido. Tienes que ganártelo por las virtudes que has desarrollado en tu carácter. Así que Erich Fromm y yo no estamos de acuerdo.

# # #

(Q&A después de la presentación de Ayn Rand titulada “De muerte en vida”, en el Ford Hall Forum, Boston, 1968)

# # #

avatar
  Suscríbete  
Informarme de
alberto
alberto

este post ya lo habia leido hace tiempo y el comentario de robin hood es el mismo, me pregunto si reciclaron el post o ese robin hood comenta lo mismo? jaja, eh leido el arte de amar y efectivamente es… Leer más »

yelixamonoxiclo
yelixamonoxiclo

Enajenación del amor <—@-}—<3 una teoría es teoría por su veracidad en el tiempo,Osea según tuU,que sigan los divorciox)

Ayn Rand

No te escondas tras superficialidades como si deberías darle una moneda a un mendigo o no. Esa no es la cuestión. La cuestión es si tienes o no derecho a existir sin dársela. La cuestión es si tienes que seguir comprando tu vida, centavo a centavo, de cualquier mendigo que decida aproximarse a ti.

Objetivismo por temas

Glosario

Objetivismo en Facebook

Derechos del hombre

Objetivismo explicado en 2 minutos

Más visitadas