Ha muerto Nathaniel Branden

Archivado en: , , , 14 Comentarios

 

branden randNathaniel Branden ha muerto. Su intelecto murió hace muchas décadas, y ahora su cuerpo ha seguido sus pasos. Es un hombre que pasó de ser un estrecho colaborador de Ayn Rand, haciéndose pasar por un John Galt de la vida real, a ser un psicólogo pop convencional que públicamente atacaba a Ayn Rand y a Objetivismo, y que creía que una de sus esposas (Devers) tenía Percepción Extra Sensorial (ESP).

No puedes vivir una doble vida, como él hizo durante años, y mantener tu capacidad de pensar. Su repentino declive intelectual habría sido sorprendente si no hubiera sido lo que todo el mundo esperaba.

En cuanto a su depravación, me limitaré a los hechos que son de conocimiento público. Él mintió durante varios años. Mintió al hacerse pasar por héroe – un héroe de Ayn Rand – o sea, alguien comprometido en una total percepción de la realidad, a una honestidad absoluta, a una integridad sin compromisos, y a una justicia implacable. Sus mentiras fueron especialmente dirigidas a Ayn Rand, la máxima exponente de la razón y de nunca falsificar la realidad que jamás haya existido. Le mintió a Ayn Rand para poder obtener enormes valores de ella, tanto monetarios como espirituales, que él sabía que no podría haber obtenido si ella hubiese conocido los hechos de las acciones y el carácter de él. Le mintió a Ayn Rand, quien le amaba profundamente (o amaba a la persona que él aparentaba ser).

Un P.S. personal: Yo tuve sólo unas pocas y muy breves interacciones con Branden, pero pasé una docena de horas, algunas en grupos pequeños y algunas a solas, con Patrecia, la mujer de su romance oculto, la mujer  a quien él eligió por encima de Ayn Rand. Patrecia era hermosísima… e increíblemente tonta. Casi todo el mundo que la conocía lo sabía. Perdonad mi comparación obscena, pero es como si John Galt le mintiera a Dagny para encubrir su relación amorosa con una corista.

Más o menos en 1981, después de que Patrecia hubiera muerto, Ayn Rand se reunió con la nueva esposa de Branden, Devers, y después de conocerla me hizo el siguiente comentario: “Por lo menos es humana”.

# # #

Por Harry Binswanger, publicado el 4 de diciembre de 2014 en su lista Objetivista

Traducción: Objetivismo.org – con permiso del autor

Quien esté interesado en entender a fondo la respuesta a las críticas hechas por Nathaniel y Barbara Branden a Ayn Rand, puede leer el libro titulado “The Passion of Ayn Rand´s critics – The case against the Brandens”, de James S. Valliant, un análisis exhaustivo y definitivo de 385 páginas, en gran parte basado en los diarios de Ayn Rand, publicado por Durban House en 2005.
https://www.amazon.com/The-Passion-Ayn-Rands-Critics/dp/1930754671/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1415001526&sr=8-1&keywords=ayn+rand+critics

# # #

definitivo ebooks 1

 

# # #

Publicado por: diciembre 5, 2014 12:00 am

14 Comentarios

14 Comentarios

14 respuesta a “Ha muerto Nathaniel Branden”

  • Anónimo says:

    Imagino que algunas personas que adhieren al comunismo, también dicen que Marx no cometió errores al plantear su pensamiento, y así todo individuo que desarrolló una filosofía, o modo de vida, etc.

  • Alejandro says:

    Ok. Me ha sido instructiva la respuesta.

    Sin duda, el contexto de tener el objetivismo y Ayn Rand como referencia es inevitable que condicione las ideas que derivaron sus discípulos y todo aquél que sea objetivista.

    En cualquier caso, ideas originales no significan ex nihilo. Dado el mayor alcance de la mente de Ayn Rand en cuanto a la magnitud de sus logros, las ideas que generó nuevas son de mayor alcance e importancia, pero lo hizo dentro de un contexto amplio del gran pensamiento de Aristóteles.

    Pero yo a veces me pregunto, ¿ Cómo puede uno distinguir que las ideas que ha pensado son derivadas de otros, o uno ha tenido una gran contribución?

    Por ejemplo, Ayn Rand dice que ella era aristótelica y que reconoce una deuda filosófica con Aristóteles, y que Victor Hugo fue su referencia en estética.

    Pero uno puede observar que algunas ideas de Ayn Rand han sido formuladas por grandes pensadores antes que ella, si bien, mezcladas con otras ideas malas, y no en el contexto de un sistema completo e integrado de pensamiento.

    Por ejemplo, Etienne de la Boetie, ya anticipó el concepto de sanción de la víctima de Ayn Rand al decir que la culpa de que el Rey de Francia oprimiera al pueblo, era del pueblo que le prestaba su propia fuerza y formaba parte de sus ejércitos, que si el pueblo entero dejaba de consentir, el Rey y sus acólitos quedarían inermes.

    O ella misma bebe en su filosofía política tanto de Jonh Locke como de Jefferson.

    En fin, siempre nos quedará un enigma irresoluble, cómo trazó la mente de Ayn Rand el camino que le llevó al objetivismo, y por qué a nadie se le ocurrió antes.

    Viendo la grandísima diferencia que existe entre todos los intelectuales y Ayn Rand, la cual sorprendentemente ha sido la única pensadora en toda la historia del mundo que no ha cometido un solo error esencial en su pensamiento.

    Todos los demás filósofos y humanistas han cometido errores en su pensamiento, incluso el gran Aristóteles del cual Ayn Rand parte.

    Pero Ayn Rand salvo en cuestiones de detalle, en las líneas esenciales de su sistema no cometió errores.

    • Omingod says:

      Alejandro, dos cosas.

      Una: por supuesto que Ayn Rand usó miles de ideas y de conceptos y que ya habían sido usados, ella no inventó el lenguaje ni la lógica ni el enorme conocimiento que ya existía; muchas de sus ideas ya habían sido formuladas en parte por otros pensadores, como A es A de Aristóteles y el concepto de derechos de John Locke. Lo que ella hizo fue completar, estilizar, mejorar e integrar esas ideas, añadiendo cosas que sólo ella concibió claramente. Ni hizo cosas en el vacío, ni copió ciegamente a filósofos anteriores.

      Otra: Suena raro que digas al final de tus comentarios que Ayn Rand es la única en toda la historia que no ha cometido errores (la “grandísima diferencia” con otros intelectuales). Suena raro, pero es verdad. En filosofía, por lo menos.

      La clave aquí es no comparar a Ayn Rand con otros pensadores, sino comparar las ideas de Ayn Rand con la realidad – independientemente de lo que hayan pensado o dicho otras personas – y ver si esas ideas son válidas o no. Isaac Newton se apoyó en los descubrimientos de Galileo, de Kepler, de los filósofos griegos, etc., y llegó a una integración brillante en física que explicaba (explica) no sólo los movimientos de los planetas sino también por qué una manzana se cae del árbol; y lo hizo todo esto presentando unas leyes que concretó en unas simples fórmulas. ¿Se puede decir que él fue el único en la historia de la física que en los aspectos esenciales no erró, mientras todos los físicos anteriores sí erraron? Supongo que sí. Y es lo mismo con Ayn Rand. Dentro de su contexto, ambos individuos siguieron las reglas de la observación y la lógica para formular sus teorías, y son teorías basadas en la realidad y que a la vez la explican. Sus mentes privilegiadas han conseguido explicar el mundo como nadie había hecho antes, y al hacerlo, han conseguido cambiarlo.

      http://objetivismo.org/la-diferencia-entre-poder-errar-y-errar/

  • Alejandro says:

    Veo subjetivismo en el texto de Harry Biswanger. Dice que apenas habló con Branden unas pocas veces en su vida, cito del texto: ” Yo tuve sólo unas pocas y muy breves interacciones con Branden, “(omito el resto porque es irrelevante para la discusión).

    Bien, si eso es así, entonces ¿ cómo puede uno juzgar objetivamente a alguien y máxime los 18 años si no me equivoco con las fechas, de relación profesional y personal entre Ayn Rand y Nathaniel Branden?

    Es con mucho precipitado.

    En cuanto al asunto de estar Branden con una tercera mujer después de terminar con Ayn Rand, o sea no le fue infiel mientras estaban juntos según creo, sino que Branden terminó su relación con Ayn Rand y estuvo con otra mujer después de dejar a Rand, entonces, ¿ la inmoralidad donde está?

    Y otra cuestión muy importante, ¿ de acuerdo con objetivismo es moral mantener relaciones extra- matrimoniales con otra persona?

    En La Rebelión de Atlas, la gran Ayn Rand dice que no importa cuan ansiosamente sientas amar a tu mujer la mañana siguiente, que si te acuestas con otras, no eres marido digno.

    Lo mismo se aplica a una mujer.

    Lo pregunto porque en internet uno puede leer de todo, y uno no puede saber o le resulta difícil saber deslindar la verdad de lo que pueden ser difamaciones.

    De Branden he leído algunos libros y muchas de sus ideas psicológicas se desprenden del objetivismo, y la propia Ayn Rand en Ensayos como Para el nuevo intelectual o en La virtud del egoísmo agradece a Branden por alguna contribución, y según he leído fue Branden quien expandió y sistematizó en un primer momento la filosofía de Ayn Rand en el Nathaniel Branden Institute, muchos años antes de que su otro gran discípulo, Leonard Peikoff lo hiciera allá por los años ochenta.

    Así que me resulta extraño leer esto en un comentario: ” Todo lo que escribió Branden fue bajo los auspicios y la dirección de Ayn Rand, sus ideas básicas no fueron originales suyas, y todo lo que publicó antes de la separación (e incluso mucho material posterior) tiene el sello y la validación de las ideas de ella. ”

    ¿ Significa que todos los colaborades de Rand solo transcribían lo que Rand pensaba y les decía? O simplemente ellos tenían ideas originales pero las publicaban solo cuando Ayn Rand las examinaba y consentía en dicha publicación?

    Muchas gracias, espero respuestas.

    • Omingod says:

      Sobre la relación de Rand con Branden puedes leer http://www.amazon.com/The-Passion-Ayn-Rands-Critics/dp/1930754671

      En cuanto a la relación de Rand con sus colaboradores, obviamente no estábamos allí para observar lo que pasó, pero es fácil determinarlo por el contexto.

      Rand era un genio, y la mayoría de quienes estaban con ella no serían conocidos hoy si no hubiera sido por ella. Rand intentó rodearse de gente inteligente que entendiera sus ideas (y que contribuyera dentro de lo posible), pero obviamente ella era la profesora y ellos eran los alumnos, nunca fue ni pudo ser una relación de tú a tú, una relación de iguales, intelectualmente hablando.

      Está claro que muchos de sus alumnos contribuyeron con ideas. Por ejemplo, Rand le dió crédito a Nathaniel Branden por sugerir los conceptos de Atila y el Hechicero (en Para el Nuevo Intelectual), aceptó ideas en su día de Alan Greenspan sobre economía (de las cuales surgieron varios ensayos publicados en Capitalismo: El Ideal Desconocido), y aduló a Leonard Peikoff por su libro The Ominous Parallels. Pero no olvidemos que todo eso ocurría dentro del contexto de las enseñanzas y las ideas revolucionarias de Ayn Rand, que ella les ayudaba a sus alumnos a aclararse las ideas, editaba sus escritos, y aprobaba o rechazaba las ideas según fuesen válidas o no, según estuviesen o no en consonancia con la filosofía de Objetivismo. Como es lógico, Rand tenía control final de todo lo que se publicaba bajo su nombre; así que, por ejemplo, el libro de Peikoff lo escribió él, pero fue ella quien le orientó y le ayudó a escribir un libro para que acabase siendo excelente (el propio Peikoff ha confirmado esto en varias ocasiones).

      Esa relación, bien entendida, no tiene nada de complejo ni de cuestionable. Ni Rand dominaba las mentes de los autómatas que la rodeaban, ni ellos escribían lo que les venía en gana independientemente de ella. Es todo mucho más simple y lógico, bien enfocado. Claro que muchos de sus asociados tenían ideas originales, eso nunca ha sido un monopolio de Rand; pero eran ideas originales *dentro del contexto* de estar en un ambiente donde una mente privilegiada con una filosofía revolucionaria te ha incluido en su mundo.

  • El Osito Teddy says:

    Admiro intelectualmente a Binswanger pero este texto me parece desagradable y muy hostil.

    • Omingod says:

      J—, es un texto negativo y hostil, ciertamente, pero recuerda que este tema que para nosotros es una discusión abstracta de personas lejanas, para ellos (Binswanger, Peikoff, etc.) ha sido una experiencia muy desagradable vivida con personas de carne y hueso, la experiencia de ver engañar y explotar durante muchos años a una persona como Ayn Rand, que ellos valoran y admiran. Es normal que su reacción de condena lleve un fuerte contenido emocional además de intelectual.

  • César González says:

    Lo que todavía no logro entender es como una persona con semejante inteligencia como Rand haya podido ser engañada por tanto tiempo por un individuo como Branden.

    Esto dice mucho de la capacidad de engaño y maldad que puede llegar a tener una persona.

    • Omingod says:

      Decía Ayn Rand – y podemos comprobarlo cada uno de nosotros – que evaluar y juzgar el carácter de una persona es una de las cosas más difíciles de hacer, por la complejidad y el enorme número de factores que hay que considerar.

  • Arturo Alessio says:

    Una pena realmente lo que sucedió con Branden, he estado leyendo sus libros (en sus momentos de supuesto Objetivista) y he concluido que su material es sumamente valioso. Increíble realmente que se decidiera por falsificar su propia vida desde un principio, porque aquello no habría sido posible sin premeditación y volición. Mi mas sincero desprecio por este hombre.

  • Ray Padrón says:

    Personalmente, admiro los aportes teóricos hechos por Nathaniel Branden en relación a la importancia de la autoestima, su definición, identificación y aplicación como un valor real. A mí me han sido de gran ayuda. También son destacables los aportes hechos en su momento a la corriente del pensamiento objetivista. Su nombre aparece en varios ensayos de su autoría dentro del libro ‘La Virtud del Egoísmo’ y es su nombre el que, junto al de Frank O’Connor, el que aparece en la dedicatoria de la obra cumbre de Ayn Rand, ‘La Rebelión de Atlas’. Es muestra me parece, del profundo amor que llegó a tener ella por él.

    Desgraciadamente, como en su momento también sucediera con Alan Greenspan (y otros más, como George Reisman o Murray Rothbard), la continuidad de su participación en el movimiento se vio abruptamente concluida por diversas razones, que en esencia responden al hecho de que se alejaron de los principios básicos e irrenunciables en los que se fundamenta esta filosofía, tanto en sus ideas como en sus acciones. Decidieron seguir su propio camino.

    En cuanto a Nathaniel Branden, desconocía claramente cuáles fueron las razones fundamentales de tal escisión, pues es mucha la información sensacionalista que circula por la red y poca la que hasta ahora se ha ofrecido para el público en español por parte de sus herederos intelectuales. De cualquier modo, es comprensible pues es un asunto personal que atañe la esfera privada de ambos.

    Admito que me hubiese gustado ver una rectificación en su persona, hubiese podido incluso hasta ser quien Ayn Rand escogiera para liderar la continuidad a sus ideas. Pero el hubiera no existe. Más allá de sus errores -intencionados o no-, sus aportes son de gran valor y muy recomendables para quienes estudian objetivismo. En este caso las ideas que aportó fueron mejores a sus actos. De este caso de lamentable decadencia, también, quienes aspiramos a ser objetivistas, podemos aprender.

  • Guido says:

    Muy dura la nota. Branden tiene capítulos brillantes en varios libros de Ayn Rand, incluso más brillantes que los de ella.

    Greenspan, quién también tiene un capítulo en “Capitalismo, el ideal desconocido” hablando sobre política monetaria (ya en ese momento, su teoría acerca de una reserva fraccionaria del 50%, estaba errada), no tuvo nunca una crítica dura desde esta página. Y es responsable de muchas de las crisis que estamos viviendo. Mucho más responsable que Branden.

Comentarios

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Previous Post
«
Next Post
»