Fantasía Sexual pero sin tu pareja — ¿Por qué tan popular…?

Archivado en: , , , 6 Comentarios

 

“¿Está un hombre siendo inmoral si ama a su mujer pero se masturba imaginando escenas de sexo con otras mujeres?”

Empecemos el año con una pregunta “light”. Nos sorprende la popularidad de este podcast de Leonard Peikoff. ¿Es el título? ¿La foto? ¿El tema? ¿ . . . ?

+ + +

De un total de 250 videos publicados (al 31-Dic-2011), Fantasía Sexual ha sido visitado más de 74,000 veces, o el 13,3% del total (si todos los videos fueran vistos por igual, le correspondería un 0,4% a cada uno. El segundo video más popular tiene 30.500 visitas, su título: “Cómo desarrollar el órgano que verdaderamente importa”). Otro dato interesante es que la proporción de mujeres que han visto este podcast es aproximadamente el doble de lo normal, o sea, más mujeres que hombres lo han visto, relativamente hablando…

+ + +

¿Por qué no ha habido ningún comentario para este video (hasta ahora)? ¿Es porque lo que expone está totalmente claro? Y de esas 74.000+ visitas ¿nadie tiene nada que decir…? Entendemos las evaluaciones positivas, puede haberle aclarado algo a alguien; pero ¿por qué las tres negativas, qué es lo que no les gusta? ¿Piensan que no vale la pena verlo? ¿Tal vez que no era lo que esperaban? Gracias por cualquier comentario que ayude a descifrar el misterio…

# # #

Publicado por: enero 2, 2012 12:01 am

6 Comentarios

6 Comentarios

6 respuesta a “Fantasía Sexual pero sin tu pareja — ¿Por qué tan popular…?”

  • Miguel says:

    Coincido con tus razonamientos, es cierto, La realidad es un absoluto, y en el amor también, no se puede actuar en base a una premisa no racional.

  • Reason says:

    “Pero Reason, me gustaría preguntarte si consideras más racional o simplemente racional el hecho de que una persona que jamás encuentre a un miembro del sexo opuesto que comparta la misma visión de la vida o sea sea objetivista y sea racional, debería quedarse casta toda su vida en vez de conformarse con un amor hacia una persona que no es racional o que siendo semirrracional no tenga la capacidad intelectual suficiente para entender las ideas racionales como Objetivismo.”

    El amor es una celebración de la vida, de la Razón, pues es gracias a la segunda que podemos alcanzar a comprender el valor de lo primero… Motivo por el cual elegir como protagonista para encarnar dicho acto a alguien que atenta contra la realidad misma por medio de su conducta o actitud (aunque sea por momentos) es una burda contradicción que deberías desterrar automáticamente de tu pensamiento. Una dolorosa bofetada a tu Inteligencia y a tu ego que solamente podría proceder de la parte más oscura de tu ser: del desprecio que sientes hacia ti mismo o tu ignorancia…

    No se puede celebrar la vida y la felicidad en base a una premisa mortal , nunca. Porque el resultado de tratar con la irracionalidad estará totalmente alejado de aquello que deseas obtener y la desgracia será el doloroso precio a pagar por el despreciable vicio de tu alma. Por tu evasión…

    Recuerda que la autoestima no se gana por medio de otros… Que un placer obtenido por medio de alguien que ha prostituído su mente al vaivén de sus caprichos no vale nada… Y que la soledad, nunca justificará racionalmente la toma de una opción claramente suicida.

    Lo lamento pero no hay “niveles intermedios” de sensatez ni relaciones semi-racionales…

    Al igual que una alguien no puede estar semi-embarazado o semi-acertado al identificar un hecho de la realidad, un hombre debe considerar obligatoriamente que el pensamiento es aquello que lo define y actuar en consecuencia para ser calificado como “racional”. De lo contrario , bajo ninguna circunstancia, podrá ser considerado jamás un objetivo adecuado para obtener aquello que consideras de valor y cuyo fin es supuestamente “aumentar el nivel de felicidad” a lo largo de tu existencia: una relación afectuosa.

    Un abrazo azul.

  • Miguel says:

    Bueno Reason, también la respuesta sexual en el hombre es superior a la mujer como regla general teniendo en cuenta la promiscuidad sexual superior en el hombre a la mujer por la presencia en el hombre de tetosterona en mayor proporción que en la mujer y que le genera mayor deseo sexual.

    Pero Reason, me gustaría preguntarte si consideras más racional o simplemente racional el hecho de que una persona que jamás encuentre a un miembro del sexo opuesto que comparta la misma visión de la vida o sea sea objetivista y sea racional, debería quedarse casta toda su vida en vez de conformarse con un amor hacia una persona que no es racional o que siendo semirrracional no tenga la capacidad intelectual suficiente para entender las ideas racionales como Objetivismo.

    Concluyendo, ¿ Piensas que es más racional ser casto toda la vida si uno no encuentra jamás a la persona del sexo opuesto ideal que resignarse y buscar un amor o una relación meramente sexual con una persona inferior a uno mismo?

    Yo tengo mi tesis propia pero me gustaría saber cual es tu parecer. Naturalmente esta pregunta la dejo abierta para cualquiera que desee o considere que pueda y quiera responderla.

  • Reason says:

    La posición correcta con respecto a este tema es sencilla de alcanzar si prestamos atención a los hechos:

    El amor surge “obligatoriamente” ante determinadas virtudes que nosotros consideramos de valor, tener pues pareja (o no) es irrelevante al respecto porque lo anterior está determinado por nuestra naturaleza racional y no por la “situación sentimental” en la que nos encontremos en dicho momento.

    Ahora bien, desvincular pensamiento de la acción (sentirte atraído sentimentalmente por alguien y no hacer nada) te convertirá irremediablemente en un incongruente, obviar tus sentimientos en un descarado hipócrita y ocultar la verdad ante tu pareja bajo excusas, el silencio o burdas racionalizaciones en un despreciable mentiroso.

    ¿La única opción viable? Estar con alguien racional que comprenda cual es la naturaleza del hombre y acepte tu visión objetiva de los hechos, tu actitud. De lo contrario estarías sacrificando la razón por el amor y cayendo en una clara contradicción que te expulsaría de los dominios de la lógica (pues no es posible la existencia de lo segundo en ausencia de la primera).

    Pero cabe apuntar una cosa más que objetivista y cualquier otro pensador debería tener en cuenta a la hora de tratar este tema… Un gen que la ciencia ha tenido el honor de presentarnos y que aporta algo de luz sobre este delicado asunto:

    “Su nombre es RS334 y gestiona la vasopresina, una hormona relacionada con la respuesta sexual y los afectos, que tiene más presencia en los hombre. Influye en la capacidad de compromiso de los varones (en ser promiscuo o monómago) e incluso en la capacidad de lograr una convivencia feliz en pareja.”

    Ahora bien, si lo anterior es cierto (pues no tenemos razones para pensar lo contrario) y lo combinamos con los hechos mencionados al principio del mensaje, la conclusión lógica resultante es sencilla de alcanzar: algunos individuos se sentirán “saciados” en el plano sentimental y no necesitarán, ni se verán animados a entablar un tipo de relación afectuosa con otros en caso de tener pareja. Es decir, en tal contexto la monogamia poseería un significado completamente racional por estar basado en hechos objetivos de la realidad y no daría ningún tipo de problema a la hora de ser integrado con el resto de nuestra filosofía…

    Buenas tardes.

  • freebird says:

    llevo mas de 5 años en youtube, y si hay una ley es que muchiiiiiiiiisima gente vota a veces solo porque no le gusta la imagen, el tema, o simplemente le parece aburrido. las visitas ? muchas veces tambien seleccionan el video solo por la foto, sin saber de que trata…

  • i4everluis says:

    Estoy seguro que la imagen que se muestra como una vista previa (las mujeres desnudas) despertaron la curiosidad de muchos. El título termino de “cerrar el trato”.

    Creo que mucha de la gente que usa el youtube busca vídeos que los estimulen, música, chistes, caricaturas, y si ven algo que pueda implicar sexo también.

    Sería interesante ver cual es el vídeo más viejo y menos visto, y cuál es el tema, titulo y la imagen que se muestra como vista previa. Seguramente sera un vídeo bastante explicito en su contenido filosófico.

Comentarios

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Previous Post
«
Next Post
»