Los Pobres y el Capitalismo

Archivado en: , , , 12 Comentarios

 

Los Pobres y el Capitalismo: “¿Qué pasará con los pobres en una sociedad capitalista laissez-faire (o sea, con separación total de Estado y Economía)?”

«Les irá mucho mejor. Su nivel de vida aumentará en la medida que los hombres productivos son libres de producir más cosas, mejores y más baratas; algo así como un barco en el agua: cuando sube la marea, se elevan todos los barcos.»

«Podrás ayudarle a la gente a la que tú quieras ayudar, y todos los demás podrán hacer lo mismo.»

«Serán más ricos porque bajo laissez-faire tendrán todas las opciones y oportunidades que existen en una vida plena (más rica aún por la productividad sin sofocar de todos los demás), en vez de la versión de una vida mediocre que es todo lo que permite el Estado-niñera.»

«Si nos fijamos en 400 años de historia de la civilización occidental, estarán mucho, mucho mejor.»

«Respuesta corta: No habrá más pobres. Respuesta larga: cualquiera que esté dispuesto a trabajar podrá sustentar su vida a cualquier nivel que su ambición, su deseo, su tenacidad y su capacidad pueda llevarle, a un nivel de vida mucho mayor que en una sociedad que no sea laissez faire, puesto que el costo de bienes y servicios continuamente disminuiría como se demostró en la segunda parte del siglo XIX en los Estados Unidos.»

«No lo sé. Depende de lo que cada pobre decida hacer. Pero podemos estar seguros de una cosa: Los pobres tendrían mayores posibilidades de supervivencia, e incluso de abundancia, en una sociedad que recompensa la productividad, la responsabilidad y el libre comercio en beneficio mutuo – que en una sociedad que practica el robo legalizado de los que producen para sustentar a los que desean vivir sin esfuerzo. Los pobres necesitan una sociedad que premie lo mejor de cada persona, no lo peor.»

«En una economía laissez-faire cualquier individuo que comience pobre puede hacerse rico por su propio esfuerzo, salvo accidentes.»

«Los niveles de vida normales se elevarán para los pobres, junto con los de todos los demás, como la historia ha demostrado claramente. Las organizaciones filantrópicas harán un trabajo mucho mejor que cualquier burocracia del gobierno, y será más transparente al estar vigilada por organizaciones privadas. Ningún sistema hace un mejor trabajo de proteger los derechos individuales y hacerles justicia a los pobres, con sus normas y leyes objetivas, que una sociedad capitalista libre.»

«Dependerá de ellos.»

«Sin mover un dedo, disfrutarán de un aumento de su nivel de vida, al ser los bienes y servicios más abundantes y menos caros. Los que quieran mover sus dedos serán libres de luchar por un mayor ingreso de acuerdo con sus talentos, y tendrán más oportunidades de hacerlo al proliferar las empresas productivas. Si siguen siendo incapaces de satisfacer sus necesidades, serán libres de solicitar la caridad de la creciente clase de gente productiva y rica. En definitiva, lo que les va a pasar es lo que les pasó en el siglo XIX: tendrán la mayor oportunidad de sus vidas de sobrevivir y mejorar muchísimo su situación, y sin duda, muchos de ellos acabarán haciéndose ricos.»

«Nadie les impedirá hacerse ricos.»

«En una sociedad laissez faire, los pobres serán tan raros como una especie en peligro de extinción. Los miembros de dicha sociedad (los capitalistas), probablemente serán lo suficientemente generosos como para proporcionar un zoológico donde los pobres puedan pasar el rato con otras especies en peligro de extinción. Sabes…, como comunistas, ecologistas, cintas de video, fieles…»

«Los pobres tendrán muchas más oportunidades de prosperar. Pero me preocupa lo que les va a pasar a los burócratas.»

«Los pobres verán que su nivel de vida sigue mejorando continuamente por causa de los mejores productores, cuyos logros no son sofocados por la interferencia gubernamental.»

«Ese problema será resuelto por ellos mismos, y por los que quieran voluntariamente ayudarles. Tú, y gente que piense como tú, sois libres de ayudarles.»

«Verían la riqueza extravagante que les rodea y optarían por trabajar y crear sus propias recompensas o por tener envidia de los que lo hacen.»

«Todos ellos morirán… ¡a una edad avanzada sin precedentes!»

«Imaginad una economía regida por leyes pero sin ninguna intervención del gobierno, y basada en acuerdos mutuos entre empleador y empleados. La demanda de trabajo se dispararía, lo que supondría más producción, una estabilización o disminución de los precios y además un aumento de los salarios debido a la escasez de mano de obra.»

«Se verán forzados a conducir Rolls-Royces de segunda mano.»

«Los pobres se harán más ricos en una sociedad laissez-faire. La demanda por servicios aumentará, haciendo que incluso los trabajos más serviles sean más valiosos. Los que no puedan hacer nada productivo – las raras excepciones – también se beneficiarán comparativamente, puesto que vivirán en un reluciente mundo de alegría y benevolencia.

«Se les dejará libres para que prosperen.»
——————–

Finalista:

«Lo mismo que pasará con los pelirrojos: ganarán exactamente el valor de mercado de sus productos o servicios, en libre comercio con otros hombres libres, ni un centavo más ni menos del sacrificio impuesto por la fuerza en otra persona.»

Y EL GANADOR ES…

«¿Qué pasará con los pobres en una sociedad laissez-faire?»

«¡¿Y por qué es eso mi problema…?!»

. . .

Comentarios después de publicar los resultados:

«El comentario ganador es también mi favorito. La pregunta lleva implícita la premisa de que es nuestro trabajo averiguar cómo los pobres serán atendidos en una sociedad laissez-faire; la respuesta ganadora es la mejor porque desafía esa premisa.»

# # #

HB: «Escogí la respuesta ganadora por tres razones: 1. cuestiona la premisa (como hacían otros), 2. era maravillosamente corta, 3. no es (o no debería ser) una pregunta retórica, sino que exige una respuesta a la pregunta básica que ningún altruista jamás ha respondido: ¿Por qué hemos de estar atados a los demás…?»
# # #
(Pregunta a los miembros de la lista HBL en noviembre del 2010)

# # #

definitivo ebooks 1

Publicado por: mayo 18, 2016 12:20 am

12 Comentarios

12 Comentarios

12 respuesta a “Los Pobres y el Capitalismo”

  • La pobreza tiene que ver con la política de empleo pero para llegar a un empleo cualificado conviene previamente tener mano de obra formada con los conocimientos adecuados.
    La cultura y la formación profesional capacitan a los futuros técnicos en cada una de las especialidades. Se debe prestar especial atención a las nuevas actividades con mayores
    requerimientos y menor cualificación para evitar la excesiva competencia. Se debe potenciar el trabajo rural puesto que la masificación en grandes ciudades requiere cada vez mas
    de recursos que puedan suministrarlas. La presión fiscal sobre el pequeño empresario hace poco factible la contratación por restar margenes de beneficio.
    Se debe facilitar ayuda al pequeño empresario para restar la desocupación y minimizar la pobreza
    Así pues queremos evitar la pobreza. demos prioridad a esos puntos y la pobreza se podrá paliar con mayor facilidad.

    Os amplio información sobre la pobreza en http://causas-consecuencias.com/causas-y-consecuencias-de-la-pobreza/

    • Omingod says:

      Aunque este mensaje ha entrado en spam, voy a publicarlo para mostrar el enfoque equivocado al tema de la pobreza. No son las razones que mencionas las que causan la pobreza; la pobreza es el punto de partida de cualquier hombre y de cualquier sociedad, todos empezamos con nada, excepto con nuestra mente, y la única forma de progresar – la única – es usar nuestra mente para modificar el entorno y así satisfacer nuestras necesidades y deseos. La mente – el uso de la razón – es nuestra herramienta de supervivencia. Y para que funcione, la mente ha de ser libre de coacción.

      Quien quiera profundizar más en estos temas, por favor que lea lo publicado en Objetivismo.org sobre pobreza, productividad, mente, libertad, etc., y si quiere – como contraste – que lea también páginas donde te dicen que la riqueza y la pobreza son hereditarias o cuestión de suerte.

  • Alberto says:

    Pensemos en ese gordo ricachón. Dime cuantas personas en el mundo trabajarían 18 horas al día por un céntimo.

    Si tu respuesta inmediata no es «nadie» y no te das cuenta de que el mercado en si destruiría a ese individuo, te recomiendo que leas sobre el capitalismo e intentes hacer escenarios lógicos.

    Ah, si alguien pone un huevo a un millon de dólares, lo primero que pasaría es que al lado saldría una tienda que vendería huevos a pocos dólares, provocando la ruina del ricachón y ganando dinero.

  • Toxin says:

    pero sin nadie que regule el comercio o los salarios esto sería una injusticia es decir cualquier gordo ricachón podría pagarme un céntimo por 18 horas de trabajo o tener que pagarle una millonada por un simple huevo

  • G Truchuelo R says:

    Alberto, por eso hay que definir bien que concepto de pobreza se usa en un debate.

    Si entiendes por pobreza la incapacidad de satisfacer las necesidades básicas.. estamos de enhorabuena, por que en un capitalismo puro no habría pobreza: todos serian capaces de al menos comer y tener un lugar donde dormir 😀

  • Alberto says:

    Un pobre es alguien incapaz de satisfacer necesidades básicas (alimentación, salud, educación…). Hace tiempo leí una frase (creo que en esta web) que decía algo así (más o menos, no la recuerdo totalmente):

    «No importa quien cobre más que otro. Lo que importa es si cada uno vive lo mejor que puede»

    Además, si se sigue el «nadie debe tener más que nadie», vendría el problema de que todo el mundo tendría de todo o no tendría nada. Y, al vivir en un mundo de recursos limitados, la opción que saldría es la segunda.
    Y todos sabemos que les pasa a los humanos cuando viven en la naturaleza sin nada.

  • G Truchuelo R says:

    Qué entiende la gente por «ser pobre»? ¿No poder satisfacer las necesidades básicas…? ¿O ser pobre RESPECTO a la clase rica de una sociedad?

    Por poner un ejemplo, en una sociedad donde todos conducen Mercedes, uno que conduce un Ford es «pobre», pero es rico en relación a la pobreza real.. Los que formamos parte de la clase media de esta sociedad, vivimos infinitamente mejor que las clases más altas antes de la revolución industrial.

    Por lo tanto, cuando la gente dice que en un capitalismo puro habría gente pobre… no se si refieren a que habrá gente que tenga menos que otros (que és obvio) o que habrá gente que viva mal y no pueda cubrir sus necesidades más básicas. (Que lo veo básicamente imposible, ya que incluso los yonkis encontrarían trabajo limpiando retretes en el McDonalds a cambio de unas hamburgesas… un trabajo triste, pero por el que cruzarian miles de kilómetros a pie la gente de países realmente pobre)

  • Alberto says:

    La verdad, la mayoría de críticos del capitalismo no son capaces de darse cuenta de un asunto muy simple: Obviamente, haber pobres, habría. Pero un sistema capitalista es el único capaz de permitir que alguien deje de ser pobre sin vivir a costa de los demás (o, directamente, de hacer que alguien salga de la pobreza).
    En los demás, el dinero va a los pobres, a la sociedad, al dios pertinente, al estado… Pero nunca a su legítimo dueño. Y, por desgracia, este es uno de los asuntos menos entendidos del capitalismo puro.

  • Miguel says:

    Sobre el tema de Gordillo he comentado algo en el post referido al foro de la Rebelión de Atlas.

  • AlphaColumbia says:

    -Atencion a ciertos comentarios en facebook respecto a Sanchez Gordillo:
    …»Nadie tiene derecho a vivir en la abundancia mientras otros carecen de lo mas basico»

    -el premio es para este, que carece ya de hasta una vision clara de la realidad:
    …»Para luchar contra la pobreza me he dado cuenta que hay que erradicar la riqueza»

    Quien djo que las ideas marxistas murieron hace tiempo? No me causa mucha sensacion Sanchez Gordillo, 2 o 3 estupidos hay en todos lados, lo que me da miedo de verdad es la cantidad de gente que le defiende y lo que es peor, como decia ayn rand, la falta de bases ideologicas de quienes no comparten su actuacion.

    Extendiendo estas ideologias al futuro, si que se puede afirmar con total seguridad que nos dirigimos (de nuevo) al abismo.

  • lucas seimandi says:

    Excelente artículo. Me encantó lo de “los pobres serán tan raros como una especie en peligro de extinción.»

    La principal respuesta es esta: no es que Objetivismo prohíba la ayuda a los pobres, sino que no obliga a quienes no quieren brindar «esa clase» de ayuda.

    Tú – si quieres – puedes ayudarles, nadie te lo va a impedir. Y si no quieres ayudar… ¿por qué dices que nosotros sí debemos hacerlo? ¿por qué tú puedes elegir y nosotros no? ¿de verdad quieres ayudar a los demás, o qué estás cubriendo?
    Una persona que quiere y se preocupa por los demás no los esclaviza, y procura que ellos tengan la mejor vida posible.
    El capitalismo no es inhumano, el altruismo sí lo es.

  • freebird says:

    hahahahahahahahaha esa ultima me ha matado xD
    cualquiera que lea esto se llevara las manos a la cabeza… es una respuesta muy acertada, yo diria que «cada cual es responsable de su propio cuerpo, no del de los demas» Pero en el mundo de hoy, si lo que queremos es ganarnos a la gente con la logica, hay que darle argumentos masticados y filtrados, de forma que se entienda mejor. Eso si, cortos no van a ser. Si realmente mi intencion es convencer a alguien de por que la moralidad del capitalismo esla mejor, me pasaria horas intentandole hacerle entrar en razon, y que yo ni soy su esclavo, ni el el mio, y que si cooperamos seria de forma unicamente voluntaria, y las ayudas y caridad, de la misma forma, voluntarias tambien. Aunque esas frases representen muy bien la esencia del capitalismo, no se puede recurrir a ellas, como tampoco y mucho menos a argumentos de fe, misticismo, tradicion, etc.

Comentarios

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Previous Post
«
Next Post
»