Objetivismo.org

La falluta política económica de la “ayuda” gubernamental

Para todos los efectos, Trump prácticamente ha adoptado el socialismo. Sí, el socialismo. Dijo que le parecía muy bien la idea de que el gobierno comprara “participaciones de capital” en empresas (las mismas empresas que el gobierno ha perjudicado). Este es el plan: nosotros te cerramos, tú pierdes ingresos, luego les robamos a otros para conseguir dinero para comprar acciones de tu empresa, y de esa forma nacionalizamos parcialmente tu negocio. (Por lo general, sólo se necesita ser dueño de un 10% de las acciones para tener un control de hecho sobre la política empresarial).

Yo contaba con una política economía estatista por parte de Trump, pero no de comentaristas de televisión que son supuestamente de derechas, como los de la CNBC, y los programas de radio no son mejores.

Todo el mundo parece creer que el gobierno tiene su propia riqueza, y que por lo tanto puede “arreglar las cosas” al darles parte de esa riqueza a quienes más la necesitan.

Van a mandarles un billón de dólares en cheques a la gente. ¿Dónde está la producción física que esos cheques pueden comprar? No está en montones de almacenes del gobierno llenos hasta arriba de las cosas que tú necesitas comprar. Está en los almacenes de Amazon, en los almacenes de Carrefour, en los almacenes y en los contenedores de todas las empresas y en los campos y en los silos de los negocios agrícolas.

Es malvado que el gobierno le robe a Pepe para pagarle a Juan. Pero es malvado y además absurdo que el gobierno les robe a Pepe y a Juan para pagarles a Pepe y a Juan.

El gobierno puede solamente transferir riqueza. ¿Cómo va a mejorar la situación, en una crisis nacional, el que el gobierno tome los bienes de los ciudadanos para luego devolvérselos?

“Oh, los tomaremos de los ricos y se los daremos a los necesitados”, dicen algunas personas. ¿En serio? ¿Cuáles crees que son los bienes de los ricos? Son inversiones. Son capital. Son fábricas, maquinaria, tierras, y pagos de sueldos y salarios. Ahí es donde está más del 90% de la riqueza de los ricos. ¿Cómo va a ayudar el darles eso a los necesitados a compensar la pérdida de producción?

Suponte que pensabas que la riqueza de los ricos está principalmente en bienes como sus yates privados, sus jets corporativos, sus mansiones y sus joyas. Muy bien, adelante, tómalos y… ¿qué vas a hacer con ellos?

¿Puedes venderlos para que el trabajador medio pueda comprar comida en Carrefour y pagar su factura de electricidad? Tú puedes venderlos solamente si alguien quiere comprarlos. Y tendrías que dividir todos esos bienes entre los pobres. Pero no puedes cortar un yate en pedazos y convertirlo en botes de remos. Una cantidad limitada de joyas cortadas es físicamente posible, pero no lo suficiente como para monetizarla de la manera requerida, y la división destruiría la mayor parte del valor de una pieza. Puedes alquilar habitaciones en las mansiones. Puede dividir las eficientes granjas en parcelas de mil metros cuadrados.

Pero todas esas ideas destruyen el valor si lo comparas con el valor de los bienes intactos (y además esas ideas requieren tiempo, trabajo y recursos). Son totalmente imprácticas. La idea en realidad es que alguna otra persona rica compre el yate o invierta en la fábrica de acero o compre todo el negocio agrícola.

Entonces, ¿qué se consigue con eso? En cierta forma, lo único que hace es tomar las escrituras de los bienes de capital y de los artículos de lujo que tienen los ricos (como grupo) y devolverles esa escritura a los ricos. Bueno, el Estado no es quien lo devuelve: son los ricos tienen que volver a comprar sus propias propiedades. ¿Con qué lo pagan? ¿Con la riqueza que les queda después del saqueo? No, ellos no pueden permitirse comprar toda esa riqueza por segunda vez. Y la riqueza que algunos de ellos venden para volver a comprar la riqueza que les ha sido saqueada ¿cómo se dividiría esa riqueza, y a su vez, cómo se vendería?

El plan que proponen es algo incluso peor: quieren arreglar la falta de producción por medio de la inflación. La creación de dinero nuevo (falso), en vez de más impuestos a los ricos, es lo que se considera la solución, al menos por todos los que están a la derecha de Bernie Sanders.

Así que las personas tendrán cómo comprar su comida y cómo pagar sus alquileres con dinero y crédito nuevos creados por el gobierno. Lo que significa que las personas en realidad no pagan nada por esa parte del saqueo. ¿Cómo, entonces, se supone que la producción va a continuar? No hay dinero —no hay dinero de verdad— para reemplazar el capital y la maquinaria. ¿Cómo va a sobrevivir Amazon regalando sus productos sin cobrar? ¿Cómo van a financiar los inversores a las nuevas empresas que reemplacen el porcentaje normal de fracasos comerciales (y mucho menos el nivel de fracasos resultado de la crisis) cuando la verdadera riqueza de los inversores haya sido saqueada por la inflación?
 
La solución más limpia (que está siendo usada en algunos sitios) es imponer una moratoria en los pagos de alquileres y de hipotecas. Combinar eso con un aumento en los cupones de alimentos es un poco menos desastroso que destruir el sistema de precios de mercado, que es lo que hace la inflación.

La inflación es la falsificación que hace el gobierno de la oferta monetaria. Eso perpetra un fraude en toda la economía. Un fraude es una forma indirecta de usar la fuerza. La inflación, por lo tanto, equivalen a la fuerza directa que son los impuestos. Debido a que trastorna la coordinación del sistema de precios de toda la actividad económica, la inflación es el peor tipo de impuesto.

Es malvado que el gobierno le robe a Pepe para pagarle a Juan. Pero es malvado y además absurdo que el gobierno les robe a Pepe y a Juan para pagarles a Pepe y a Juan.

# # #

por Harry Binswanger, publicado en mayo del 2020 en su blog 

Traducido, editado y publicado por Objetivismo.org con permiso del autor

# # #


 

0 0 vote
Article Rating
Suscríbete
Informarme de
guest
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments

Ayn Rand

Un anticoncepto es un término artificial, innecesario y racionalmente inútil diseñado para sustituir y destruir algún concepto legítimo.

Glosario

Objetivismo por temas

Objetivismo en Facebook

Los socialistas prefieren el coronavirus al cambio climático

Objetivismo explicado en 2 minutos

Más visitadas

0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x