La Desigualdad del Papa Francisco

Archivado en: , , , 17 Comentarios

 

desigualdad papa franciscoUna “Exhortación Apostólica” es un documento del Papa que exhorta a las personas a seguir las enseñanzas de la Iglesia. Es uno de los documentos más importantes que emite el Papa. Lo escribe con la intención de que sea tomado con toda seriedad.

En Evangelii Gaudium el ataque fundamental del Papa contra el libre mercado es contra la desigualdad económica. Así lo dice:

“Mientras no se resuelvan radicalmente los problemas de los pobres, renunciando a la autonomía absoluta de los mercados y de la especulación financiera y atacando las causas estructurales de la desigualdad, no se resolverán los problemas del mundo y en definitiva ningún problema. La desigualdad es la raíz de los males sociales.”

Analizaré brevemente el tema de la desigualdad económica y luego contrastaré la realidad contra lo que el Papa dice.

Francamente, a nadie le debería importar la desigualdad económica. Es un tema irrelevante. Lo único que le debería importar al Papa es cómo les va a las personas. Una economía libre les permite a todos y cada uno de los seres humanos vivir tan bien como pueda, simplemente porque nadie interfiere con su esfuerzo por trabajar y producir.

Una sociedad libre no se basa en cuánto ganan los demás. Todo el asunto de la desigualdad económica está dirigido a comparar a las personas. Pero ¿qué importancia tiene comparar a las personas? Lo único importante es si yo estoy tan bien como puedo estar, si mi nivel de vida es tan bueno como puede ser, si estoy viviendo una vida mejor que la que viviría en una economía sin libertad.

En una sociedad libre, el nivel de vida es mejor para casi todos aquellos que están dispuestos trabajar. Los pobres están mejor en una economía libre, la clase media también está mejor, los ricos también están mejor en una economía libre.

Es cierto que algunas personas estarán peor en una economía libre, pero lo más probable es que esas personas sean las que no están dispuestas a trabajar y sólo quieren recibir los beneficios del Estado. Esas personas que se niegan a trabajar merecen estar peor en una economía libre.

A una persona no le debe importar en qué nivel de la escala económica está. ¿Para qué compararse con otras personas? ¿Para qué competir con el vecino? Lo que le debe preocupar a cada uno es estar viviendo la mejor vida posible que pueda vivir.

La vida no se centra en el dinero, no se centra en la igualdad o desigualdad económica. La vida se centra en la felicidad. De eso se trata la vida, de que seas lo más feliz que tú puedas ser. No se trata de que seas tan rico como puedas. Para algunas personas ser rico es sinónimo de ser feliz; eso es lo que los motiva; y para alguien que se dedica a los negocios quizá el ganar dinero puede ser muy importante. Pero ¿y si eres un profesor? Nunca serás súper-rico si eres un profesor. Pero podrás ser igual de feliz que el hombre más rico, mientras te dedicas a hacer lo que te gusta.

Lo importante en la vida es disfrutarla, es ser feliz. En contraste, el centrarse en la desigualdad económica se basa en una moralidad perversa, en la moralidad altruista, que es la moralidad que el Papa busca impulsar. Esa moralidad sólo crea desánimo, odio, miedo y envidia.

Analicemos qué es eso de la perversa moralidad altruista.

La moralidad altruista afirma que lo único que justifica tu existencia es que te sacrifiques por los demás. Lo ético es que regales lo que produces a otras personas. La palabra altruismo viene de “alter”, que quiere decir “otro”. Los que reciben lo que tú produces se lo merecen por cumplir una única condición: no habérselo ganado, puesto que si trabajaron para ganarlo, entonces no se lo merecen.

El altruismo afirma que cualquier esfuerzo es bueno si es para beneficio ajeno, pero inmoral si es para tu propio beneficio.

Centrarse en la desigualdad económica se fundamenta en la moralidad altruista, y hace que las personas piensen de esta manera: “Uy, estoy ganando mucho dinero. Me debo sentir culpable y debo dárselo a alguien más, porque mi responsabilidad moral no es conmigo mismo sino con los demás. Si otros no son tan ricos como yo, entonces se merecen lo que yo produzco”.

La moralidad altruista destruye a las personas trabajadoras porque les quita el incentivo para trabajar. Si me van a quitar lo que gane, ¿para qué trabajar? Y también destruye a las personas que no son trabajadoras, porque también les quita todo incentivo por trabajar. Si me lo van a dar (me lo tienen tienen que dar) gratis, ¿para qué trabajar?

¡Y la cosa se pone aún peor! Si eres una persona de esfuerzo y de trabajo, la moralidad altruista hace que odies a los que no trabajan, porque al ver que sus intereses siempre vienen antes que los tuyos, lo único que podrás sentir por los demás será miedo y odio, porque su mera existencia pone en peligro tu vida y tu felicidad. El Papa dice que la moralidad del altruismo es sinónimo de benevolencia. No es así: la moralidad altruista hace que la benevolencia sea imposible. Ni el mismo Satanás pudo haber inventado un sistema mejor que el del Papa para provocar odio entre los hombres.

Además, en las personas que no desean trabajar, la moralidad altruista produce envidia. “Si yo no soy tan rico como esa otra persona, es culpa de ella porque no me está dando lo que me corresponde. Me debe dar su dinero porque el código moral correcto es que ese otro debe ser altruista y sacrificarse por mí, que no tengo. Si no me da es que está siendo egoísta. Ese es el origen de la envidia. Si alguna vez os habéis preguntado por qué ahora los ladrones le siguen pegando a sus víctimas incluso después de robarles la cartera, esa es la causa: pegarle a la víctima es el castigo que ésta merece porque obligó al ladrón a acudir a rescatar lo que, según la moralidad altruista, la víctima debería haber entregado por las buenas.

francisco kirchner sonrisasComo véis, una sociedad a la que le importa la desigualdad económica es una sociedad enferma, dominada por el altruismo, el odio, el miedo y la envidia. Y esto es precisamente lo que está promoviendo el Papa Francisco cuando dice cosas como esta: «No compartir con los pobres…  es robarles y quitarles la vida. Los bienes que tenemos no son nuestros, sino suyos».

Esa sociedad enferma es lo que tenemos que sustituir por una sociedad de personas racionales que buscan su bienestar racional, de personas a quienes les interesa vivir su vida lo mejor que puedan, sin preocuparse si su vecino gana más o menos que ellos.

En una sociedad así se celebra el que a otras personas les vaya bien, que se conviertan en millonarios. En una economía libre la envidia no tiene sentido. Cuando personas como Steve Jobs o Bill Gates tienen mucho éxito, se celebra su éxito porque en una economía libre la única manera para convertirse en millonario es ofreciéndoles a otras personas un producto o un servicio que mejora su vida. La manera en que te conviertes en súper-rico es haciendo que la vida de los demás sea mejor. En una economía libre, las otras personas hacen que tu vida sea más placentera y más larga que si vivieras en una isla desierta. En una economía libre, las demás personas de la sociedad son de un enorme beneficio para ti.

Mi vida es mejor gracias a Steve Jobs y gracias a Bill Gates, y por eso celebro que hayan ganado miles de millones de dólares. No les tengo envidia; al contrario, les estoy agradecido.

Ese sería el tipo de sociedad que tendríamos en una economía libre.

Pero el Papa insiste. Cito de su exhortación apostólica:

“Hoy en muchas partes se reclama mayor seguridad. Pero hasta que no se reviertan la exclusión y la desigualdad dentro de una sociedad y entre los distintos pueblos, será imposible erradicar la violencia.”

No, Sr. Papa. La inseguridad y la agresión física son producto de la envidia que usted apoya y estimula con sus ideas.

Y sigue el Sr. Papa:

“Hoy todo entra dentro del juego de la competitividad y de la ley del más fuerte, donde el poderoso se come al más débil. Como consecuencia de esta situación, grandes masas de la población se ven excluidas y marginadas: sin trabajo, sin horizontes, sin salida. Se considera al ser humano en sí mismo como un bien de consumo, que se puede usar y luego tirar.”

Lo siento, Sr. Papa, pero eso sólo sucede en una economía donde se permite la coerción física que usted propone, no en el libre mercado. Steve Jobs nunca me forzó a comprarle nada, nunca me consumió y nunca me tiró a la basura, y no sé de nadie que haya sufrido semejante suerte a manos de Steve Jobs.

Y continúa:

“Además, al negar toda trascendencia, ha producido una creciente deformación ética, un debilitamiento del sentido del pecado personal y social…”

Sí, Sr. Papa. Las personas que participamos en una economía libre no nos avergonzamos de trabajar para vivir lo mejor posible, porque no aceptamos eso de ser ‘eternos pecadores’.

En fin, el Sr. Papa dice mucho más contra el libre mercado en su exhortación. Eso es lo que se ve en su documento, pero ahí hay algo más importante que no se ve, que está implícito y que es el verdadero fondo del tema.

¿Por qué dice el Papa tales tonterías sobre el libre mercado? El Papa no es tonto: ha estudiado, habla varios idiomas, es un hombre articulado y viajado. Él ha visto que los que viven en economías libres viven mejor que los que viven en economías como la que él propone. Entonces, ¿qué le lleva a decir semejantes estupideces sobre el libre mercado?

El tema del libre mercado es un tema de política económica, englobado dentro del estudio de la política. Pero la política es la cuarta rama de la filosofía, así que la única manera de entender por qué el Papa anda diciendo tonterías es analizando de dónde nace la política.

La política se deriva directamente de las primeras tres ramas de la filosofía. La primera rama es la metafísica, que describe cómo es la realidad en la que vivimos. La segunda rama es la epistemología, la teoría del conocimiento, que describe cómo somos los seres humanos. La tercera rama es la ética, que simplemente analiza cómo se debe comportar un ser que vive en esta realidad y que tiene esas características. La cuarta rama, la política, simplemente analiza qué sistema social permite que ese ser se comporte como debe comportarse según esa ética.

Para clarificar esto, pongamos un ejemplo:

Supongamos que la realidad en la que vivimos es una realidad ordenada donde siempre impera la ley de causa y efecto, donde una cosa no puede convertirse en otra que escapa a su naturaleza. Tus zapatos nunca se convertirán en árboles. Una semilla crecerá para convertirse en un árbol, nunca para convertirse en un caballo. Las cosas son lo que son, solamente lo que son, y siempre se comportan como lo que son.

Y supongamos que el ser humano que describe la epistemología tiene una mente que es perfectamente capaz de entender esa realidad ordenada y puede interactuar con ella para producir lo que necesita para sobrevivir.

En ese caso, la ética dirá que ese ser humano debe usar su mente para conocer la realidad y debe trabajar para producir lo que necesita para sobrevivir.

Y la política que defenderemos en ese caso será una en la que ese ser humano tenga libertad para trabajar y para conservar el fruto de su trabajo, ya que sólo así puede sobrevivir. Defenderemos un sistema de libertad, defenderemos el libre mercado.

Ahora veamos lo que piensa el Papa sobre todo esto.

Para él, la realidad no es ordenada, no se aplica la ley de causa y efecto. Según el Papa, tus zapatos sí se pueden convertir en árboles, las vírgenes sí pueden dar a luz, las personas sí pueden caminar sobre el agua; basta con que Dios así lo quiera. Para el Papa, la realidad depende de la voluntad de Dios, por eso los católicos tienen todos esos dichos: “Si Dios quiere”, «Dios no lo quiera», “Dios dirá”, “Nos encomendamos a Dios para que resulte el negocio”, “No conocemos los caminos de Dios», «A quien madruga Dios le ayuda», y muchos otros. El Papa no vive en una realidad ordenada.

Y claro, para el Papa, las personas no pueden conocer la realidad ni interactuar con ella, simplemente porque la realidad obedece a Dios, no a la ley de causa y efecto.

Según el Papa, la ética adecuada no es que los seres humanos trabajemos para vivir y para ser felices. ¡No! Nosotros no podemos producir lo necesario para sobrevivir, nuestra mente pequeñita no da para tanto.

papa francisco libre mercadoSi alguien piensa que exagero, observad cómo hasta el internet es obra de Dios, no de los seres humanos.

Lo que debemos hacer es encomendarnos a Dios para que no nos falte sustento. Y como a Dios le encantan los sacrificios, debemos sacrificarnos por los otros dándoles lo que producimos con nuestro trabajo, porque eso “borra nuestros pecados.”

¿Qué efecto tiene esta visión de las cosas sobre tu vida? Si tu mente no sirve para pensar y para producir, todas tus posesiones son una mera casualidad: lo que posees es aquello que te cayó del cielo. Si no eres capaz de producir nada, nada es moralmente tuyo, nada es moralmente de nadie. Si divorcias causa y efecto, mente y conocimiento, esfuerzo y producción, también divorcias trabajo y propiedad. El verbo ‘merecer’ pierde todo significado. En consecuencia, el Papa a su vez se siente con derecho a tomar lo tuyo para repartirlo. A eso se le conoce hoy con el pomposo nombre de «una mejor distribución de la riqueza”.

Y claro, la política que defiende el Papa es una teocracia, en la que todos nos sacrificamos por todos para que Dios no se enfade, para que nos trate con benevolencia. La política del Papa es una política de sacrificio, por eso rechaza el libre mercado y por eso impulsa la moralidad altruista, la moralidad del sacrifico, de la escasez y del sufrimiento.

¿Qué tendría que hacer el Papa para cambiar de opinión y convertirse en defensor del libre mercado? Tendría que aceptar una realidad ordenada en la que no hay milagros de Dios. Esto es, tendría que convertirse en ateo. Pero entonces ya no habría iglesia, ni habría Papa.

Por eso no hace falta decir que dudo mucho que el Papa cambie de opinión.

Como véis, la idea de un Dios todopoderoso no es compatible con la libertad. Religión y libertad no pueden coexistir en un mismo sistema político. Por eso es esencial la separación entre Iglesia y Estado.

Seguro que habéis notado que el Papa defiende el socialismo, cuando vistos desde fuera la Iglesia y el socialismo de Karl Marx son opuestos.

Analicemos:

Para el socialismo, la realidad no existe. Los seres humanos imaginamos una realidad ficticia en la que vivimos, y cada clase social crea su propia realidad. Para Karl Marx, padre del socialismo, la mente humana no sirve para nada, no puede conocer nada.

En consecuencia, la ética marxista consiste en sacrificarse por la sociedad, que es la que crea la realidad. Así como el Papa dice que debemos sacrificarnos por Dios porque Dios crea la realidad, los socialistas dicen que debemos  sacrificarnos para la sociedad, porque  para ellos la sociedad es la que crea la realidad.

Por eso ambos, Iglesia y socialistas, llegan a la misma conclusión: el individuo debe seguir la moralidad altruista y sacrificarse por otros. Y por eso ni el socialismo ni la iglesia defienden la libertad ni el libre mercado.

Así como el Papa tendría que abandonar a Dios para poder defender el libre mercado, los socialistas tendrías que abandonar a Karl Marx para defender el libre mercado.

La única manera de combatirlos y defender nuestra libertad es entender que el problema que enfrentamos no es cosa de preferencias, de que algunas personas prefieran el libre mercado y otras no. El tema es mucho más profundo; es filosófico, y sólo en términos filosóficos lograremos ganar la batalla en defensa de nuestra libertad, de nuestro derecho a  vivir nuestra vida sin la interferencia de terceros.

Os invito a estudiar filosofía para entender estas cuestiones a fondo.  Sólo así prevaleceremos. Muchas gracias por escucharme.

# # #

Fuente:

Presentación realizada en Marzo del 2014 por un Objetivista frente a una audiencia predominantemente religiosa en un país latino cuyo nombre no mencionaremos.

# # #

definitivo ebooks 1

 

# # #

Publicado por: marzo 21, 2014 12:28 am

17 Comentarios

17 Comentarios

17 respuesta a “La Desigualdad del Papa Francisco”

  • Alberto says:

    Hola, rofal.

    Primero, debo pedirte que te informes lo más mínimo sobre lo criticas antes de criticarlo, para no demostrar ser un completo ignorante sobre el tema. Sin embargo, romperé mi regla e intentaré responderte de forma educada para ver si aprendes algo sobre nuestra filosofía.

    1.- Ser egoísta no es que te importe un carajo el otro. Hay un apartado en la web llamado «Egoísmo», podrías leértelo para saber que «ayudar a los demás» puede ser un acto del egoísmo más fuerte para alguien solidario.

    2.- ¿En serio crees que los gobernantes de los Estados más amplios e intrusivos han leído a una filósofa que los desprecia y aboga por su desaparición? Te recomiendo que busques sobre el «P-Lib», ellos *sí* han leído a Rand (aunque no aplican sus ideas al 100%, no son *nuestra* representación política) y creo que verás la diferencia entre ellos, Rajoy, Obama u Hollande.

    3.-¿Qué problema tienes con que el dinero se lo lleven VIVOS?

    4.- Puede que te sorprenda, pero nosotros no rezamos/alabamos a nadie. Si ahora mismo Yaron Brook va y mata a un niño, la comunidad objetivista lo despreciará, condenará, expulsará y tratará de separarse de él todo lo posible. Nosotros no tenemos mesías.

    5.- ¿En serio te piensas que estamos en contra de que se impida que la gente se mate por recursos? Llámame loco, pero creo que una filosofía que aboga por la libertad y la prosperidad de los humanos no tiene problemas precisamente con eso…

    6.-Hay emprearios que «creen» en nuestras teorías. Hay empresarios que no. ¿Qué tendrá que ver? Hay profesores, cirujanos, parados, conductores… que creen en ellas y que no, y que reciben ayudas del Estado (busca sobre Ayn Rand y ayudas médicas que recibió) y que no.

    7.- Objetivismo no necesita de pobres asalariados para crear libertad. ¿De dónde te sacas eso?

    8.- Ayn Rand nunca dijo que los recursos fueran ilimitados…

    9.- ¿Quieres saber cómo arreglar el planeta? Usa la razón. Enseña a tus hijos y a sus nietos a ser racionales. Creo que esta es precisamente la filosofía que más alaba pensar «a largo plazo», no intentes hacer como que estamos despreciando el futuro porque es atacar un hombre de paja. ¿Un consejo? «Despreciar el futuro por mirar el presente es tan absurdo como despreciar el presente mirando el futuro».

    10.- Si durante la vida no he tenido libertad, he vivido ahogado por la irracionalidad, obligado a creer en cosas no reales, sin poder luchar por el bien de lo que me importa… ¿cómo voy a barrer y pasar el trapo?

    Extra: No somos ciervos, lol

    Son solo diez puntos, y antes de responder (si lo lees, espero que sí), por favor, infórmate más sobre Objetivismo.

  • rofal says:

    Estimado: la vida que llevamos aquí, entre todos ya es demasiado egoísta. Todos los días veo a gente a la que le importa un carajo el otro. Todos los días es TODOS-LOS-DIAS. Nadie cuida del projimo ni del planeta, nos gobiernan personas que leyeron a la Señora que rezan. El dinero se lo llevan LIBREMENTE siempre los mismos VIVOS a los que UDS rezan. Entonces estimados, de que mierda se quejan? Del pobre Papa que no quiere mas gente matándose por lo poco que hay? La teoria que Uds profesan, que no se creen ni los empresarios que admiten la ayudita del estado cuando la necesitan, ademas de ser contradictoria, ya que necesita de pobres asalariados para satisfacer vuestros delirios de «libertad», es antigua, para un planeta de 7000000 personas. Hoy estamos desbordados, no es verdad que nuestros recursos son «ilimitados» como reza la Señora ignorante del año 20.
    Amigo y amigos, voy a decirles algo: estan aca de prestado, atras de UDS vienen mis hijos, atras vuestros nietos y atras msi bisnietos. Asi que cuando salis, despues de barrer y pasarme el trapo como buen ciervo de la tierra pedazo de sobervio, apagame la luz. Saludos cordiales (y suerte)

    • Omingod says:

      Rodrigo, creo que uno puede seguir siendo religioso y sin embargo aceptar que el capitalismo – el sistema social basado en que el individuo tiene libertad para producir y comerciar mientras busca su propio beneficio – es el sistema que ha permitido al mundo tener el alto nivel de vida y la alta esperanza de vida de la que disfrutamos hoy.

      El resto de tu mensaje no me queda muy claro, pero pensamos que la forma correcta de vivir del hombre es usando su razón, trabajando para su propia felicidad y ofreciendo algo de valor que intercambiar voluntariamente con otros, y respetando los derechos de los demás. Si no estás de acuerdo en algo de esto, puedes comentar más y lo aclaramos.

  • Sergio Cortés Rosabal says:

    Buen artículo, como pocos desgrana el absurdo del misticismo cristiano cuando se mezcla con política y economía, si a eso le sumamos que las masas son emocionales, impulsivas y no reflexivas, tendremos un potencial resultado de caos económicos que ya se observa en muchas naciones. Van contra las leyes de la realidad. De buenas intenciones está empedrado el camino al infierno. Hay una frase de Michael Novak, que resume la ignorancia de la Iglesia en materia económica: “Es una desgracia […] que tan pocos teólogos y líderes religiosos comprendan la economía, la industria, la producción, el comercio y las finanzas. Muchos parecen atrapados en modos precapitalistas de pensamiento. Pocos entienden las leyes del desarrollo, el crecimiento y la producción. Muchos reducen precipitadamente toda moral a la ética de la distribución. Exigen empleos sin entender cómo se crean los empleos. Exigen una mejor distribución de los bienes del mundo sin entender cómo puede incrementarse la riqueza del mundo. Desean los fines sin conocer los medios. […] Sus buenas intenciones podrían ser tomadas más en serio si fueran apoyadas por un estudio diligente de la ciencia económica”.

  • Juan says:

    Yo era católico y me convertí en ateo en el momento que me enteré que habían elegido a Bergoglio Papa. Entendí que era imposible q el Espíritu Santo estuviera actuando y q en consecuencia todo lo demás era cuento.

  • Anto says:

    La lucha contra el altruismo por parte de Ayn Rand atrajo críticas de orden ético. El famoso escritor estadounidense izquierdista Gore Vidal escribió tratando el tema en 1961:

    A partir del momento en que las personas deben vivir en comunidad, dependiendo los unos de los otros, el altruismo es necesario para la supervivencia.

    Gore también explica el porqué de la popularidad de las ideas de Ayn Rand:

    Rand siente una gran afinidad por las personas que se hallan a sí mismas perdidas en una sociedad organizada. Son personas renuentes a pagar impuestos, que no soportan al Estado y sus leyes y que sienten remordimientos frente al dolor ajeno pero buscan endurecer sus corazones. A estas personas ella les ofrece una solución muy atractiva: el altruismo es el origen de todos los males, el interés individual es el único bien, y si alguien es estúpido o incompetente, ese es su problema.

    • Omingod says:

      Ayn Rand no «luchó» contra el altruismo, simplemente explicó por primera vez lo que realmente significa y por qué es malvado. Eso lo hizo a través de sus novelas y de sus libros de ética.

      El altruismo NO ES necesario para la supervivencia. No se sobrevive sacrificándose uno a los demás o los demás a uno. Si no entiendes eso no entiendes nada. Lo que es necesario para la supervivencia es usar la razón – y eso es un acto egoísta que hace cada individuo – y poder actuar de acuerdo con ello, o sea, tener la libertad para poder actuar.

      Sobre Gore Vidal, no ha de extrañar que se haga un montaje racionalista para explicar lo que se le ocurra, en este caso armar un hombre de paja para intentar desmontarlo — lo que demuestra una vez más que para refutar Objetivismo primero hay que tergiversarlo. Puestos a hacer racionalizaciones, se me ocurre esta, que explica por qué Gore Vidal hizo esos argumentos: él se dió cuenta de que toda la estructura socialista está basada en el altruismo (que lo está) y que las ideas de Ayn Rand son demoledoras (que lo son), y buscó una «explicación» de por qué esas ideas son populares, para así intentar quitarles fuerza (que no consiguió). Si alguien es lo suficientemente estúpido o incompetente para aceptar ese tipo de argumentos en vez de ir a la fuente y entender a fondo la cuestión, ese es su problema.

  • Kenshin says:

    Detesto solo leer prensa hipócrita donde solo saben decir puras mentiras apoyando esas locuras sin sentido..incluso lo escogieron como portada de la revista time según ellos por su accionar en beneficio de la humanidad me reí cuando dijo que los ateos sin son buenos también irán al «cielo» recién hoy encontré esta pagina buscando información sobre ateísmo he leído algunos de sus artículos desde hace 5 horas seguidas y me gusta mucho su estilo y las ideas que plantean…Muy bueno las entrevistas subtituladas de Ayn Rand gracias por la información y su esfuerzo.

  • Omingod says:

    Muchas gracias. Recibido y corregido. Saludos cordiales.

  • Carlos says:

    Como conclusión dejo una frase de Ayn Rand…

    «Es fácil ver cómo donde hay sacrificios, alguien los está recogiendo. Donde hay servicio, alguien está siendo servido. El hombre que te habla de sacrificios está hablando de esclavos y amos, e intenta ser el amo.»

    • Omingod says:

      Gracias, es una cita excelente y muy verdadera y aplicable hoy día a nuestra sociedad. Aquí está la traducción de Objetivismo.org: «Es lógico que donde hay sacrificios hay alguien recogiendo ofrendas. Donde hay servicio, hay alguien siendo servido. El hombre que te habla de sacrificios está hablando de esclavos y amos. Y pretende ser el amo.»

  • El Osito Teddy says:

    Muy buena disertación.

    Yo no entiendo esas raíces epistemológicas que dicen que Dios quiere sacrificios. No logro comprender ese punto de vista altruista.

  • Antón Barreneche says:

    Todo parece un cúmulo de buenas intenciones. Sin embargo, el Papa… debiera saber qeu no todo se reduce a buenas intenciones. El camino del Colectivismo conduce indefectiblemetne a decadencia, muerte, caos…

  • lean says:

    muy bueno, habria que decir tambien que el papa es el lider mas isignificante del mundo, y la libertad de las sociedades se van a lograr cuando esta comprenda que una organizacion que propone el altruismo, la envidia y la esclavitud del individuo no tiene razon de existir.

  • Alfonso Enriquez de Salamanca says:

    Con este documento el Papa Francisco se quita la careta. Lástima que los medios de prensa ( ABC y otros) pasen por alto las afirmaciones pontificias y sigan aplaudiendo al Papa. (También lo fue Benedicto XVI). Pero aun hay mas: en una conferencia Francisco llegó a decir que todas las religiones son igual de verdaderas. Nadie, que yo sepa, ha señalado la tremenda importancia de esa afirmación. La Iglesia Católica lleva siglos predicando que la suya es la única religión verdadera.

  • JUAN ANTONIO says:

    Personalmente creo que a este Papa, efectivamente,le gusta mucho el socialismo.Todas sus actuaciones desde que llegó van en la misma dirección: Defensa del estatismo, del colectivismo y por supuesto de los viejos dogmas del Peronismo más rancio. Además su doctrina tiene innumerables contradicciones, porque no fué el propio Jesucristo quien dijo aquello de «Ganarás el pan con el sudor de tu frente», ¿en qué quedamos entonces?. Obispos y curas en general siempre predican una cosa y hacen la contraria, por eso la Religión está tan cuestionada entre la gente. Por supuesto que hay buenas personas, tanto en el mundo creyente como en el ateo, y muchas veces una persona no creyente se preocupa más por el desvalido que un católico confeso. A estas alturas de la película, creo que ya todos deberíamos irnos desprendiendo de falsas premisas, de posiciones erróneas, y poner en primer lugar la plena soberanía del individuo, su plena libertad para crear, para producir y disfrutar de lo producido, y pensar que el Estado es una máquina perversa destinada únicamente a engendrar esclavos y personas dependientes, tanto en cuerpo como en alma, y la Religión ahí tiene su papel fundamental.

Comentarios

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Previous Post
«
Next Post
»