Inteligencia

Archivado en: , , , 5 Comentarios

 

Inteligencia es la capacidad de tratar con una amplia gama de abstracciones. Cualquiera que sea la dotación natural de un niño, el uso de la inteligencia es una habilidad adquirida. Tiene que ser adquirida por el esfuerzo del propio niño, y automatizada por su propia mente, pero los adultos pueden ayudarle o ponerle trabas en este crucial proceso.

El hombre sobrevive por medio de productos hechos por el hombre, y. . . el origen de los productos hechos por el hombre es la inteligencia del hombre. Inteligencia es la capacidad de comprender los hechos de la realidad y tratar con ellos a largo plazo (es decir, de forma conceptual). Bajo el axioma de la primacía de la existencia, la inteligencia es el atributo más precioso del hombre. Pero no tiene cabida en una sociedad regida por la primacía de la consciencia: es el enemigo más mortal de tal sociedad.

Hoy en día, la inteligencia no es ni apreciada ni recompensada, sino que está siendo sistemáticamente extinguida en una creciente avalancha de irracionalidad descaradamente ostentosa.

La inteligencia no es un monopolio exclusivo de quien es un genio; es un atributo de todos los hombres, y las diferencias son sólo cuestión de grado. Si las condiciones de existencia son destructivas para el genio, entonces son destructivas para todo hombre, cada uno en proporción a su inteligencia. Si se penaliza el genio, también se penaliza la facultad de la inteligencia de todos los demás hombres. Sólo hay esta diferencia: el hombre común no tiene el poder que tiene el genio de resistir con confianza en sí mismo, y se desmoronará mucho antes; renunciará a su mente, en desesperante asombro, a la primera presión.

# # #

Fuentes:

“Los Comprachicos”, Return of the Primitive: The Anti-Industrial Revolution

“Lo Metafísico vs. Lo Hecho por el Hombre”, Philosophy: Who Needs It

“Requiem por el Hombre”, Capitalismo: El Ideal Desconocido

# # #

definitivo ebooks 1

 

 

Publicado por: December 4, 2012 12:02 pm

5 Comentarios

5 Comentarios

  • Ianustone says:

    Cordial saludo.
    Leyendo el discurso de John Galt, en su parte final, espléndido, dice: “…No dejes de tener presente que el estado apropiado al hombre es una postura erguida, una mente intransigente y un paso que recorre caminos ilimitados”.
    Siempre he escuchado que se asocia “intransigente” con ser testaruro, intolerante, inflexible; incluso a veces se toma como sinónimo de fanático o sectario.
    Yo lo pienso como “no negociar ni transgredir principos racionales o valores”, pero me gustaría más y mejor ilustración.
    ¿Cómo se entiende la intransigencia, o “mente intransigente” dentro del pensamiento de Ayn Rand o de los demás estudiosos de Objetivismo?

    Muchas gracias.

    • godmino says:

      Ianustone, enhorabuena por saber apreciar al máximo el discurso de Galt, uno de los mejores textos jamás escritos, https://larebeliondeatlas.org/2012/03/19/soy-john-galt-quien-habla/#more-701

      En el contexto de Objetivismo que mencionas, el término “intransigente” se refiere a no violar los propios principios de uno ni en conocimiento ni en acción. Se aplica a todas las virtudes: a quien es racional siempre, sin evadir en ningún momento; a quien nunca cede en su integridad; a quien no hace excepciones en su honestidad; a quien es siempre fiel a la justicia, juzgando todo y a todos objetivamente; etc. Puedes ver detalles de esa “intransigencia” en muchos aspectos de Objetivismo, aquí tienes algunas citas:

      * La perfección moral es una *racionalidad inquebrantable*: no el grado de tu inteligencia, sino el pleno e implacable uso de tu mente.

      * No puede haber concesión alguna entre libertad y controles del gobierno; aceptar “sólo unos cuantos controles” es renunciar al principio de los derechos individuales inalienables y sustituirlo por el principio del poder ilimitado y arbitrario del gobierno, aceptando así una esclavitud cada vez mayor.

      * En cualquier concesión entre el bien y el mal, es sólo el mal el que puede beneficiarse.

      * El amor romántico, en el pleno sentido del término, es una emoción posible solamente para el hombre (o mujer) de autoestima inquebrantable. Tal hombre (o mujer) es incapaz de sentir un deseo sexual divorciado de valores espirituales.

      * Soy una atea intransigente, pero no una atea militante. Eso significa que abogo por la Razón sin transigencias de ningún tipo, y que lucho *por* la Razón, no *contra* la religión. Debo decir también que respeto a la religión en sus aspectos filosóficos, en la medida en que consiste en una forma primitiva de filosofía.

      * A través de los siglos hubo hombres que recorrieron los primeros pasos por nuevos caminos, armados con sólo su propia visión. Sus objetivos fueron diferentes, pero todos ellos tuvieron esto en común: que el paso fue el primero; el camino, nuevo; la visión, intransigente; y la respuesta que recibieron – odio.

      * Las ideas sólo pueden ser combatidas por medio de mejores ideas. La batalla consiste no en oponer, sino en exponer; no en revelar, sino en refutar; no en evadir, sino en proclamar con valentía una alternativa completa, coherente y radical.

      * Yo defiendo enfáticamente una concepción radical del mundo, una concepción blanco y negro. Definamos eso. ¿Qué se entiende por la expresión “blanco y negro”? Significa el bien y el mal. Antes de que puedas identificar algo como siendo gris (algo que sea un término medio) tienes que saber lo que es negro y lo que es blanco, porque gris no es más que una mezcla de los dos. Y cuando has llegado a la conclusión que una alternativa es buena y la otra mala, entonces no hay ninguna justificación para escoger una mezcla. Nunca hay justificación para escoger parte de algo que sabes que es malo.

      Y aquí hay algunos links que pueden aclarar aún más la idea:
      http://objetivismo.org/mente-abierta/
      http://objetivismo.org/la-vida-no-requiere-concesiones/
      http://objetivismo.org/lo-que-necesitas-saber-sobre-principios/
      http://objetivismo.org/por-que-debe-uno-actuar-por-principio/

  • Think says:

    “Inteligencia” es mi entrada favorita del glosario de Objetivismo.

  • Miguel says:

    Bueno sobre el proceso de desintegración de la consciencia humana y por tanto la regresión al primitivismo tenemos una muestra en los Estados del bienestar actuales y la forma de resolver los conflictos de intereses que surgen , o sea de forma caníbal y salvaje, o el auge del islamismo irracional en el medio oriente y el sudeste asiático, o incluso y si no se pone remedio en el futuro, en Europa occidental y Norteamérica.

    Es posible regresar al primitivismo pero pienso que es imposible ser reducido a un Estado animal, lo que habrían serían personas productivas que funcionaran semi racionalmente en medio de un terror nauseabundo como en la edad media, dominado por bárbaros irracionales y brutos, y por hechiceros místicos que sancionaran una moral suprasensible a la que todos deban someterse. Pero por la naturaleza cognitiva del hombre es imposible que su consciencia se vea reducida totalmente a un estado animal, antes la vida humana desaparecería de la faz de la Tierra.

  • Alpha_Columbia_1776 says:

    Desde pequeño siempre tuve mi propia idea de lo que era la inteligencia, adverti que las personas mas inteligentes solian ser las mas conscientes de si mismas y del mundo que les rodeaba, lo que necesariamente les llevaba a preguntarse los “por qués”.

    Cuando cumpli los 10 mas o menos, logre consciencia plena de mi mismo, pero no fue hasta que descubri objetivismo cuando logre consciencia plena del sistema que me rodea, del universo y la propia existencia. Ya no solo me preguntaba los “por qués” de este sistema, si no que lo empeze a comprender y a dar respuestas como un sistema completamente integrado, que sigo comprendiendolo mejor a medida que pasa el tiempo.

    Los animales no son conscientes de si mismos y por lo tanto no se preguntan esa clase de preguntas, y, por lo tanto, no tienen respuestas.

    Por lo visto, la mayoria de seres humanos hoy en dia van perdiendo esa consciencia de el “todo” como un sistema logico. Siguen siendo listos, pero no inteligentes, consciente de *ese algo*.

    Me pregunto si de la misma forma que durante miles de años, el ser humano, gracias a ciertos factores, desarrolló su cerebro, tambien podria revertir poco a poco el proceso, tratandose a si mismo como lo que no es: una planta, o un animal salvaje que necesariamente tiene que estar entre rejas

Previous Post
«
Next Post
»