Ley objetiva

Archivado en: , , , 6 Comentarios

 

ley objetiva gravedadTodas las leyes deben ser objetivas (u objetivamente justificables): los hombres deben saber claramente, y antes de realizar cualquier acción, qué es lo que la ley les prohibe hacer (y por qué), qué es lo que constituye un delito, y cuál es el castigo que se les aplicará si lo cometen.

# # #

El uso de la fuerza como retaliación requiere normas de evidencia objetivas para determinar que se ha cometido un crimen y para demostrar quién lo ha cometido, así como normas objetivas que definan los castigos y los procedimientos de implementación. Los hombres que tratan de perseguir delitos, sin tales normas, son una pandilla de linchamiento. Si una sociedad dejara el uso de la fuerza como retaliación en manos de ciudadanos individuales, degeneraría en una ley callejera, de linchamientos y de “que gane el más fuerte”, en una interminable serie de sangrientos feudos privados o vendettas.

Si la fuerza física ha de ser eliminada de las relaciones sociales, los hombres necesitan una institución encargada de la tarea de proteger sus derechos bajo un código objetivo de reglas.

Esa es la tarea de un gobierno, de un gobierno válido; es su tarea básica, su única justificación moral, y la razón por la cual los hombres necesitan un gobierno.

El gobierno es el medio para colocar el uso de la fuerza como retaliación bajo un control objetivo, es decir, bajo leyes objetivamente definidas.

# # #

Cuando los hombres están atrapados en la trampa de una ley no objetiva – cuando su trabajo, su futuro y sus medios de vida están a merced del capricho de un burócrata, cuando no tienen forma de saber qué “influencia” desconocida les caerá encima por qué delito no especificado – el miedo se convierte en su motivación básica, eso si consiguen permanecer en la industria; y las concesiones, la conformidad, el estancamiento, la apatía, y el gris sombrío de la indecisión y la mediocridad es todo lo que se puede esperar de ellos. El pensamiento independiente no se somete a edictos burocráticos, la originalidad no acata “políticas públicas”, la integridad no pide permisos, el heroísmo no se fomenta con el miedo, el genio creativo no surge a punta de pistola.

Las leyes no-objetivas son el arma más eficaz para esclavizar a seres humanos: sus víctimas se convierten en las fuerzas del orden y se esclavizan a sí mismas.

# # #

Lo que no se puede expresado en forma de ley objetiva, no puede constituir un tema de legislación… por lo menos, no en un país libre, no si hemos de tener “un gobierno de leyes y no de hombres”. Una ley indefinible no es una ley, sino simplemente una licencia para que unos hombres manden sobre otros.

Es un grave error asumir que una dictadura rige a un país por medio de leyes estrictas y rígidas que son obedecidas y ejecutadas con precisión rigurosa y militar. Tal norma sería malvada, pero casi soportable; los hombres podrían soportar los decretos más duros, siempre que estos decretos fueran conocidos, específicos y estables; no es lo conocido lo que quebranta los espíritus de los hombres, sino lo impredecible. Una dictadura tiene que ser caprichosa; tiene que gobernar por medio de lo inesperado, lo incomprensible, lo absurdamente irracional; tiene que tratar no con la muerte, sino con la muerte súbita; un estado de inseguridad crónica es lo que los hombres son psicológicamente incapaces de soportar.

# # #

Una ley objetiva protege la libertad de un país; sólo una ley no objetiva puede darle a un estatista la oportunidad que él busca: la oportunidad de imponer su voluntad arbitraria – sus políticas, sus decisiones, sus interpretaciones, sus implementaciones, sus castigos o favores – en víctimas desarmadas e indefensas.

# # #

La amenaza de destrucción repentina, de represalias impredecibles por delitos sin nombre, esa es una forma de esclavizar mucho más potente que unas leyes dictatoriales explícitas. Exige más que una mera obediencia; no les deja a los hombres más que una forma de actuar: complacer a las autoridades; complacerlas – a ciegas, sin criticarlas, sin normas ni principios; complacerlas – en cualquier cuestión, asunto o circunstancia, por temor a una venganza indemostrable e incognoscible.

# # #

Fuentes:

“The Nature of Government,” The Virtue of Selfishness

“Vast Quicksands,” The Objectivist Newsletter, July 1963

“Antitrust: The Rule of Unreason,” The Objectivist Newsletter, Feb. 1962

# # #

definitivo ebooks 1

 

 

Publicado por: June 3, 2015 9:44 am 6 Comentarios

Comentar con:

6 Comentarios

6 Comentarios

  • Alberto says:

    Estoy de acuerdo contigo, aunque no tanto en el punto B.

    Un ejemplo:

    “Hurto”. Un hurto es un robo de un artículo de poco valor (300 monedas o menos) . Esta prohibido, ya que se enfrenta directamente al derecho de cada hombre a su propiedad, y por ello debe ser castigado con una multa de la mitad del precio del objeto hurtado y la devolución del objeto a su dueño.

    No veo ninguna posibilidad de interpretación, ya que la ley en sí es clara y objetiva. Podría haber algún caso rebuscado, pero ahora mismo no se me ocurre nada.

  • Sebastian says:

    El modelo de ley objetiva que propone Rand, no es otro que el modelo penal (exceptuando las llamadas figuras penales en blanco o abiertas):
    1.- “los hombres deben saber claramente, y antes de realizar cualquier acción”. O sea que la ley sea anterior a la conducta.-
    2.- “qué es lo que la ley les prohíbe hacer”. La conducta prohibida tiene que estar precisamente detallada.-
    3.- “(y por qué)”
    4.- “qué es lo que constituye un delito”. Se me hace muy parecido al punto 2 :).-
    4.- “cuál es el castigo que se les aplicará si lo cometen.” La pena o sanción.-

    Ahora bien, lo interesante es lo siguiente:
    A.- ¿Puede llevarse este modelo al resto del Derecho?
    En Argentina solemos decir que “hecha la ley, hecha la trampa”, una forma de manifiesta la imposibilidad (o gran dificultad) del legislador de cumplir con el punto 2.-

    B.- Aun cuando la ley sea objetiva, su aplicación depende de la interpretación del juez.

  • Alberto says:

    Por supuesto (es más, es una ley fundamental, sin ella se podría hacer cualquier cosa diciendo simplemente “no sabía que estaba mal”).

    Yo hablaba sobre la existencia de tantas leyes, la mayoría absurdas o que solo complementan mínimamente a otras (aunque aquí voy de puntillas, que conste, no es mi campo), y que al existir dicha ley estas obligado a conocer (cosa que me recuerda a dos fuentes, la cita de rand sobr qué pueden hacer los funcionarios, y este artículo: http://ifrevistadigital.com/solo-cuando-tengo-en-cuenta-lo-que-es-mio-lo-defiendo/)

  • Sebastian says:

    El principio “el desconocimiento de una ley no exime de su cumplimiento” no resulta para nada una estafa.-

    Conocer la ley es un acto volitivo.-

    De no existir el mencionado principio, se daría el siguiente absurdo: mis derechos dependerían de que los demás conozcan sus obligaciones. Así, mi derecho de propiedad depende de que los demás conozcan su obligación de no robar o saquear.-

    Resulta que ladrones y saqueadores no son la clase de personas que precisamente se caracterizan por ser conocedores de la ley :).-

    Problema aparte es la existencia de “cientos de leyes”. Con tantas leyes, los jueces pueden fundamentar prácticamente cualquier decisión (A y -A).-

  • Alberto says:

    Basta con mirar el código legal de cualquier país: Cientos de leyes, y una que es que “el desconocimiento de una ley no exime de su cumplimiento”.

    Ni hecho a posta se podría hacer una estafa mayor a la sociedad.

  • JUAN ANTONIO says:

    No sé en otros países, quizás en el mundo anglo-sajón la justicia no esté tan corrompida y politizada como aquí, pero en España hemos llegado a esta situación de indefensión e inseguridad Jurídica, mayormente desde que los socialistas metieron sus pezuñas en la Judicatura y cambiaron las leyes en 1985. Esa gente nunca ha creido en la Justicia independiente, sólo aspiran a perpetuarse en el poder como sea. Si a ello unimos que en la otra parte del árbol colectivista (la llamada derecha)tampoco están dispuestos a hacer nada y revertir la situación, pues hay lo que hay y lo que seguiremos teniendo, quizás para siempre.

Comentarios

Your email address will not be published. Required fields are marked *

 caracteres disponibles; mensaje será revisado por administrador

Previous Post
«
Next Post
»