Socialismo

Archivado en: , , , 11 Comentarios

 

socialismoEl socialismo es la doctrina de que el hombre no tiene derecho a existir por derecho propio; que su vida y su trabajo no le pertenecen a él, sino a la sociedad; que la única justificación de su existencia es su servicio a la sociedad; y que la sociedad puede disponer de él como le plazca, en aras de lo que considere ser el propio bien colectivo y tribal de ella.

La característica esencial del socialismo es la negación del derecho de propiedad individual; bajo el socialismo, el derecho a la propiedad (que es el derecho de uso y disposición) recae en la “sociedad como un todo”, es decir, en el colectivo, siendo la producción y la distribución controladas por el Estado, es decir, por el gobierno.

El socialismo puede ser establecido por la fuerza, como en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, o por votación, como en la Alemania Nazi (Nacional-Socialista). El grado de socialización puede ser total, como en Rusia, o parcial, como en Inglaterra. En teoría, las diferencias son superficiales; en la práctica, son sólo una cuestión de tiempo. El principio básico, en todos los casos, es el mismo.

Los supuestos objetivos del socialismo eran: la abolición de la pobreza, el logro de la prosperidad general, el progreso, la paz y la fraternidad humanas. Los resultados han sido un terrible fracaso: terrible, claro está, si la motivación de uno es el bienestar de los hombres.

En lugar de prosperidad, el socialismo trajo consigo parálisis económica y/o el colapso de todos los países que lo probaron. Cuanto mayor la socialización, mayor el desastre. Las consecuencias variaron de acuerdo con eso.

+++

No hay ninguna diferencia entre los principios, las políticas y los resultados prácticos del socialismo – y los de cualquier tiranía histórica o prehistórica. El socialismo es simplemente una monarquía democrática absoluta, o sea, un sistema de absolutismo sin líder fijo, abierto a que el poder sea asumido por cualquiera, sea un burócrata sin escrúpulos, un oportunista, un aventurero, un demagogo o un matón.

Cuando pienses en el socialismo, no te dejes engañar sobre su naturaleza. Recuerda que no existe tal dicotomía como la de “derechos humanos” contra “derechos de propiedad”. Ningún derecho humano puede existir sin derechos de propiedad. Dado que los bienes materiales son producidos por la mente y el esfuerzo de individuos específicos, y que son necesarios para sostener sus vidas, si el que produce no es dueño del resultado de su esfuerzo, no es dueño de su vida. Negar los derechos de propiedad significa convertir a los hombres en una propiedad de la que el dueño es el Estado. Quien proclama el “derecho” a “redistribuir” la riqueza producida por otros, está proclamando el “derecho” a tratar a seres humanos como esclavos.

+++

Cuando uno observa la pesadilla de los desesperados esfuerzos hechos por cientos de miles de personas que luchan por escapar de los países socializados de Europa, por escapar saltando alambradas y bajo el fuego de una ametralladora. . . ya no es posible creer que el socialismo, en ninguna de sus formas, está motivado por la benevolencia y el deseo de lograr el bienestar de los hombres.

Ningún hombre de auténtica benevolencia podría evadir o ignorar un horror tan enorme y en tan gran escala.

El socialismo no es un movimiento del pueblo. Es un movimiento de intelectuales, iniciado, dirigido y controlado por intelectuales, sacado por ellos de sus torres de marfil y llevado a esos sangrientos campos en la práctica donde se unen con sus aliados y ejecutores: los matones.

+++

Los socialistas tenían una cierta lógica de su lado: si el sacrificio colectivo de todos a todos es el ideal moral, entonces lo que quisieron fue establecer ese ideal en la práctica, aquí y en este planeta. Los argumentos de que el socialismo ni iba a funcionar ni podría funcionar no les detuvieron: el altruismo tampoco funcionó nunca, y eso no hizo que los hombres parasen y lo cuestionasen. Sólo la razón puede hacer esas preguntas, y la razón, les habían dicho en todas partes, no tiene nada que ver con la moralidad, la moralidad está fuera de la esfera de la razón, ninguna moralidad racional puede ser definida jamás.

Las falacias y contradicciones en las teorías económicas del socialismo han sido reveladas y refutadas repetidamente, tanto en el siglo XIX como en la actualidad. Esto ni paró a nadie ni parará a nadie hoy: no es una cuestión de economía, sino de moralidad. Los intelectuales y los así llamados idealistas estaban decididos a hacer que el socialismo funcionase. ¿De qué manera? Por el método mágico de todos los irracionalistas: de alguna manera.

+++

“No hay diferencia entre comunismo y socialismo, excepto en la manera de conseguir el mismo objetivo final. El comunismo propone esclavizar al hombre mediante la fuerza; el socialismo, mediante el voto. Es la misma diferencia que hay entre asesinato y suicidio”.

+++

Tanto el “socialismo” como el “fascismo” tienen que ver con la cuestión de los derechos de propiedad. El derecho de propiedad es el derecho de uso y disposición. Observa la diferencia entre esas dos teorías: el socialismo niega por completo los derechos de propiedad privada, y aboga por que se le ceda “la propiedad y el control” a la comunidad como un todo, es decir, al Estado; el fascismo deja la propiedad en manos de individuos particulares, pero transfiere el control de la propiedad al gobierno.

Ser dueño de algo sin tener control de ello es una contradicción: es “propiedad” sin el derecho de usarla o disponer de ella. Significa que los ciudadanos siguen con la responsabilidad de mantener la propiedad, sin ninguna de sus ventajas, mientras que el gobierno adquiere todas las ventajas, sin ninguna responsabilidad.

En este sentido, el socialismo es la más honesta de las dos teorías. Digo “más honesta”, y no “mejor”, porque en la práctica no hay diferencia entre ellos: ambos provienen del mismo principio colectivista-estatista, ambos niegan los derechos individuales y subordinan el individuo al colectivo, ambos otorgan la supervivencia y las vidas de los ciudadanos al poder de un gobierno omnipotente; y las diferencias entre ellos son sólo una cuestión de tiempo, de grado, y de detalles superficiales, como la elección de lemas a través de los cuales los gobernantes engañan a sus esclavizados súbditos.

+++

Los nazis defendieron sus políticas y el país no se rebeló; aceptó el argumento nazi. Los individuos egoístas puede que sean infelices, dijeron los nazis, pero lo que hemos implantado en Alemania es el sistema ideal, el socialismo. De la forma que los nazis lo usaban, ese vocablo no está restringido a una teoría en economía; ha de ser entendido en un sentido fundamental. “Socialismo” para los nazis denota el principio de colectivismo como tal, y de su corolario, el estatismo, en cada esfera de acción humana, incluyendo a la economía pero no sólo a ella.

“Ser socialista”, dijo Goebbels, “es subordinar el yo al tú; socialismo es sacrificar el individuo a la comunidad”.

Según esta definición, los nazis practicaron lo que predicaban. Lo practicaron en su país y luego en el extranjero. Nadie puede decir que no sacrificaron suficientes individuos.

# # #

Fuentes:

For the New Intellectual. [“Para el Nuevo Intelectual”]

“The Monument Builders” The Virtue of Selfishness, [“Los Constructores de Monumentos,” La Virtud del Egoísmo]

“Faith and Force: The Destroyers of the Modern World,” Philosophy: Who Needs It, [“Fe y Fuerza: Los Destructores del Mundo Moderno”, Filosofía: Quién la Necesita]

“Foreign Policy Drains U.S. of Main Weapon” Los Angeles Times, Sept. 9, 1962, [“La Política Exterior Desangra la Principal Arma de E.E.UU.”]

“The New Fascism: Rule by Consensus” Capitalism: The Unknown Ideal, [“El Nuevo Fascismo: Gobernando por Consenso”]

Leonard Peikoff, The Ominous Parallels, [“Los Paralelismos Ominosos”]

# # #

definitivo ebooks 1

 

# # #

Publicado por: October 15, 2014 12:25 am 11 Comentarios

Comentar con:

11 Comentarios

11 Comentarios

  • LA VERDAD ESPARCIDA EN CURICO (Ciudad provinciana de Chile): LA PRACTICA HISTORICA DEMOSTRO QUE EL MARXISMO SOLO ES CAPAZ DE ENGENDRAR SOCIALISMOS-BUROCRATALES…LA HISTORIA SANA Y NORMAL NO AVANZA HACIA EL SOCIALISMO, AVANZA HACIA UN CLASEMEDIAISMO-PEDAGOCRATICO, Y EN LATINOAMERICA, SE HACE CONSISTENTE AFINANDO UNA FILOSOFIA IDENTIDARIA: EL AMERINDIANISMO-TEMPLEKIPURO (unión de temple con kupus amaútico – auto-adiestrador espiritual, FILOSOFIA QUE CONJUGA TRES FUENTES: LA SABIA COSMIOVISION DEL JEFE SEATTLE, LA EFICIENTE ENSEÑANZA DEL MAESTRO DE LA INDIA, GRANDHI Y EL HUMANISMO DIRECTO DEL ESTOICISMO.

  • MIhaela says:

    Me gustaría preguntar cual es la razón por la que el socialismo se opone a la política social? Perdonar mis fallos gramaticales, no domino muy bien el castellano.

  • Arturo Alessio says:

    César, personalmente recuerdo haber observado una estadística mundial (lamentablemente no recuerdo su procedencia) que sustenta esa noción que tienes sobre misticismo-socialismo, pero es que Objetivismo explica las causas de eso, lo tienes en la Rebelión de Atlas.

    Lo que no comprendo es tu último párrafo, ¿a qué te refieres exactamente? Ayn Rand supo mostrar cuál es el papel de la filosofía en la vida del hombre, si concatenas eso al hecho de que la biblia es una forma temprana de filosofía, con todo lo que implica, puedes hacerte una idea de la profunda disección que Rand hizo sobre eso, rebatiendo argumento tras argumento. De todos modos creo que estarás más convencido cuando leas un libro suyo llamado “el nuevo intelectual” que trata a fondo ese tópico. Esto es parte de lo que hallarás: http://objetivismo.org/atila-y-el-hechicero/

  • César González says:

    Arturo todo lo has dicho es totalmente correcto me gustaría agregar algo con respecto al tema “socialismo Venezolano”, tengo la noción que mientras la religión , el misticismo y demás formas irracionales de pensar esten mas arraigada en determinada población se es más propenso a caer en esta falacia llamada socialismo, no sé si habrá algún dato oficial sobre esto pero es lo que me parece al investigar a fondo sobre el tema. En Venezuela era cuestión de tiempo de que cayera de algún loco con ideas socialistas, aquí en Venezuela la gente es muy,muy, pero muy religiosa. No son fanáticos de tipo ir a la iglesia todos los domingos pero sí siguen al pie de la letra toda la moral que la religión y por extensión Dios dicta.

    El socialismo y su moral se basan (copian) principalmente en la moral religiosa, de allí proviene la aceptación de estas ideas, ¿Por que es tan malo, no puede ser tan malo?, como me dijo una señora con la que trabajo: “¿Que tiene de malo en ayudar a las personas que necesitan ayuda?Dios nos dice que “eso” es nuestra principal misión en la tierra. Allí tuve muy claro cual es la principal batalla a librar.

    Mientras siga existiendo y se siga aceptando el concepto de “Dios” como fuente moral para nuestras acciones nunca dejarán de existir hombres que propongan ideas de este tipo. Todas las ideas que provengan de esa “máxima” traerán miseria para los hombres.

    Siempre me he preguntado por qué Rand no hizo mucho énfasis en tumbar la idea primaria de todos los males del hombre, pienso que fué porque todavía tenía fé en los hombres y confiaba en que se darían cuanta solos. Yo no lo hago.

  • Arturo Alessio says:

    Es lo que se piensa en Venezuela… actualmente estamos ahogados hasta la garganta con el socialismo, la economía se encuentra destrozada, los controles son cada vez más grandes, las mentiras ofrecidas por el gobierno en televisión son cada vez más ridículas y fáciles de rebatir, y sin embargo existe una enorme cantidad de personas que aun suponen “de alguna manera” que el socialismo es el único sistema moral y económicamente correcto para el hombre.

    Una de las peores facetas de este problema es que la mayoría de las personas que se oponen, en realidad lo hacen contra los tiranos de turno que gobiernan Venezuela, y no contra el sistema que los respalda, ni mucho menos a los principios morales que rigen a ese sistema.

    A lo más que se puede aspirar en este país con tal mentalidad y según puedo concluir, es a cambiar al tirano descarado de turno por otro enmascarado y menos directo en sus vacuas charlas, sin intervenir mucho sistema socialista ni en sus fundamentos básicos.

    Los secuestros y asesinatos en este país son costumbre, la información falsa sobre los acontecimientos nacionales están a la orden del día, el regateo por falta de dinero y no por conseguir un buen trato son cosa cotidiana, la falta de insumos básicos como el Shampoo o el jabón es inimaginable a los ojos de casi cualquier extranjero, las fallas eléctricas y servicios de agua (proveídos por empresas expropiadas por el gobierno) ocurren casi a diario, los controles para obtener unos pocos dólares y hacer negocios han puesto a nuestra moneda en una situación irrisoria, la tramitación de casi cualquier papeleo legal es una absoluta pesadilla dada la ineficacia de los organismos gubernamentales y su lentitud característica, las fallas ocasionadas a los vehículos por el deterioro brutal de las carreteras y autopistas son magnánimas, daños que se duplican al constatar que no hay disponibilidad de los repuestos necesarios para efectuar las reparaciones, y cuando los hay se encuentran a precios descabellados dada la escasez. Los vehículos por otra parte también escasean, creando auténticos mercados negros.

    Hablo por supuesto de consecuencias particulares. Las ofrezco como ejemplos inmediatos de las teorías de Ayn Rand. Si esto no es el infierno, probablemente sea el hall de entrada al mismo. Pregunte a cualquier venezolano sobre los tópicos que acabo de tocar y ninguno le negará la certeza de que esa situación se vive a diario. Pero anhelan más altruismo, y más socialismo.

  • JUAN ANTONIO says:

    Yo fuí, durante varios años, marxista-leninista convencido. Simpatizé con el comunismo sin llegar a militar activamente. Pero, no hay mal que cien años dure y abandoné la ideología marxista, simplemente leyendo otras cosas, contrastando otras maneras de pensar, mirando los resultados de aquello en lo que creía. Y llegué, usando la razón y la lógica, al convencimiento de que un sistema basado en el uso de la fuerza y en el despotismo, nunca podría funcionar. Jamás. Lech Walesa, aquel obrero Polaco que se atrevió a desafiar, junto con muchos millones más, al comunismo en los años setenta y ochenta del siglo pasado, me dió también mucho que pensar. ¿Como era posible que un sistema que se basaba en la dictadura de la clase obrera, masacrara a esa misma clase obrera sin ningún miramiento?. Al margen del factor religioso, que también influyó, los obreros polacos, igual que sus homólogos hungaros en 1956, o los obreros Checoslovacos en 1968, se dieron cuenta de que vivían en un sistema que era una gran mentira, un sistema podrido basado en la dictadura cruel de una élite que mantenía al resto en la esclavitud, a cambio de un mísero plato de lentejas malolientes. Gracias a el mágico poder de la razón y de mi mente, logré salir de la secta y hoy en día estar completamente curado de sus destructivos poderes.

  • ibarra says:

    Gracias a Jan por el comentario anterior. Soy cubano, pero desde muy pequenho, digamos a partir de los 9 o 10 anhos me fui a partendo de la religion (impuesta por mi familia) y obviamente del socialismo/comunismo. Y acercandome cada vez mas, sin saberlo, al objetivismo. Hace 5 meses llegue a Colombia y pude por primera vez conectarme (con tiempo) a la red de redes. Gracias a eso conoci a Ayn Rand y a Objetivismo. Y grande fue mi sorpresa al ver la similitud del pensamiento entre los dos. Digamos q por primera vez fui capaz de darle nombre a mi pensamiento filosofico, y no solamente decir: “yo no soy esto, o, yo no soy lo otro”. Dentro de poco cumplo 25 anhos, o sea, q vivi mas de 24 anhos en Cuba (la cual amo), pero fue tan grande la enajenacion, q(obviamente cuando era ninho no me preocupaba por esas cosas) nunca me di cuenta de lo q venia en las paginas de ese libro, el cual es ensenhado a ninhos de 6 anhos, realmente es aberrante.

  • Jan says:

    Con esto se elimina el analfabetismo en Cuba:

    Libro Primer Grado de primaria:

    http://www.flickr.com/photos/karelbecerra/sets/72157627269562241/

    Sólo como ejemplo de que el artículo no es exagerado.

  • Guido says:

    “Es un gran ideal”, dicen. (cuando en realidad es el peor ideal de la historia !!!!!!!!) Es vivir a costa de los demás sin trabajar !!

  • Omegaleo says:

    La verdad pura y dura no hace falta agregar más.

Comentarios

Your email address will not be published. Required fields are marked *

 caracteres disponibles; mensaje será revisado por administrador

Previous Post
«
Next Post
»