Objetivismo.org

Derechos individuales, NO derechos «humanos»

Carta al director en The Wall Street Journal

# # #

Bret Stephens dice: «Los derechos humanos fueron una vez uno de los pilares de la decencia democrática». No es así. Son los derechos individuales, no los derechos humanos, los que constituyen los pilares de la decencia democrática, tal y como está expresado en nuestra Constitución [USA].

El concepto de «derechos humanos» es una difusa noción colectivista que no tiene en cuenta para nada al individuo como unidad de valor. Cito el artículo 16 (3), de la Declaración de las Naciones Unidas: «La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a ser protegida por la sociedad y el Estado». Y el artículo 25 (1) introduce la ideología socialista dentro del concepto de derechos humanos: «Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado para la salud y el bienestar suyos y de su familia, incluyendo alimentos, vestidos, vivienda, atención médica y los servicios sociales necesarios, así como el derecho a la seguridad en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez o cualquier otra falta de medios de subsistencia por circunstancias fuera de su control».

Conseguir ese ideal implica necesariamente una reivindicación económica sobre otros, violando los derechos individuales de esos otros. Es la declaración más explícita de una mentalidad que predica que unos tienen derecho a esclavizar a otros. La doctrina de los derechos humanos está repleta de contradicciones y de perogrulladas, justamente las que conducen a las consecuencias que el Sr. Stephens lamenta.

Existe un único derecho fundamental: el derecho a que te dejen tranquilo. Todos los demás derechos no coercitivos, como el derecho a la propiedad, al comercio voluntario, a buscar la felicidad, etc., se derivan de ese derecho fundamental.

# # #

Carta de Gordon Dickerson publicada en The Wall St. Journal en febrero del 2012, mencionada en la lista HBL

# # #

avatar
26 Hilo de comentarios
7 Hilo de respuestas
0 Seguidores
 
Comentario con más reacciones
Hilo con más emociones
13 Autores de comentarios
KLKRespuestasVeganas.OrgEduardoJulitoOmingod Autores de comentarios recientes
  Suscríbete  
Informarme de
godmino
godmino

Gracias a todos por la interesante discusión sobre los derechos de los animales, aunque el tema sea periférico al foco original del Post, que era diferenciar derechos «individuales» (del ser humano individual) de derechos «humanos» (de grupos de individuos). Luis:… Leer más »

Felipe

Miguel, nuevamente me sorprendes. Siempre quise saber qué conclusiones arrojaría Ayn Rand sobre el veganismo, pero tú has escrito algo con lo que seguramente ella estaría de acuerdo. Luis Tovar, conozco tu blog desde hace mucho tiempo y conozco a… Leer más »

Miguel
Miguel

» La posesión de derechos no se deriva de la razón. Los derechos son protecciones de determinados intereses moralmente legítimos (como el interés en vivir). Y para tener esos intereses (y por tanto derechos) no hace falta tener la capacidad… Leer más »

LuisTovar

#Miguel La posesión de derechos no se deriva de la razón. Los derechos son protecciones de determinados intereses moralmente legítimos (como el interés en vivir). Y para tener esos intereses (y por tanto derechos) no hace falta tener la capacidad… Leer más »

Ayn Rand

Un *capricho* es un deseo sentido por una persona que ni sabe ni se preocupa de descubrir su causa.

Objetivismo por temas

Glosario

Objetivismo en Facebook

Derechos del hombre

Objetivismo explicado en 2 minutos

Más visitadas